Дело № 1-114/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск УР Дата обезличена года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Родькиной С.И., Турганбаева Э.М., помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Нургалиевой Г.Ф.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № 362 и ордер № 028273 от 17 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца гор.Сарапула Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, #, #, #, #, проживающего по адресу: УР, г.Ижевск, #, #, #, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетнего детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:
1). Дата обезличена года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
2). Дата обезличена года Сарапульским городским судом УР по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
3). Дата обезличена года Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО7 совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов 00 минут ФИО7, находясь в # # по # г.Ижевска и имея преступный умысел на вымогательство денежных средств с применением насилия, незаконно под угрозой применения насилия потребовал у ранее знакомого ФИО6 передачи денежных средств в сумме 5000 рублей в срок до 10.00 часов Дата обезличена года, при этом в целях угрозы применения насилия нанес потерпевшему удар стаканом по голове, удар кулаком в лицо, удары в область живота и по голове сиденьем стула, два удара по лицу кулаком, причинив последнему сильную физическую боль и повреждения характера ссадин в левой теменной области, кровоподтеков на лице, ссадины на туловище, которые вреда здоровью не причинили.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из предъявленного ФИО7 органами расследования обвинения как излишне вмененные признаки – «требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества» и просил квалифицировать действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Петровой А.М. данное ходатайство поддержано.
Потерпевший ФИО6, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, исковые требования не заявил.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенное ФИО7 деяние действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО7.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7.
Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО7 в период предварительного расследования и в судебном заседании, который на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что ФИО7 при наличии непогашенной судимости и в период отбывания условного наказания совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к тяжким преступлениям.
Одновременно с этим ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает написанную ФИО7 явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным, учитывая совершение подсудимым в период отбывания условного наказания умышленного тяжкого преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, но, с учетом мнения потерпевшего, не в максимальном размере.
В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Одновременно с этим, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
В связи с совершением подсудимым умышленного преступления в период испытательного срока, установленного приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от Дата обезличена года, на основании ст.70 УК РФ.
С учетом имущественного положения ФИО7 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания.
Подсудимый ФИО7, совершивший тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от Дата обезличена года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с Дата обезличена года, момента задержания. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, указанный в приговоре Устиновского районного суда г.Ижевска Ур от Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ____________________________ В.В.Красноперов