Дело №1-148/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Ижевск УР 09 апреля 2010 года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Кожекникова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер № 010600 от 09 апреля 2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, # года рождения, уроженца г.Ижевска Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «#», зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, ул.#, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул.#, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
# года около 02.00 часов ФИО4 находясь возле # по ул.# г.Ижевска неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак #, принадлежащим ФИО3.
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления со стороны ФИО4. Причиненный преступлением вред ему заглажен, исковых требований к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.
Защитник - адвокат Кожевников В.В. поддержал мнение своего подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в виду примирения с потерпевшим.
Государственный обвинитель Филиппова Т.Е. против прекращения дела не возражала.
Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, ее защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО4 достигнуто примирение. ФИО4 причиненный вред загладил, преступление совершил впервые, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, # года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: _________________________ В.В.Красноперов