Дело № 1-161/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,
защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № 763, ордер № 002040 от 22 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, 27 сентября 1976 года рождения, уроженца с.# Калганского района #, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, #, #, фактически проживающего: г.Ижевск, #, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.
# года около 19 часов на перекрестке улиц Ворошилова и улицы 9-января г.Ижевска, ФИО6, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 111130» в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходам в зоне действия дорожного знака «нерегулируемый пешеходный переход», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В это время на участке пересечения улиц Ворошилова и 9-Января г.Ижевска возле дома # по # г.Ижевска согласно постовой ведомости расстановки сил нес службу старший инспектор дорожно-патрульной службы 1 роты 1 батальона полка дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по УР ФИО8 Выполняя свои служебные обязанности по пресечению и выявлению преступлений и правонарушений участниками дорожного движения, задержанию лиц, их совершивших, ФИО8 в соответствии с со ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991г., а также должностной инструкцией, утвержденной # года командиром полка ДПС ГИБДД МВД по УР, находясь в присвоенной форме одежды, установив в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, правомерно остановил автомобиль последнего напротив дома # по # г.Ижевска. После этого ФИО8 сопроводил ФИО6 в патрульный автомобиль, припаркованный напротив дома # по # г.Ижевска, для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и составления соответствующих документов с его участием о совершении противоправных действий. В патрульном автомобиле у ФИО6, желавшего избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ФИО8 за не составление в отношении него протокола о совершении административного правонарушения и не привлечение его к административной ответственности. При этом ФИО6 предполагал возможность своего привлечения к административной ответственности, достоверно знал, что ФИО8 в силу своих должностных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Реализуя преступный умысел, в салоне патрульного автомобиля ФИО6 передал ФИО8 взятку в виде денег в сумме 200 рублей за не составление последним протокола о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности. Вместе с тем, ФИО6 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противозаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ссылку на покушение на дачу взятки за совершение незаконных действий, квалифицировал действия ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, просил назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения ссылку на покушение на дачу взятки за совершение незаконных действий. Так, их текста предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что ФИО6 переданы денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие.
ФИО6 на учете в ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР, а также в РНД МЗ УР л.д. 137, 138) не состоит, в связи с чем суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания признает ФИО6 по данному уголовному делу вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО6 вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д. 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО6 ранее не судим л.д. 139), обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
По месту жительства, а также по месту работы (ИП ФИО9) подсудимый характеризуется положительно л.д. 141, 145).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, а также общественной опасности преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В связи с этим с учетом мнения государственного обвинителя суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В связи с этим денежные средства в сумме 200 рублей, переданные подсудимым в качестве предмета взятки, подлежат конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле.
Денежные средства в сумме 200 (двести) рублей конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: Д.Е. Дементьев