Уголовное дело № 1-158-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Хаертдиновой Р.Х. (единолично), с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Алиева Ф.А., предоставившего ордер №001592 от 20 апреля 2010 года, удостоверение №764 от 11 августа 2006 года, переводчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства дело по обвинению:
ФИО13, # года рождения, уроженца г.ФИО6, гражданина #, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: #, #, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
1/. Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
# года около 22 час., находясь у дома # по # # ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, выхватил из рук ФИО8 сотовый телефон марки «Нокиа Н 73», стоимостью 10 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в сумме 10 000 руб.
2/. Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
# года около 01 час., находясь у дома # по # # ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, выхватил из рук ФИО9 сотовый телефон марки «Нокиа Н 73», стоимостью 9 000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в сумме 9 000 руб.
3/. Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
# года около 01 час. находясь у дома # по # #, в салоне автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак #, 18 регион, принадлежащем ФИО10, находящемся во временном пользовании ФИО9, ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, используя имеющиеся при нем ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и стал управлять им, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением согласен и вину в совершении указанных преступлений признает полностью. Просит суд рассмотреть дело в особом производстве, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть им обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В содеянном раскаивается. Заверил суд, что примет все меры к исправлению. Добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб. Просит суд не наказывать его строго.
Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены в установленном законом порядке. Из имеющихся в материалах уголовного дела заявлений от ФИО9, ФИО10 и ФИО8 следует, что они согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Филиппова Т.Е. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Алиев Ф.А. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он дал своему подзащитному все необходимые юридические консультации.
Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом производстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение по статьям УК РФ, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также то, что по делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Ст.помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Филиппова Т.Е., выступая в прениях, просила квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ слова «иным транспортным средством», ориентировав суд на назначение ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд полностью согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3, предложенной государственным обвинителем.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:
1/ ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 от # года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
2/ ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 от # года)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
3/ ч.1 ст.166 УК РФ исключил как излишне вмененные.
Доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу установлена виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений. Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 или для прекращения уголовного дела в отношении него суд не усматривает. Также как суд не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора в порядке особого судебного производства.
Согласно справки из ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава Удмуртии» от # года ФИО3 в данном медицинском учреждении не наблюдается л.д.226).
С учетом данных из материалов уголовного дела о личности и здоровье подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствия от него жалоб на психическое здоровье, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и данные об его личности.
Совершенные ФИО3 общественно-опасные деяния законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным согласиться с предложением государственного обвинителя Филипповой Т.Е. и адвоката Алиева Ф.А. о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. По мнению суда, ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда без применения к нему более строгого наказания, в условиях постоянного контроля уголовно-исполнительной инспекции.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, так как материальные ущербы им возмещены в добровольном порядке ФИО3 Суд также считает, что изъятые при личном досмотре ФИО3 денежные средства в сумме 7 574 руб. 53 коп. в связи с добровольным возмещением материальных ущербов, причиненных потерпевшим, подлежат возврату ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317, 379 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО7 - оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.7 ст.316 УПК РФ по:
1/ ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 от # года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
2/ ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 от # года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
3/ ст.73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регулярную регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу составляет период с # года по # года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп., изъятые при личном досмотре ФИО3 # года и находящиеся на хранении в бухгалтерии ОВД по Устиновскому району г.Ижевска (постановление от # года л.д.142,143, квитанция к приходному кассовому ордеру # от # года –л.д.144) - вернуть ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Р.Х.Хаертдинова