Дело № 1-200/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск УР 18 мая 2010 года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Родькиной С.И.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № 362 и ордер № 029897 от 18 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, # года рождения, уроженца гор.Ижевска Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г.Ижевск, #, #, #, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего # в # не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
# года около 19.00 часов ФИО4, находясь в помещении Отдела милиции №4 УВД по г.Ижевску, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.Петрова, д.27, и имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, передал в дежурную часть Отдела милиции №4 УВД по г.Ижевску заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении ФИО7 и ФИО6 # года около 13 часов 30 минут в подъезде дома # по # г.Ижевска, открытого хищения его имущества стоимостью 5160 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Таким образом, ФИО4 обратился в правоохранительные органы – Отдел милиции №4 УВД по г.Ижевску с заведомо ложным доносом о совершении ФИО7 и ФИО6 тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Петровой А.М. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенное ФИО4 деяние действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО4.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО4 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО4 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, где, как и по месту работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.
Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а равно для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о деятельном раскаянии ФИО4 посредством добровольной явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности:
- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО4 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ____________________________ В.В.Красноперов