Дело № 1-194/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В.,
подсудимого ФИО4,
его защитника адвоката Зориной Е.Б., представившей удостоверение № 964, ордер № 028019 от 01.06.2010 года,
pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца # района Грузинской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, #, #, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев и нетрудоспособных лиц, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22.30 часов ФИО4, управляя автомобилем марки “Митсубисси Паджеро”, государственный регистрационный знак #, на участке проезжей части # #, вследствие пренебрежительного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, предписанных Правилами дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на данном участке проезжей части на 24 километра в час, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ – перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В это время, на участке проезжей части # #, возле здания, расположенного по адресу: #, #, несли службу старший государственный инспектор отделения технического надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Ижевску ФИО6, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по УР №355л/с от 28.09.2009 года, и государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД МОБ УВД по # ФИО7, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по УР №355л/с от 28.09.2009 года. Выполняя свои служебные обязанности по пресечению и выявлению преступлений и правонарушений участниками дорожного движения, задержанию лиц их совершивших, ФИО7 в соответствии с со ст.10, 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991г., а также Должностной инструкцией, утвержденной 15.09.2009 года начальником УВД по г.Ижевску полковником милиции ФИО8, находясь в присвоенной форме одежды, установив факт нарушения ФИО4 вышеуказанных Правил дорожного движения, правомерно остановил последнего возле здания по адресу: #, #, на проезжей части # # по ходу движения в сторону # #, на территории # #. После этого ФИО7 сопроводил ФИО4 в патрульный автомобиль припаркованный на участке местности, расположенном возле здания по адресу: #, #, в котором находился сотрудник милиции ФИО6, для составления последним протокола о совершении ФИО4 административного правонарушения.
В припаркованном патрульном автомобиле у ФИО4 из корыстных побуждений и желания избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 1 000 рублей должностному лицу – старшему государственному инспектору отделения технического надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Ижевску ФИО6, за незаконное бездействие последнего в его пользу, а именно за не составление в отношении ФИО4 протокола о совершении вышеуказанных административных правонарушений. При этом, ФИО4 достоверно знал, что старший государственный инспектор отделения технического надзора отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Ижевску ФИО6 в силу своих должностных полномочий, в соответствии с со ст.11 Закона РФ «О милиции» № 1026-I от 18.04.1991г. и Должностной инструкцией, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО6 за незаконное бездействие последнего в его пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действия, а так же что ФИО6 находится при исполнении служебных обязанностей, проявляя настойчивость в достижении преступного результата, пренебрегая правами и охраняемыми законом интересами общества и государства, лично передал ФИО6 взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей за не составление последним протоколов о совершении ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.6, 12.9 ч.2 КоАП РФ и не привлечения его к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие ФИО6 в его пользу.
Тем не менее, ФИО4 не смог самостоятельно довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как его противозаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия ФИО4 как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, ФИО4 впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учётах в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», ГУЗ РНД МЗ УР не состоит л.д.136, 137). Имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно л.д.143).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, сумму взятки (1 000 рублей) и обстоятельства ее передачи должностному лицу, отсутствие вредных последствий совершения преступления, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, реальный материальный доход подсудимого и его семьи, суд считает исправление ФИО4 возможно в рамках санкции статьи особенной части УК РФ в виде минимального штрафа, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ.
ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: билет банка России достоинством 1 000 одна тысяча) рублей, серии пБ № 5513899, выданный на ответственное хранение старшему оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № 4 УВД по г. Ижевску ФИО9 - конфисковать в собственность государства, оптический диск формата СD-R с серийным номером “08037106” – уничтожить.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Борисов.
Копия верна:
Судья: С.В. Борисов.