Дело № 1-210/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
город Ижевск УР 25 мая 2010 года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,
обвиняемой ФИО3,
защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №763 и ордер №002795 от 25 мая 2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, # года рождения, уроженки # АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Ижевск, #, #, #, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
# года в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ.
# года по инициативе суда по делу назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению предварительного слушания, судебное заседание проведено в отсутствие последнего.
В судебном заседании старший помощник прокурора, обвиняемая и ее защитник просили вернуть уголовное дело прокурору.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь также обязан изложить формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное преступление.
При составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу и описании существа обвинения следователем указано, что ФИО3 совершены действия по незаконному использованию объектов авторского права, а также по приобретению и хранению контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Вместе с тем, при изложении формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное преступление, следователь указал, что ФИО3 совершены приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.
Указанное несоответствие описания преступных действий квалификации содеянного ФИО3 является препятствием к рассмотрению дела судом, которое не может быть устранено в судебном производстве.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, ч.1 ст.237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Конституционно-правовой смысл указанных положений, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, в ходе предварительного слушания установлено, что обвинительное заключение по делу составлено с грубым нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Указанное нарушение закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного обвинительного заключения. В связи с этим суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, вернуть прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: _____________________ В.В.Красноперов