ДЕЛО № 1-252/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично
при секретаре Тотоевой И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И.,
подсудимого Квитченко А.В.,
защитника Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №763, действующего на основании ордера № 003083 от 21.06.2010 года Пятой специализированной коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КВИТЧЕНКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, #
#
#
#
# ранее судимого:
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 111 ч. 1 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ с испытательным
сроком 3 года;
- # года Устиновским районным судом г.Ижевска по ст.158 ч.1 УК
РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен
неотбытый срок по приговору Устиновского районного суда от
#г., окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. По
постановлению Завьяловского районного суда от
# года переведен в исправительную колонию общего
режима. Освобожден # года по отбытию наказания, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Квитченко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
# года в вечернее время суток Квитченко в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке # этажа дома № # по ул. # г.Ижевска, где у него возник конфликт с # ФИО5, в ходе которого у Квитченко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, Квитченко, действуя умышленно, прошел в свою квартиру № # дома № # по ул.# г.Ижевска, откуда взял нож и возвратился на лестничную площадку # этажа дома № # по ул. # г. Ижевска, где находился ФИО5. Продолжая свои преступные действия, Квитченко подошел к нему и умышленно нанес один удар ножом в левую руку ФИО5, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № # от # года телесное повреждение характера сквозной колото - резаной раны в проекции левого локтевого сустава с входным раневым отверстием на задней поверхности верхней трети левого предплечья и выходным раневым отверстием на внутренней поверхности нижней трети левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (срединного нерва и плечевой артерии) с гипостезией предплечья и кисти, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Квитченко А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Квитченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Выслушав подсудимого Квитченко А.В., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Квитченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления каждому подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Квитченко А.В. обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимого Квитченко А.В. - требование ИЦ МВД УР, согласно которому Квитченко А.В. ранее судим л.д.112), справки из диспансеров, согласно которым Квитченко А.В. находился на стационарном лечении в РКПБ с # по # года с диагнозом: «# снят в # с отсутствием сведений л.д. 120), по месту жительства, характеризуется отрицательно л.д. 125).
С учетом материалов дела, касающихся личности Квитченко А.В., который на учете в диспансерах не состоит, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, суд считает необходимым признать Квитченко А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Квитченко А.В. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Учитывая, что Квитченко А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению контроля за подсудимым, а также соответствовать тяжести совершенного преступления. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просил строго его не наказывать.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определяя меру наказания, суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КВИТЧЕНКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с # года.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Е. Тебенькова