Дело № 1-241/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Бородиной Э.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Родькиной С.И.,
потерпевшей ФИО2,
лица, совершившее запрещенное уголовным законом деяние Навасартян Р.А., его законного представителя Навасартян А.Р.,
защитника адвоката Зайцевой О.Г., представившей удостоверение № 677, ордер № 042417 от 24.06.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении:
Навасартян Рафика Араратовича, # не судимого,
совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Навасартян Р.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
# года около 21 часов 30 минут Навасартян находился в своей квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, где на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ему ФИО2, в результате болезненного состояния психики, взял в руку с полки молоток и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, с силой нанес один удар обухом молотка в правую половину теменной области головы ФИО2, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем, Навасартян стал наносить неоднократные удары молотком по голове ФИО2, отчего последняя испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома теменной кости справа, ушибленной раны в лобно-теменной области, кровоподтека в затылочной области.
После чего, Навасартян свое деяние, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, прекратил.
Своими действиями Навасартян причинил потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома теменной кости справа, ушибленной раны в лобно-теменной области, кровоподтека в затылочной области. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №# от # года открытая черепно- мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Навасартян Р.А. показал, что состояние его здоровья нормальное. Он знает, что велось следствие, но не знает по поводу чего и в чем его уличают. Он действий по нанесению ударов молотком в отношении потерпевшей ФИО2 не совершал, считает это клеветой в отношении него. Потерпевшую ФИО2 в суде не опознал и не знает, кто бы это мог быть. Узнает своего отца Навасартян А.Р., адвоката и лечащего врача. Желает, чтобы отец представлял его интересы в судебном заседании. Знает, что сейчас находится на лечении, принимает препараты, ему дают таблетки, уколы ставят. Пояснил, что его забрали в милицию из дома, он спал, был один дома. До этого, он в течении дня смотрел телевизор, выпил демидрол, так как не мог уснуть и лег спать. Не помнит, что в милиции его допрашивал следователь.
Из оглашенных показаний Навасартян Р.А. данных в ходе следствия (л.д.77-79) следует, что « здоров ли я писхически сказать не могу, где-то с # года он стал слышать голоса как будто из воздуха, Он не мог понять о чем они говорили, но об этом он никому не говорил. В тот период времени он проживал по адресу ул. # д. # кв.#. Он не знает, в чем его подозревают, он не бил молотком ФИО2. Он помнит, что в конце # года к нему домой пришли сотрудники милиции, увели в милицию, где спрашивали, что произошло. Он ответил им, что он постучался в комнату к ФИО2, она открыла дверь. Он сказал, что пришло письмо, а потом стал перед ней извиняться, за то, что ударил ее молотком. Где-то #г. он постучался в дверь к ФИО2, до этого он наглотался таблеток. Когда ФИО2 открыла дверь, он сказал, что пришло ей письмо, т.е. обманул ее и ударил 3 раза молотком по голове. Не знает, что на него нашло, он был в не вменяемом состоянии. После чего он стал перед ней извиняться, дал ей вату, бинт, зеленку. За что он ударил ее, он не помнит. От ударов она не падала, потом он выбросил молоток, стал перед ней извиняться».
Навасартян Р.А. согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, что он не может правильно понимать обстоятельства происходящего.
Законный представитель Навасартян А.Р. пояснил, что # года его жене позвонила ФИО2, сообщив, что находится в больнице, т.к. Рафик нанес удары ей по голове. Он поехал в Ижевск сыну, чтобы выяснить что случилось. Сын был дома по адерсу ул. # д. # кв.# он лежал у себя в комнате на диване Он был расстроен, на его вопросы не отвечал, тогда он повез его в больницу. Сын спросил зачем он везет в больницу, он сказал ему, что он ударил соседку по голове молотком. Сын ответил ему, что ничего не делал. Когда он спал дома к соседке приходил мужчина и он сделал это. В 18 лет у сына было психическое расстройство, он подумал, что у него снова оно началось и поэтому повез в больницу.
Не верит показаниям потерпевшей ФИО2, считает их ложными, т.к. верит пояснениям своего сына Навасартян Р.А., который рассказывал ему, что #г. он в своей комнате смотрел телевизор, затем выпил таблетки и лег спать. Ударов молотком ФИО2 сын не наносил. Считает, что ФИО2 оговаривает его сына, т.к. желает получить материальную выгоду из случившегося, требуя взыскать моральный вред в сумме 150000 рублей. Произошедшего никто не видел, кроме ФИО2 и его сына. Думает, что телесные повреждения мог причинить ФИО2 ее сожитель. Просит освободить своего сына из больницы, чтобы лечить его самому. Вместе с тем, с заключением комиссии врачей–психиатров в отношении своего сына, он согласен и не возражает против мнения лечащего врача его сына специалиста ФИО6
Обстоятельства совершения Навасартян Р.А. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7, заключениями СМЭ и СПЭ экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями специалиста ФИО6
Потерпевшая ФИО2 показала, что знает Навасартян Р.А с # года, когда была приобретена его отцом и ею трехкомнатная квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, в которой проживали я, Навасартян Р.А. и его сестра Карина. Знаю его, как соседа по коммунальной квартире. # года примерно в 19 часов она пришла с работы, Рафик был дома, кроме нас дома больше никого не было. Она была у себя в комнате, смотрела телевизор. Около 21.00 часов услышала стук в ее комнату, подошла и открыла дверь. На пороге комнаты она увидела Навасартян Рафика, его руки были опущены. Рафик сказал: «Лена, тебе пришло письмо». Она поверила ему и подумав, что пришло письмо. Она ответила ему: «ну тогда давай». В этот же момент она опустила глаза вниз, чтобы посмотреть, что это за письмо. Она посмотрела на руки Навасартяна Рафика и увидела, что в правой руке он что-то пытается спрятать за спиной. Она заметила, что там виднеется какой то предмет, а не письмо. Она увидела что-то похожее на рукоятку, но тогда еще не поняла, что это молоток. Как только она опустила глаза вниз и увидела какой-то предмет в руках Рафика, то заметила, что Рафик поднял правую руку, в которой был молоток. Рафик сделал замах руки и по направлению сверху вниз нанес ей удар молотком предметом по передней части головы, чуть выше лба и правее. От удара она на 2-3 секунды потеряла сознание, испытала сильную физическую боль, у нее потекла кровь. Потеряв равновесие, она упала на пол. Она лежала на спине и закрывала голову руками, а Рафик в этот момент стоял над ней, замахнулся еще два раза и нанес ей еще два удара молотком по голове слева за ухом и в затылочную часть. Когда он наносил эти три удара молотком по голове, он ничего не говорил. Она все это время кричала, плакала от боли, просила его перестать наносить удары. Она увидела, как Навасартян замахнулся молотком еще раз, чтобы нанести 4-ый удар по голове и тогда же он спросил меня: «Сделаешь мне минет, иначе я тебя изобью». Испугавшись, что он действительно может нанести еще удары по голове молотком, она согласилась, сказав: «Да, я сделаю все что ты попросишь, только не бей меня». Она сказала, что ей надо умыться. Тогда он опустил руку и больше не наносил удары. После чего, она пошла в ванную комнату, при этом Рафик шел рядом и держал ее. В ванной она взяла полотенце и стала им смывать кровь с головы. И в этот момент Рафик вдруг стал извиняться передо мной, говорил, что он сам не понял, как он это сделал, сказал, что он не понимает, как это случилось. Умывшись, она вышла в коридор, подошла к зеркалу, и увидела, что у нее с правой стороны чуть выше лба на голове была открытая рана. Она сказала, что надо вызвать врачей скорой помощи, на что Рафик снова стал агрессивным, потащил меня к себе в комнату, сказал, что не надо никакой скорой помощи. Рафик сказал, что он сам поможет, что он даст зеленку и вату. Он дал бинт, она вышла в коридор, подошла к зеркалу, стала вытирать кровь. Затем зашла к себе в комнату, стала вытирать кровь с пола. Рафик подошел ко нйе и позвал меня на кухню, чтобы попить чай, сказав, что расскажет почему он это сделал, хотел рассказать о своих проблемах. Они пошли на кухню, где он сел за стол, она стояла на другом конце кухни. Рафик стал рассказывать о том, что у него все плохо, что он два месяца не может найти работу, не знает, что на него нашло, что он хотел повеситься перед Новым годом, что у него с родителями проблемы, рассказал, что в 18 лет он хотел пойти в армию, а отец его отмазал от армии, у него случился какой-то приступ. На фоне этого, его положили в психиатрическую больницу. В середине рассказа Рафик встал и стал ко ней приближаться, сказав: «Давай займемся сексом». Она ответила, что это невозможно, что они с ним никто друг другу. После чего он опомнился, снова извинился и сказал, что с ним что-то не то, сказал, что он сам не знает почему он ей это предложил. Она сказала, что уже поздно, что она не будет вызывать ни скорую помощи, не милицию, что пора пойти по комнатам. Он согласился, и они разошлись по своим комнатам. Пройдя к себе в комнату, она закрыла двери изнутри, после чего включила погромче телевизор, чтобы он ничего не слышал. Рафик все время ходил по коридору. Она боялась позвонить по телефону, поэтому отправила CMC сообщение своей подруге ФИО10, в которой сообщила о том, что на нее напал сосед, ударил по голове и просила ее приехать за ней с мужем, так как она боялась его. ФИО10 написала, что мужа дома нет и тогда она предложила вызвать милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые стали стучать в двери. Рафик спросил не вызвала ли она милицию. На что она ему ответила, что нет и открыла им входную дверь. Рафик при этом был в своей комнате. В больнице она лежала с # по #, у нее была черепно-мозговая травма, что подтверждается заключением экспертизы. С Навасартян она проживала с одной квартире с # года, до этого времени, проживала в г. #. Рафика знала не много, они ходили вместе с ним и его отцом прописывать его и его сестру. Практически они не общались, он был скромным и не общительным. Отношения были ровные, без конфликтов. Причин, которые спровоцировали Навасартян Р.А. сделать это, она не знает. От ударов были пятна крови на полу, она их сама вытерла тряпкой. Молоток был изъят милицией. Между ней и Рафиком проводилась очная ставка, где она подтвердила свои показания. Причин оговаривать Рафика, у нее нет. Впоследствии, ФИО2 просила суд не рассматривать ранее заявленные ею исковые требований на сумму 150299 рублей.
Свидетель ФИО7 показала, что # года около 22.30 часов к ней на сотовый телефон пришло SMS сообщение от ее подруги ФИО2. В сообщении Елена написала о том, что ее молотком по голове ударил сосед по коммунальной квартире. Просила ее приехать за ней, так как она очень боится. После чего она вызвала на ее адрес сотрудников милиции и поехала к ней домой. По дороге ФИО2 продолжала писать, где она поясняла, что ее сосед ходит по квартире, что она очень боится его, она просила быстрее к ней приехать. Она не сомневалась в том, что ФИО2 говорит правду, так как ФИО2 ко лжи не склонна, она нормальный взрослый человек и просто так такие сообщения отправлять не станет. Она писала SMS сообщение, так как боялась звонить по телефону, боялась, что он может услышать как она разговаривает по телефону и сама вызывает сотрудников милиции. Когда она подъехала к дому, где живет ФИО2, у нее уже находились сотрудники милиции. Она увидела, что на голове ФИО2, с правой стороны на верхней части головы имеется открытая рана головы, там шла кровь. Других повреждений она не заметила, так как обратила внимание только на самое серьезное повреждение. После чего ФИО2 стала рассказывать сотруднику милиции о происшедшем. ФИО2 рассказала, что к ней постучался ее сосед, она открыла дверь, он сказал, что ей пришло письмо. Сосед нанес ей один удар молотком по голове, отчего она упала, сосед стал ее бить молотком по голове, нанес несколько ударов и перестал, выбросил молоток на пол. После чего он стал снова нормальным и они пошли на кухню, где сосед рассказал ей, что он психически не уравновешенный, что он находился на лечении в психиатрической больнице. ФИО2 говорила ему о том, что ей надо вызвать скорую помощь. Однако сосед сказал, что не надо вызывать ни скорую, ни милицию и потащил ее к себе в комнату, где дал ей бинт. После чего ФИО2 пошла к себе в комнату. Когда он зашла в комнату, она написала ей сообщение. Сосед когда его выводили вел себя спокойно, не агрессивно, на вид он был совершенно нормальным человеком, не было видно, что он психически не уравновешенный. Затем ФИО2 доставили в милицию, где взяли объяснение, потом госпитализировали в МСЧ № #, где она находилась на стационарном лечении. В результате нанесенных ей ударов молотком у ФИО2 была черепно-мозговая травма. Сейчас она никаких последствий после травмы не замечает. Она вернулась к прежней жизни, говорят, что последствия могут быть позже. С ФИО2 она знакома с детства. Она была нормальным, спокойным ребенком. По характеру ФИО2 нормальная, уравновешенная, не вспыльчивая, не конфликтная.
Свидетель ФИО8 показала, что Навасартян Рафик ее родной брат. Он спокойный, имеет свой круг общения. В семье, доверчив. Она замечала у него психические отклонения перед тем как ему идти в армию, с ним что-то произошло. Он лежал в больнице. После того, как он вышел из больницы все было нормально, он нашел работу. Перед новым годом он позвонил ей, сказал, что он наглотался таблеток, хочет повеситься. Она сообщила об этом маме. Подтвердила свои показания на следствии. Проблем у Рафика в школе не было. В армию брата не забрали, Рафик стал психовать, нервничать и в один день он не пришел домой. Как она узнала, он ушел на далекое расстояние и по дороге он снимал с себя одежду. Они с семьей потом поехали его искать, нашли и привезли его домой. Тогда он стал говорить о том, что ему слышаться голоса беса. Его направили в психиатрическую больницу, где он находился на лечении. Когда его выписали, его поведение нормализовалось. После чего брат поехал в г. Ижевск, где устроился на работу. Где он работал, она не знает. Через некоторое время она сама приехала в г. Ижевск и они с Рафиком стали жить в одной квартире на ул. # г. Ижевска. В их собственности находятся две комнаты, в третьей комнате проживает соседка- ФИО2. С братом она уже проживает около 3 лет, он проживает в своей комнате, она живет в своей комнате. У них с братом хорошие отношения. Все время он вел себя спокойно и нормально. У Рафика есть узкий круг друзей, ему больше никого и не надо. Рафик общается со своей семьей и друзьями.
В конце # года она уехала к родителям, брат с ней не поехал на Новый год в # к родителям. Потом ей позвонил Рафик и сказал о том, что он хотел повесится. Затем они приехали с отцом в г. Ижевск. Рафик был дома, он им ничего не отвечал, потом все рассказал отцу. Отец повез его в больницу, показать его психиатрам. Брата положили в больницу. ФИО2 характеризует как скупую женщину, она сейчас в общей квартире на ул. # не живет.
Кроме этого, факт совершения Навасартян Р.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от # года - квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, в ходе осмотра места происшествия изъят молоток, которым Навасартян наносил удары по голове ФИО2 л.д.17),
- протоколом осмотра места происшествия от # года - квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, в ходе осмотра места происшествия изъят халат и полотно ткани со следами бурого цвета л.д.18-24),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен молоток, которым обвиняемый Навасартян нанес удары по голове ФИО2, так же был осмотрен халат и полотенце со следами бурого цвета л.д.25-27),
- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой # года в ССМП поступил вызов по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, где находилась ФИО2 с множественной ушибленной раной волосистой части головы л.д. 43),
- заключением эксперта № # от # года, согласно выводов которой у ФИО2, # года рождения имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легко степени тяжести, линейного перелома теменной кости справа, ушибленной раны в лобно-теменной области, кровоподтека в затылочной области, которая образовалась от действия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью и могла быть получена при обстоятельствах и в срок-# года. Открытая черепно-мозговая травма у ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.54),
- протоколом следственного эксперимента от # года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 при помощи макета молотка и статиста указала при каких обстоятельствах и куда именно Навасартян Р.А. наносил ей удары молотком # года л.д.57-60),
- протоколом предъявления для опознания от # года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и пояснила, что данным молотком Навасартян РА. Наносил ей удары по голове л.д. 61-63),
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Навасартян Р.А, в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания пояснив, что # года около 21.00 часов, она находилась в своей комнате в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. Рафик, находился в своей комнате, больше кроме них в квартире никого не было. Она услышала стук, подошла и открыла дверь. На пороге стоял Рафик, он сказал, что к ней пришло письмо. Она попросила его дать письмо. Рафик нанес один удар молотком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Рафик склонился надо ней и нанес еще два удара молотком по голове. После чего Рафик замахнулся в третий раз и сказал, что если она сейчас не сделает ему минет, то он ее убьет. Она сказала, что согласна сделать все, что он попросит, только надо вытереть кровь, потому что у нее из раны на голове текла кровь. Он согласился, больше ударов он не наносил. Она встала и направилась в ванную комнату. Рафик пошел с ней. В ванной она смыла кровь. Тогда Рафик стал просить у нее прощения, говорить, что он сам не понимает, почему все так произошло. После чего он еще дал бинт и зеленку. Затем он позвал ее на кухню для того, что бы рассказать, зачем он так поступил. На кухне Рафик сказал, что у него все плохо, что он не может найти работу, что у него проблемы с родителями, что он хотел в # года покончить жизнь самоубийством. После чего Рафик снова предложил с ним вступить в половой акт. Она отказалась. Тогда Рафик снова извинился перед ней. После чего каждый пошел в свою комнату. Она через свою подругу вызвала сотрудников милиции. Когда сотрудник и милиции приехали к ним домой, они забрали с собой Рафика и привезли его в Отдел милиции № # УВД по #, где с них взяли объяснения по поводу случившегося, после чего ее госпитализировали в ГКБ № #, где она находилась на стационарном лечении.
Подозреваемый Навасартян с показаниями потерпевшей ФИО2 не согласился, пояснив, что такого вообще не было. Он помнит только то, что домой приехали сотрудники милиции и привезли его в милицию. Что было до этого, он не помнит. Вернее этого вообще не было, он ФИО2 молотком не ударял. Однако потерпевшая ФИО2 настояла на своих показаниях, пояснив, что Рафик действительно нанес ей три удара молотком по голове при обстоятельствах, указанных выше л.д.84-87).
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № # от # года Навасартян Рафик Араратович в моменты времени инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психического расстройства #
Специалист ФИО6 показала, что работает заведующей # отделением #, стаж работы 11 лет. Навасартян Р.А. может участвовать в судебном заседании в здании #. Выезд его в здание суда невозможен, в виду нестабильности психического состояния. У него периодически обостряется галлюцинаторная симптоматика, обманы восприятии имеют императивный (приказывающий) характер. Периодически пациент слышит голоса. Рафик редко говорит об этом, мы догадываемся по поведению Рафика об этом. Он рассказывает о голосах тогда, когда они исчезают. Он обнаруживает атипичную форму шизофрении, что подтверждается специфическими проявлениями мышления. На # года Навасартян Р.А. не мог участвовать в судебном заседании в зале суда, т.к. пациент не оценивает критически свое состояние и его поведение определяется характером галлюцинаторных переживаний, в связи с чем, он может быть опасен для себя и окружающих. На сегодняшний день, его состояние на фоне приема препаратов, стало более стабильное. Он, в разговоре с ней сказал, что сможет участвовать в судебном заседании.
Дополнительно, после того как судом был выслушан Навасартян Р.А. специалист пояснил, что на сегодняшний день, даже с учетом динамики лечения, есть основания полагать, что пациент не может правильно понимать обстоятельства происходящего, он сейчас это четко продемонстрировал. Пациент не может четко отвечать на поставленные вопросы. Долго понимает смысл вопроса. Он рассказывал, что у него были случаи, когда он приходил домой, и не узнавал своей квартиры, своих вещей в квартире. Это называется дереализация, когда нарушено восприятие. Его ответы на вопросы, дают основания полагать, что у него нарушено мышление. С выездом из больницы, в судебном заседании он участвовать не может. Оснований для проведения повторной экспертизы в отношении него, нет. Поступление Навасартян Р.А. в # # года связано с его болезненным состоянием. Он раньше лечился в #, но ремиссия была крайне не стойкая, после выписки, пациент буквально через неделю поступил в третье отделение #. До совершенного деяния, несколько лет назад, он был на лечении.
Государственный обвинитель предложил применить принудительную меру медицинского характера в отношении Навасартян Р.А..
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, непосредственно убедившись в состоянии здоровья пациента Навасартян Р.А. и заслушав его пояснения, пришел к следующим выводам.
Деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, (т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека) имело место и было совершено Навасартян Р.А., т.е. лицом, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело.
Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7 и заключением судебно-медицинской экспертизы, осмотренными судом вещественными доказательствами: молотков, женским халатом, полотном ткани, на которых имеются следы бурого цвета.
С учетом личности потерпевшей и свидетеля, сомневаться в правдивости их последовательных показаний, объективно подтверждающихся заключением медицинской экспертизы установившей у ФИО2 телесные повреждения на голове, у суда оснований не имеется. Высказанные законным представителем Навасартян А.Р. предположения о нанесении телесных повреждений ФИО2 ее сожителем, объективного подтверждения не нашли и являются намерением законного представителя освободить своего сына Навасартян Р.А. от применения принудительных мер медицинского характера.
Суд приходит к выводу о том, что деяние совершено Навасартян Р.А. в состоянии невменяемости, о чем свидетельствует выводы судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения деяния, поведение непосредственно заслушанного судом в условиях # пациента Навасартян Р.А. и пояснения специалиста ФИО6
Исследовав выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным доказательством, оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.
Суд, с учетом выводов СПЭ, полагает, что психическое расстройство Навасартян Р.А. представляет опасность для него и других лиц, не исключена возможность причинения данным лицом иного существенного вреда.
Принимая во внимание, характер совершенного Навасартян Р.А. деяния, запрещенного уголовным законом и подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. относящегося к тяжким преступлениям, мнение специалиста и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости применения к Навасартян Р.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Доводы законного представителя о передаче ему на излечение своего сына в домашних условиях, удовлетворены быть не могут как необоснованные.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила суд оставить без рассмотрения заявленный на следствии гражданский иск, в связи с чем, суд считает возможным оставить его без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст. 442-444 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Навасартян Рафика Араратовича от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Применить к Навасартян Рафику Араратовичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Избранную в отношении Навасартян Рафика Араратовича меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар.
Вещественные доказательства: молоток, халат, полотенце – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
В случае обжалования постановления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в заявлении.
Судья С.В. Борисов.