Дело № 1-243/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Дубовцевой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М.,
потерпевших ФИО1, ФИО11,
подсудимого Нурдинова М.М.,
его защитника адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № 763, ордер № 003087 от 23.06.2010 года,
pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нурдинова Михаила Миргаязовича, #, судимого:
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания # года,
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нурдинов М.М. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
# года около 22.30 часов Нурдинов, совместно с ранее незнакомым ему ФИО1, находился на лестничной площадке четвертого этажа дома # по ул. # г. Ижевска, где у Нурдинова возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона «Самсунг Е-250», находящегося у ФИО1
Реализуя задуманное, Нурдинов, не сообщая о своих истинных преступных намерениях, попросил у ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Е-250», сообщив ему о необходимости позвонить, желая завладеть этим мобильным телефоном. ФИО1 не подозревая об истинных преступных намерениях Нурдинова М.М., передал последнему мобильный телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 5 191 рубль, в котором находилась флэш-карта объемом на 512 Мб, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн», которая материальной ценности для потерпевших не представляет. Нурдинов М.М. взяв в руки телефон, произвел набор телефонного номера, а затем положил его в карман своей одежды и стал выходить на улицу. В этот момент, ФИО1 осознавая, что Нурдинов М.М. пытается похитить принадлежащий его матери ФИО11 мобильный телефон, потребовал от Нурдинова М.М. остановиться и вернуть похищенное. Однако, Нурдинов М.М., поняв, что преступный характер его действий осознается ФИО1, но желая до конца реализовать преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, вышел на улицу, где руками оттолкнул от себя ФИО1, отчего последний не испытал физической боли, а затем Нурдинов М.М. попытался рукой ударить последнего, однако ФИО1 увернулся и удар не достиг цели.
После чего, Нурдинов М.М. с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Нурдинов М.М. причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 5691 рубль, а ФИО1 нравственные страдания.
Таким образом, Нурдинов М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Нурдинов М.М. вину в инкриминируемом ему обвинении признал полностью и показал, что # г. около 22 часов находясь в подъезде д. # по ул. # г.Ижевска, увидев как ФИО1 звонит по телефону, решил похитить у него телефон. Он попросил у ФИО1 телефон для того, чтобы позвонить, набрал номер телефона, а затем, желая его похитить, положил телефон ФИО1 себе в карман одежды и хотел уйти с ним из подъезда. ФИО1 стал его останавливать, говорить ему, чтобы он вернул телефон. Он не стал останавливаться вышел из подъезда, где его настиг ФИО1 и снова стал просить вернуть телефон, он его оттолкнул, замахнулся рукой и затем с похищенным телефоном ушел. Исковые требования потерпевшей признал полностью, обязался возместить ущерб, в содеянном преступлении раскаивается, просил суд строго его не наказывать.
Суд, всесторонне исследовав доказательства, считает, что вина Нурдинова М.М. в грабеже доказана: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, находящихся в материалах уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что # года около 19.00 часов он вышел на улицу погулять. Проходя около домов # и # по ул. # он увидел друзей, зашел с ними в подъезд, где употребил около 0,5 литра пива. Потом он увидел, что вниз по лестнице спускается подсудимый Нурдинов Михаил. Он остался с ними. Около 22.30 он позвонил домой по мобильному телефону который взял на время у своей матери ФИО11. Мобильный телефон «Самсунг Е-250» типа «слайдер» в корпусе серебристого цвета. Миша (Нурдинов) около 22.30 часов попросил его отойти вместе с ним за лифт, где попросил позвонить по его телефону. Он согласился и сам отдал ему свой телефон. После чего, Михаил приложил телефон к своему уху, разговаривал ли он по нему или нет, он не знает. Затем Михаил положил его телефон к себе во внутренний карман. Он ( ФИО1) попросил вернуть телефон. Однако, Михаил сказал, что « Ты мне ничего не давал» после чего стал уходить из подъезда. Он (ФИО1) побежал вслед за ним и стал просить вернуть свой телефон. Когда он вышел на улицу, то Михаила не увидел, потом обнаружил его спрятавшимся у двери контейнера мусоропровода и снова попросил его отдать телефон. Однако, Михаил продолжал говорить, что телефон не брал, он (ФИО1) ему ничего не передавал. После чего он решил приблизиться и отобрать свой телефон у Нурдинова Михаила, но тот руками оттолкнул его за плечи, при этом боли он (ФИО1) не испытал. Тогда он (ФИО1) снова пытался приблизиться, но Михаил замахнулся, чтобы ударить его, но он успел увернуться и удар прошел мимо. После чего из подъезда вышел парень по прозвищу «#» и преградил ему дорогу. Спросил его « что случилось». Он рассказал. Что Михаил забрал его телефон и не отдает. Парень спросил у Михаила Нурдинова, брал ли он у него телефон. Михаил ответил, что он у меня ничего не брал. Потом он увидел, что подсудимый был уже далеко, за ним он (ФИО1) не пошел и вернулся назад в подъезд. Угроз, когда он требовал вернуть телефон, Нурдинов ему не высказывал, при толчке физической боли он не чувствовал, замах рукой Нурдинов своей цели не достиг. Исковые требования о возмещении вреда поддержал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. На следствии он дал такие же показания, как и в суде. Почему указано, что он при толчке испытал физическую боль от действий Нурдинова, пояснить не может, думает, что неправильно записал его слова следователь. Боли он не испытывал, угроз Нурдинов ему тоже не высказывал. Он на его требования возврата, просто отрицал, что забрал телефон.
Потерпевшая ФИО11 показала, что # года около 19.00 часов ее сын ФИО1 пошел гулять на улицу и попросил у нее на время ее сотовый телефон «Самсунг Е-250» в корпусе серебристого цвета. # года около 22.00 часов ее сын вернулся домой, был трезвым. Когда пришел, то сказал, что потерял ее сотовый телефон. У сына телесных повреждений не было. Она сыну поверила, так как ранее сын также терял свой сотовый телефон. # года около 11.30 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и спросили, есть ли на теле сына телесные повреждения. Она ответила им, что она их не видела. Она рассказала им, что # года вечером ФИО1 потерял ее сотовый телефон «Самсунг Е-250». Позднее сын рассказал ей, что в подъезде дома по ул. # г. Ижевска незнакомый ему мужчина (Нурдинов) попросил у него (ФИО1) сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда ФИО1 передал мужчине (Нурдинову) ее сотовый телефон, то мужчина (Нурдинов) положил телефон себе в карман и ушел. Он вышел из подъезда дома за мужчиной (Нурдиновым) на улицу, но Нурдинов отказался возвращать сотовый телефон, оттолкнул ФИО1 и пытался его ударить. Мобильный телефон «Самсунг Е -250» типа «слайдер», в корпусе серебристого цвета, она приобретала # года в кредит в магазине «#» за 5191 рубль. В настоящее время оценивает на ту же сумму. Кроме того, в телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для нее не имеет, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, в настоящее время она сим - карту восстановила, но денег на счету нет. В телефоне находилась карта памяти объемом 512 Мб, в настоящее время оценивает на сумму 500 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 5741 рубль. Своего сына Мишу может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, по хозяйству ей помогает, сын работает, всю заработную плату приносит домой, материально ей помогает. Она считает, что сын обманул ее по поводу того, что потерял сотовый телефон только из-за того, что не хотел ее расстраивать.
Свидетель ФИО10 показала, что является бывшей женой подсудимого Нурдинова, проживают в разных комнатах одной квартиры по ул. # #-#. Она видела как Нурдинов М.М. приносил в # г. телефон « Самсунг» серого цвета, слайдер. Откуда у него появился телефон, он не объяснял. Телефон ему не принадлежал. До задержания Нурдинов М.М. не работал, употреблял наркотики и алкоголь. Когда он пришел домой с телефоном, она по его просьбе передала ему зарядное устройство от своего старого телефона. Потом он с телефоном ушел, больше у него этот телефон, она не видела. Нурдинов лишен родительских прав в отношении их совместного ребенка в # году, его воспитанием и содержанием он не занимается.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце # года, точную дату он не помнит, около 18.00 часов он встретился во дворе своего дома # по ул. # г. Ижевска со своими друзьями ФИО4, ФИО9, с ними были девушки ФИО8 и ФИО3. Они сидели и общались о жизни, расспрашивали друг у друга кто и чем занимается. Около 19.00 часов к ним присоединился ФИО1. Было холодно, они решили все вместе зайти в подъезд дома # по ул. # г. Ижевска. Когда зашли в подъезд, то поднялись на лестничную площадку четвертого этажа, где продолжали общаться. Примерно через 20 минут к ним на лестничную площадку поднялся Миша Нурдинов, с ним был второй молодой человек по прозвищу «#». Они присоединились к их компании и стали вместе общаться. ФИО1 доставал свой мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета из внутреннего кармана своей куртки и звонил по нему. Около 21.00 часов ФИО8 и ФИО3 сказали ему, что увидели через окно Мишу Нурдинова, «#» и ФИО1. Он, ФИО4, ФИО9 спустились вниз и вышли на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у подъезда дома # по ул. # г. Ижевска стояли «#» и ФИО1. Миши Нурдинова не было. «#» и ФИО1 ни о чем не говорили, просто стояли. Он поинтересовался у ФИО1, что произошло. ФИО1 сказал, что Миша Нурдинов у него похитил мобильный телефон. При этом ФИО1 рассказал, что Миша Нурдинов попросил у него (ФИО1) мобильный телефон позвонить, после того как ФИО1 передал Мише Нурдинову свой телефон, то Миша Нурдинов убежал. Более ему ФИО1 ничего не пояснял л.д. 57).
Оглашенные, с согласия сторон, показания свидетель ФИО9 аналогичные показаниям свидетеля ФИО2(л.д. 68).
Свидетель ФИО3 показала, что знакома с потерпевшим ФИО1 около года. # года, потерпевший ФИО1 говорил, что у него подсудимый забрал телефон. Потерпевший и подсудимый вместе находились на лестничной площадке 4 этажа дома # по ул. # г. Ижевска, где общались друг с другом. Потом ФИО1 сказал, что подсудимый ушел и забрал его телефон. Попросил у них телефон позвонить. Насколько ей известно, ФИО1 сам отдал свой телефон позвонить подсудимому. Подтвердила свои показания, данные на следствии.
Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что «# г. с 19.00 часов она совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 находились в подъезде дома # по ул. # г. Ижевска, где поднялись на лестничную площадку 4 этажа и распивали пиво. Затем к ним присоединился мужчина, который представился как Миша Нурдинов, и парень по кличке «#» и его девушка ФИО5. Около 22.30 часов она посмотрела в окно и увидела, что Нурдинов оттолкнул ФИО1, Нурдинов пытался ударить кулаком правой руки ФИО1, но он увернулся. После этого она сказала всем присутствующим, что у подъезда драка, в которой участвуют ФИО1 и Нурдинов. Затем все побежали по лестнице к выходу, вышли из подъезда. Что происходило на улице, она сказать не может, так как в это время успокаивала ФИО3, из-за начавшейся у нее истерики. Позднее, кто-то из молодых людей сказал ей, что у ФИО1 Миши похитил сотовый телефон Нурдинов(л.д. 63).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что «# года вечером встретившись со своими друзьями ФИО9, ФИО2 и девушками: ФИО8 и ФИО3, Они сидели и общались в подъезде дома #. К ним присоединился ФИО1. Вскоре к ним подошел Миша Нурдинов, ФИО6, по кличке «#». Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 доставал свой мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета, так как ему кто-то звонил, после этого ФИО1 обратно убрал свой сотовый телефон. Затем он разговорился с ФИО2 и внимания на происходящее не обращал. Все находившиеся на лестничной площадке люди употребляли алкогольные напитки. В какое то время к ним присоединилась знакомая Нурдинова и ФИО6 – ФИО5. Примерно около 22.30 часов ФИО8 и ФИО3 сказали, что увидели через окно Нурдинова, ФИО6 и ФИО1. Он, ФИО9, ФИО2 спустились вниз и вышли на улицу. На улице увидели, что у подъезда дома стояли ФИО6 и ФИО1. Нурдинов в этот момент убегал в сторону магазина «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. ФИО1 кричал вслед Нурдинову: «верни мне телефон». Они поинтересовался у ФИО1, что произошло. ФИО1 рассказал, что Нурдинов у него похитил мобильный телефон. При этом ФИО1 рассказал, что Нурдинов попросил у него мобильный телефон позвонить в подъезде дома за лифтом. После того как ФИО1 передал Нурдинову свой телефон, то он Нурдинов убежал» л.д. 78).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что «# года вечером он с молодыми людьми и Нурдиновым Мишей распивали водку и пиво на лестничной площадке четвертого этажа д. # по ул. #. Около 21.00 часов он увидел, что Нурдинов и ФИО1 стояли и разговаривали за лифтом около 15 минут. Он спустился вниз и вышел на улицу, что происходило в это время на лестничной площадке, он не знает. Примерно через 1 минуту за ним вышли Нурдинов и ФИО1. Когда выходил Нурдинов, то в его руках он ничего не видел. ФИО1 и Нурдинов, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно из их речи, пошатывались. ФИО1 говорил Нурдинову, чтобы вернул сотовый телефон. Нурдинов говорил, что сотовый телефон ФИО1 оставил у девушек на четвертом этаже. После этого ФИО1 начал хватать Нурдинова «за грудки». Нурдинов отталкивал ФИО1 от себя обеими руками. Он решил их разнять и оттащил ФИО1 от Нурдинова. Нурдинов убежал в сторону магазина «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. # года около 10.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Нурдинов и пояснил, что звонит с сотового телефона его бывшей жены и сказал, что # года он похитил у ФИО1 сотовый телефон и предложил ему «пропить» сотовый телефон, но он отказался л.д. 84).
Оглашенные показания свидетеля ФИО5 аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 из которых следует, что «Нурдинова Михаила она может охарактеризовать как вспыльчивого, неуравновешенного человека, ранее неоднократно судим, за что именно ей не известно, она у него об этом никогда не спрашивала. Злоупотребляет алкогольными напитками, употребляет наркотические средства – героин около 5 лет. Нурдинов нигде не работает, проживает в своей квартире совместно с бывшей женой ФИО10, сыном, сожительницей ФИО13. Воспитанием своего сына Нурдинов не занимался. У Нурдинова не было сотового телефона» л.д. 94).
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Нурдинова М.М. являются:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно лестничная площадка 4-го этажа дома # по ул. # г. Ижевска, участок открытой местности, расположенный у подъезда дома # по ул. # г. Ижевска л.д.10-13),
- протокол предъявления лица для опознания от # года, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал Нурдинова М.М. как лицо, которое # года около 22.30 часов находясь на 4 этаже дома # по ул. # г. Ижевска с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Самсунг Е-250», принадлежащий ФИО11 л.д.142-143).
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Нурдинова М.М. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина и квалификация действий подсудимого Нурдинова М.М. нашла подтверждение совокупностью доказательств обвинения, а именно: последовательных показаний потерпевшего ФИО1, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, открыто похитившего у него телефон и показаниями свидетелей обвинения, подтвердившего указанные обстоятельства и не оспаривалась стороной защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, Нурдинов М.М. судим, судимость от # года в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока наказания. На учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит л.д.212). На учёте в ГУЗ СПЭ РКПБ МЗ УР не состоит, в ПНД не нуждается, в # году проведена #, диагноз: # л.д.211). По месту жительства характеризуется отрицательно л.д.196).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ является полное признание вины, активное способствование рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Нурдинову М.М. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, степень и характер общественной опасности преступления, принимая во внимание мнение потерпевших о наказании подсудимого, суд считает исправление Нурдинова М.М. возможно только в условиях реального лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах потерпевшей ФИО11 о возмещении материального ущерба на сумму 5 741 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нурдинова Михаила Миргаязовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
Нурдинову Михаилу Миргаязовичу, за совершение преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года окончательно назначить Нурдинову Михаилу Миргаязовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нурдинову М.М. оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с # года.
Гражданский иск прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах потерпевшей ФИО11 удовлетворить и взыскать с Нурдинова Михаила Миргаязовича в пользу ФИО11 в счёт возмещения материального ущерба сумму 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Борисов.