Дело № 1-60/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Петрова И.В., его защитника адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № # ордер № # от # года,
при секретаре судебного заседания Бровиной А.И.,
pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Петрова Ивана Вениаминовича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
# года в период времени с # часов до # часов Петров И.В. находился на ул. # г. Ижевска, где увидел ранее ему незнакомого ФИО5, проходившего около дома № # по ул. # г. Ижевска, у которого при себе находился мобильный телефон, после чего у Петрова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, Петров И.В. с силой нанес один удар ногой в область спины ФИО5, от которого потерпевший упал на землю, после чего Петров И.В. нанес не менее 2-3 ударов ногой в область туловища и головы ФИО5. Петров И.В., воспользовавшись тем, что потерпевший не сможет оказать должного сопротивления, осмотрел содержимое карманов куртки потерпевшего, откуда открыто похитил мобильный телефон «#», стоимостью # рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «#», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме # рублей.
После чего, Петров И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму # рублей, моральный вред и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера ссадин на лице.
В судебном заседании подсудимый Петров И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, наказание просит оставить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Петрова И.В. как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, Петров И.В. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учётах в # не состоит (л.д.112, 150). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Петрову И.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба, суд считает исправление Петрова И.В. возможно без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.316 ч.7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Ивана Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Петрову Ивану Вениаминовичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Петрова И.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Петрову И.В. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В. Борисов.
Копия верна:
Судья: С.В. Борисов.