Дело № 1-41/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Ендальцева К.С., его защитника адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № 216 ордер № 61 от 02.02.2011 года,
при секретаре судебного заседания Бровиной А.И.,
pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ендальцева Кирилла Сергеевича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ендальцев К.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
# года около # часов Ендальцев К.С. находился на тротуаре, расположенном между детскими садами по ул. #, д. # и ул. #, д. # г. Ижевска, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО1, после чего у Ендальцева возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, Ендальцев К.С. подошел к ФИО1 и нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю лицом вниз. После чего, Ендальцев, с целью окончательного сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес неоднократные удары руками по голове ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Ендальцев, воспользовавшись тем, что потерпевший не сможет оказать должного сопротивления, открыто похитил имущество, принадлежащее Белозерову: денежные средства в размере # рублей, МР-3 плеер «#», стоимостью # рублей с наушниками «#», стоимостью # рублей, мобильный телефон «Нокиа #», стоимостью # рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «#», материальной ценности для потерпевшего не представляет, на балансе которой были денежные средства в размере # рубль # копеек, ноутбук «Lenovo», стоимостью # рублей, который находился в портфеле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, цифровой фотоаппарат «Canon #», стоимостью # рублей, в котором находились аккумуляторные батареи «Дюрасел» в количестве 4 штук, стоимостью # рублей за штуку, общей стоимостью # рублей, карта памяти объемом 512 Мб, стоимостью # рублей, который находился в чехле, стоимостью # рублей, видеокамеру «Panasonic», стоимостью # рублей, всего имущества на общую сумму # рублей # копеек. После чего, Ендальцев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму # рублей # копеек, моральный вред, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны на верхней губе, кровоподтеков на лице, которые согласно заключения эксперта № # от # года вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Ендальцев К.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом возмещенных # рублей, и заявил иск о компенсации морального вреда на сумму # рублей, в результате причиненных ему физических и нравственных страданий. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Ендальцева К.С. как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, Ендальцев К.С. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учётах в # не состоит (л.д.205, 206). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.212).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ендальцеву К.С. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба, суд считает исправление Ендальцева К.С. возможно без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.316 ч.7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично на сумму # рублей # копеек, с учетом возмещенных # рублей.
В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, с учетом перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда # рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ендальцева Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Ендальцеву Кириллу Сергеевичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. Обязать Ендальцева К.С. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, дважды в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не позднее двухмесячного срока после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения Ендальцеву К.С. изменить, избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Ендальцева Кирилла Сергеевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба # (#) рублей # копеек, в счёт возмещения морального вреда # (#) рублей.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В. Борисов.
Копия верна:
Судья: С.В. Борисов.