Дело № 1-294/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,
защитника - адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение №253 и ордер №41938 от 28.07.2010 года,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шишкина Алексея Александровича, # не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
# года около 21 часа 43 минут водитель Шишкин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак #, следовал по проезжей части пр.# города Ижевска по ходу движения со стороны ул.# в направлении ул.# со скоростью около 48 км/час, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц # - проспект # г. Ижевска, на котором имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и очередность движения транспортных средств и пешеходов определяется сигналами светофора. В это время проезжую часть проспекта # г.Ижевска по регулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на перекрестке улицы # - проспекта #, напротив дома №# по ул.# г.Ижевска, слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21103 под управлением Шишкина А.А. переходила пешеход ФИО1, на разрешающий для нее зеленый сигнал пешеходного светофора. Водитель Шишкин А.А. подъезжая к регулируемому перекрестку ул.# - пр.#, где для его направления движения был включен запрещающий - красный сигнал транспортного светофора, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед транспортным светофором не остановился и в нарушение требования сигнала транспортного светофора, продолжил движение с прежней скоростью, нарушив тем самым требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение» и п. 6.13. Правил дорожного движения РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». Вследствие своих действий водитель Шишкин А.А. # года около 23 часа 43 минут на проезжей части проспекта # г. Ижевска, на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5,19.2 «Пешеходный переход», расположенном на перекрестке улиц # и проспект #, напротив дома № # по ул. # г.Ижевска, правой передней частью своего автомобиля ВАЗ 21103 совершил наезд на пешехода ФИО1 Своими действиями водитель Шишкин А.А. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением костных отломков; кровоподтеки на лице, на правом плече, левом коленном суставе. Данные повреждения в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Шишкин А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что # г. вечером ехал на автомобиле ВАЗ 2110 по пр.# от ул.# к ул.#. При пересечении перекрестка с ул.# заметив, что дорогу переходят пешеходы, принял меры к экстренной остановке, однако своевременно автомобиль не остановился, в результате чего он сбил пешехода. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду его невнимательности.
Кроме полного признания подсудимым Шишкиным А.А. вины в совершении преступления его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что # г. около 21 час. она вместе с матерью, которая катила коляску с ее ребенком, шли по ул.#. Приблизившись к перекрестку с пр.# они, на зеленый сигнал светофора, стали ее пересекать. Когда до обочины оставалось около 1,5 м. ФИО1 заметила, что со стороны ул.# к ним на скорости около 50 км/час приближается автомобиль Ваз 2110, который сбил ее.
Свидетель ФИО7 – мать ФИО1 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что # г. в вечернее время он на своем автомобиле, в котором в качестве пассажира находился его знакомый ФИО9, двигался по ул.# г.Ижевска, по направлению к ул.#. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку с пр.#, несмотря на то, что в его направлении горел мигающий зеленый сигнал светофора, он остановился. В этот момент увидел, что по пр.# со стороны ул.# перекресток пересекает автомобиль ВАЗ 2110, который увидев пешеходов переходящих улицу начал экстренное торможение, однако своевременно автомобиль не остановился, сбив переходившую улицу девушку. После случившегося, автомобиль ВАЗ 2110 остановился, а он вызвал сотрудников ГИБДД и службу скорой медицинской помощи.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9
Кроме этого, виновность Шишкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Вещественным доказательством - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18АС № # от # года со схемой и фототаблицей (т.1, л.д.8-13).
Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от # г, согласно которому расстояние от правого края проезжей части ул. #, по ходу движения от ул. # к ул. #, расположенного перед перекрестком ул.# – пр.#, до опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет 17,4м. Расстояние от правого края проезжей части ул.#, находящегося за перекрестком с пр.#, по ходу движения к ул.#, до опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет 9 м. (т.1, л.д.100).
Заключением медицинской судебной экспертизы №# от # года, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: #. Данные повреждения в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии # года. (т.1, л.д.81).
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8., согласно которому в момент обнаружения автомобиля ВАЗ-2110, проезжавший перекресток ул. # - пр. #, он располагался на расстоянии 9,0м. от передней части автомобиля до правого края проезжей части ул. #, по ходу движения от ул.# в направлении ул. Ленина. Место наезда автомобилем ВАЗ-2110 на пешехода находится в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 1.3 м. от правого края Iпроезжей части пр.# по ходу движения к ул.# и на расстоянии 2 м. от опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход». Расстояние от транспортного светофора, установленного перед перекрестком пр.# - ул.# по ходу движения от ул. # к ул. # до правого края проезжей части ул. # по ходу движения от ул. # к ул.#, составляет 17 м. Расстояние от правого по ходу движения от ул.# к ул.# края проезжей части ул.# до уровня опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход», составляет 17,4м. Расстояние между правым краем проезжей части ул. # по ходу движения к ул. # от ул. #, расположенного перед данным перекрестком и правым краем проезжей части ул.#, находящегося за перекрестком с пр.#, по ходу движения к ул. #, составляет 10,5м. (т.1. л.д.90 -93).
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9, согласно которому в момент обнаружения автомобиля ВАЗ-2110, проезжавшим перекресток ул.# - пр.#, тот располагался на расстоянии 9,0м. от передней части автомобиля до правого края проезжей части ул. # по ходу движения от ул. # в направлении ул. #. Место наезда автомобилем ВАЗ-2110 на пешехода находится в зоне пешеходного перехода на расстоянии 1,3 м. от правого края проезжей части пр.# по ходу движения к ул.# и на расстоянии 6,2 м. от опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» (т.1, л.д.94-95).
Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте, согласно которым место наезда автомобилем на нее находится в зоне пешеходного перехода на расстоянии 1,3 м. от правого края проезжей части пр.# по ходу движения к ул.# и на расстоянии 6,2м. от опоры с дорожным знаком 5.19,2 «Пешеходный переход» (т.1, л.д.86-89).
Протоколом проверки показаний подозреваемого Шишкина А.А. на месте, согласно которым место наезда автомобилем на пешехода ФИО1 находится в зоне пешеходного перехода на расстояния 1 м. от правого края проезжей части пр.# по ходу движения к ул.# и на расстоянии 12 м. от опоры с дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» (т.1, л.д.96-99).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № # от # г., согласно которому в данной дорожной ситуации автомобиль ВАЗ-2110; г.н. # въехал на пересечение проезжих частей улиц # и проспект # в период работы по ходу его движения красного сигнала светофора. Следам торможения, зафиксированным на месте ДТП, соответствует скорость движения технически исправного автомобиля ВАЗ-21103 перед началом торможения около 48 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ-21103 г.н. # с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ч.2, п.6.1 и 6.2. Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.107-109).
Государственный обвинитель квалифицировал действия Шишкина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть при назначении наказания, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия подсудимого Шишкина А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Шишкина А.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шишкиным А.А. преступления, а также данные о личности подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Шишкина А.А., суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание подсудимого Шишкина А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на его строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Шишкину А.А. наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Шишкин А.А. преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.23), суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.
Учитывая обстоятельства совершенного Шишкиным А.А. преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Шишкина А.А. компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. и расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1000 руб.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель считают размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным.
При рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда причиненного преступлением суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывает моральные и нравственные страдания, причиненные ФИО1 действиями Шишкина А.А., выразившиеся в причинении физической боли, тяжкого вреда её здоровью, длительного лечения и невозможности в этот период грудного кормления и воспитания ребенка.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предполагающие определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда 300000 рублей не соответствует тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов, определяя ее размер в 100000 рублей.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.
В связи с этим исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шишкина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Шишкина Алексея Александровича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Шишкину Алексею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкина Алексея Александровича в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с Шишкина Алексея Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №# от # года оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Рябов