Дело № 1-197/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Буня О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Королева А.В.,
его защитника адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № 763, ордер № 002794 от 24.05.2010 года,
pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Королева Антона Владимировича, # не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Королев А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
# года, около 23.40 часов, Королев А.В. находился на остановке общественного транспорта «#», расположенной по ул.# г.Ижевска, со стороны движения общественного транспорта в сторону Центра. Увидев незнакомого ему ФИО3 и убедившись в наличии у него мобильного телефона, у Королева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3.
Реализуя свой умысел, около 23.45 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Королев А.В. внезапно напал на потерпевшего, приставив нож к шее потерпевшего ФИО3 и потребовал передачи ему мобильного телефона. Потерпевший ФИО3, осознавая реальность угрозы для его жизни и здоровья в случае применения Королевым А.В. ножа и опасаясь этого, передал Королеву А.В. свой мобильный телефон, марки «Сони-Эриксон К 610 i», стоимостью 1600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, с картой памяти, стоимостью 200 рублей, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся. Своими преступными действиями Королев А.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1990 рублей.
Подсудимый Королев А.В. вину в обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.п.3 УПК РФ показаний Королева А.В., данных в ходе следствия следует, что « # года, днем он помогал теще перевезти мебель на ул. #, # г. Ижевска. От тещи ушел около 20.00 часов, вместе со своей сожительницей ФИО20 и ФИО21 домой. Около 21.00 часа, он пошел прогуляться, сожительница и ребенок остались дома. Он встретился со своим товарищем ФИО22 около магазина № # по ул. # г. Ижевска, где в течении вечера они распивали с ним пиво. Домой он пришел около 00.00 часов. В тот день, он на ул# не был, и разбой не совершал л.д.98-99,л.д.108-109).
Из протокола допроса обвиняемого Королева А.В. от # года следует, что « # года, с 21.00 часов около магазина на ул. # г. Ижевска он со своим товарищем ФИО23 распивал пиво. Домой пришел около 00.00 часов. В тот день на ул. # он не был и разбой не совершал» л.д.119-120).
Из протокола допроса обвиняемого Королева А.В. от # года, следует, что « # года с 21.00 часов он распивал пиво со своим другом ФИО24, у магазина № # на ул. # г. Ижевска, а затем во дворе. Допив пиво разошлись по домам. Перед тем как зайти домой, он зашел к соседке ФИО25 в квартиру # дома # по ул. # г. Ижевска. Время было около 00.10 часов, он попросил у нее сигарету и позвал ее покурить. ФИО11 дала ему сигарету, и вышла к нему в подъезд. В подъезде они стояли около 5 минут, о чем разговаривали, он не помнит. В тот день Королев был одет в черную куртку, темные вельветовые джинсы, на голове был капюшон. После того как Королев покурил он зашел домой. В тот день он на улице # не был, разбой не совершал. Вину в обвинении не признает л.д.132-133).
Подсудимый подтвердил принадлежность своих подписей в протоколах и дополнил тем, что следователь самостоятельно записала то, что к ФИО11 он зашел в 00.10 часов. Протокол он не читал, время не уточнял, следователь сказал расписаться и он расписался.
Суд, всесторонне исследовав доказательства, проверив алиби подсудимого считает, что вина Королева А.В. в преступлении полностью доказана: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, протоколом предъявления для опознания, где потерпевший уверенно опознал Королева, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Королевым А.В., где потерпевший последовательно подтвердил свои показания, фактом обнаружения и выемки похищенного телефона.
Так, потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания данные на следствии и показал, что # года он стоял на остановке «#» около 23.30 часов, возле #. К нему подошел Королев попросил закурить, он ответил, что не курит. Всего на остановке было четыре человека. Королев стал спрашивать, куда он едет, где учится, он ответил, что в общежитие. Королев попросил сказать время. Он (ФИО3) достал телефон, и посмотрел время, было 23.45 часов. Королев неожиданно, хватательным движением пытался вырвать телефон из его руки, но у него это не получилось, так как он крепко держал телефон. Королев вытащил из правого кармана куртки нож, длиной примерно сантиметров 15, приставил к его горлу лезвием и потребовал телефон, сказал: «дай телефон, я тебя сейчас кончу», выразился нецензурно. Он (ФИО3) испугался применения Королевым ножа, т.к. был один ночью на остановке. Шея его была замотана шарфом, но сквозь него он чувствовал прикосновение настоящего ножа, ему стало страшно. Он увидел автобус и поднял руку, привлекая внимание водителя, чтобы он открыл двери. Водитель автобуса открыл двери, он протянул руку с телефоном в сторону Королева, Королев ослабил давление ножа к шее. Королев забрал телефон, он (ФИО3) сел в автобус. Королев остался на остановке «#», в сторону #. Когда Королев говорил с ним, другие ребята находились поодаль – метров 7-8. Когда Королев подошел к нему и начал выхватывать телефон, остальные парни как бы окружили его и были сторонними наблюдателями. Приехав к себе в общежитие он зашел к ФИО6 и рассказал ему о случившемся. В милицию обратился на следующий день. На шее следов от ножа у него не осталось, так как он был в шерстяном шарфе, но он чувствовал, что это нож, чувствовал давление, поэтому отдал телефон. Впоследствии телефон ему вернули, т.к. нашли того, кто купил телефон в магазине. Сим-карту он восстановил, карту памяти ему вернули. Ущерб ему полностью возмещен, исковых требований он не имеет.
Он (ФИО3) уверенно опознал Королева, запомнил Королева по чертам лица, по голосу. Опознал по глазам и нижней части лица: глаза запомнил, подбородок вытянутый, черты губ запомнил, носогубные складки. Он не сомневается, что это был Королев. Королев был одет в темную куртку типа аляски, удлиненная, тесные штаны, шапка. Происшествие по времени длилось 5-7 минут, когда он (ФИО3) вытаскивал телефон, время показывало 23.45 часов, Оснований оговаривать Королева у него нет. Ошибиться он (ФИО3) не мог, он в тот день был трезвым, лекарства не принимал, чувствовал себя хорошо. Ни время суток, ни зрение не мешало ему запомнить лицо. Сотрудники милиции ему не подсказывали, не указывали на Королева, как на лицо, которое совершило преступление. Он (ФИО3) опасался, что ножом ему могут причинить вред. Он реально испугался применения ножа, несмотря на то, что на шее был шарф. Разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
С учетом личности потерпевшего, обстоятельств произошедшего, суд находит показания потерпевшего последовательными, достоверными, подтверждающимися другими доказательствами и основывается на них в своих выводах в совершении Королевым преступления.
Из протокола предъявления лица для опознания от # года, следует, что потерпевший ФИО3 опознал Королева А.В. как лицо, которое совершило в отношении него преступление # года на остановке «#». Он приставил к горлу нож и похитил сотовый телефон. ФИО3 опознал Королева А.В. по телосложению, по глазам, по чертам лица л.д.94-95)
Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания данные на следствии и показал, что в середине #. ФИО3 пришел к нему в комнату, он был возбужденным, нервным, переживал случившееся. ФИО3 ему рассказал, что когда он ехал домой с ул. #, к нему подошли «кучкой» на остановке, но разговаривать стал один. Отобрал телефон «Сони-эриксон» серо-серебристый, приставив нож к горлу и сказал отдать телефон. Он отдал телефон, так как испугался, когда ему приставили нож к горлу. Он не помнит, описывал ли ФИО3 нападавшего. ФИО3 честный парень, он не склонен к фантазированию.
Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания на следствии и показал, что Королев был задержан в Октябрьском районе и проходил по городской сводке, сводка ими была просмотрена. Королев был вывезен в отдел, он проходил по приметам и почерку преступления по аналогичному разбою. Провели официально опознание, потерпевший его опознал. Предварительно перед опознанием потерпевшему фотографии подозреваемого не предъявлялись. При опознании Королева он не присутствовал. Им (ФИО7) проводился личный досмотр ФИО17, которым был куплен похищенный телефон потерпевшего. Провели ОРМ и установили, что в данный телефон вставлялась сим-карта ФИО17. ФИО17 пояснил, что телефон купил в магазине в центре. В магазин выезжал другой оперативный сотрудник. Со слов следователя ему (ФИО7) известно, что Королев предпринимал действия, для создания алиби, он звонил из тюрьмы по поводу друга ФИО10 с ул. #, они выезжали на ул. #, друга дома не было.
Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания данные на следствии и показала, что с Королевым А.В. сожительствует, в браке не состоит, имеют с ним общего ребенка. Утром # года Королев А.В. ушел к её маме- ФИО8 помочь перевезти мебель. Она осталась дома с ребенком. В 12 часов она позвонила маме, сказала, чтобы они заехали в «#», где Королев А.В. должен был получить зарплату. В «#» Королев работал неофициально. В 17 часов она с дочкой приехали к ее маме домой по адресу #, #. Королев А.В. находился с её родителями с 9 до 17 часов. В 18 часов они пошли в баню. Около 19.30 часов они пошли домой по адресу г. Ижевск, ул. #, #-#. Домой пришли в 20.30 часов, Королев А.В. ушел на улицу, сказал, что погуляет и придет. Антон вернулся в 23.55 часов и сказал, что гулял с ФИО10 Николаем, они пили пиво в их дворе. Она запомнила, что Антон вернулся в 23.55 часов, так как она смотрела телевизионную программу #, которая начинается в 23 часа, заканчивается в 24.00 часов. Антон пришел за 5-7 минут до окончания программы. Как Королев пришел домой видела соседка ФИО11. Сама она не видела как Королев встречался с ФИО10. В тот день ФИО10 она не видела. Королев вернулся домой выпившим, не пьяным. Королев ей рассказал, что с ФИО10 они стояли на улице, пили пиво, потом он лег спать. Фамилия ФИО26 ей знакома, Королев и ФИО27 общаются, в этот день ФИО28 она не видела. В тот день Королев был одет в черную ветровку с капюшоном длиной до бедра, свитер черно-белый, на ногах нордики, на голове шапка-ушанка из искусственного меха, мех серого цвета, сама шапка черная, черные брюки.
Королев занимается воспитанием ребенка, работает неофициально, наркотики не употребляет, выпивает, но по дому помогает, водит ребенка в детский сад.
Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания данные на следствии и показала, что Королев А.В. проживает с её дочерью ФИО9 четыре года, у них есть совместная дочь, они проживают по ул. #. # года они покупали мебель по объявлению и попросили Королева им помочь. В десятом часу они с мужем на машине заехали за Королевым. Дочь с ребенком остались дома. Она и Королев остались в квартире где продавалась мебель, но адрес она не помнит, а муж поехал за грузовой машиной. Они спустили мебель с 5 этажа и привезли ее к ним домой на #. Домой приехали около 12 часов дня. В первом часу они привезли Королева на ул. # в «#» за зарплатой, Королев получил деньги, сколько он получил она не знает, Королев сказал, что достаточно. Они Королева там и оставили, а сами поехали оплачивать кредит, дома все вместе оказались около 16 часов дня. Вскоре пришла дочь, они помылись в бане. Ушли от них Королев и дочь примерно в 20 часов, во сколько они пришли домой ей не известно, дочь им не звонила. Королев был одет в черную болоньевую удлиненную по бедрам куртку, на голове шапка-ушанка – мех серый, снаружи темная, брюки она не помнит. Королев в помощи не отказывает, Королев склонен к суициду, ранее он тыкал себе чем-то в живот.
Свидетель ФИО10 показал, что подсудимого Королева знает с # года, они являются соседями, Королев его близкий друг. # года он (ФИО10) зашел с рыбалки в районе 21.00 часов к Королеву и предложил ему выпить пиво, они выпили 2,5 литра пива возле магазина. После этого он (ФИО10) купил еще 2 литра. С Королевым они разошлись в 00.00 часов. # г. Королев тоже хотел пойти на рыбалку, но днем уехал к теще перевозить мебель, ему об этом сообщила его сожительница.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ФИО10, данные в ходе следствия, из которых следует, что «…
с Королевым Антоном знаком около 14 лет, он является его другом. ФИО10 с Королевым всегда по выходным дням ходят на рыбалку, и вечером иногда пьют пиво.
# года ФИО10 договорился с Королевым на следующий день пойти на рыбалку, поэтому с утра, # года в 9.00 часов он зашел за Королевым, но его дома не оказалось. Его сожительница сказала, что Королева дома нет, он помогает ее родителям грузить мебель. Он пошел на рыбалку без Королева, и в этот день он Королева вообще не видел. Когда ФИО10 пришел с рыбалки # года, он весь день был дома, вечером около 17.00 часов, вышел на улицу, и со своим другом Романовым Егором пил пиво, Королева он не встречал, с ним в тот день не общался, домой пришел поздно. На следующий день # года ФИО10 снова около 09.00 часов зашел за Королевым, чтобы пойти на рыбалку, Королев собрался и они ушли. Домой с рыбалки они пришли около 15.00 часов. Вечером около 18.00 часов ФИО10 встретился с Королевым около магазина «Баско» который расположен по ул. # #, они купили 2 бутылки пива «Уральский мастер» объемом 2,5 литра, с ними был еще один приятель, они втроем стояли у выше указанного магазина и пили пиво, после чего стало холодно стоять на улице и они зашли к ФИО10 в подъезд и допивали пиво в подъезде. Допив пиво, около 22.30 часов они разошлись по домам. Королева может охарактеризовать посредственно, сам по себе спокойный, не конфликтный, но бывали случаи, что когда он много выпьет, начинает конфликтовать. Королев склонен к суициду, так как сам лично видел, как Королева забирали на скорой помощи, и слышал от его сожительницы Насти, что Королев резал себе вены и втыкал нож себе в живот. У ФИО10 с Королевым конфликтов не было л.д.144-146).
Свидетель подтвердил принадлежность своих подписей в протоколе и дополнил, что на допросе у следователя он был нетрезв. Он плохо ориентируется в числах. Его отводили к оперативнику, он испугался, поэтому он дал такие показания под давлением. Ему сказали написать «Записано верно, прочитано лично». Показания данные на предварительном следствии он не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый Королев ей знаком с # года, они являются соседями, живут на одной площадке, общаются по-соседски. # года Королев зашел с женой к ней в магазин в 20.00 часов, под конец её рабочего дня, они отдали ей долг 1 300 рублей. Потом они ушли домой. Примерно в 23.50 часов Королев постучал к ней в дверь, они покурили с ним на площадке. Он рассказал, что до этого они стояли на улице пили с ФИО10. Они постояли минут пять, потом Королев ушел к себе домой. Когда пришел Королев, она смотрела передачу Камеди клад с 23.00 часов до 24.00 часов, программа еще не закончилась, об этом она вспомнила уже после допроса. Королев был одет в куртку по бедрам, с капюшоном, на байке, спортивная, тоненькая, на голове шапка-ушанка черного цвета с серым мехом.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные в ходе следствия, из которых следует, что « в середине # года, около 19.00 часов Королев пришел к ней в магазин, где она работает продавцом, со своей женой ФИО31, она подошла к Антону, спросила его откуда они идут, он сказал, что от родителей ФИО32, так же он ей сказал, что получил зарплату и отдаст ей сейчас деньги, которые он был ей должен. Она знает, что Антон работал в магазине «#» который расположен по ул. # г. Ижевска, грузчиком. Антон в тот день был одет, в черную куртку с капюшоном, и темные вельветовые штаны. Сотового телефона она никогда у него не видела. После чего Антон с ФИО29 ушли. Когда у нее закончился рабочий день, она пришла домой и находилась все это время дома. Около 00.10 часов, к ней в дверь квартиры постучал Антон. Она вышла к нему в подъезд и они стояли в подъезде курили и общались. В ходе разговора она его спросила, откуда он идет, он ей сказал, что пил с парнями пиво в их районе, с кем именно пил не говорил. После чего она его спросила, что он сейчас будет делать, он сказал, что пойдет домой. Затем он постучался к себе в квартиру, ему ФИО30 открыла дверь, она с ней поздоровалась и зашла домой л.д.147-149).
Свидетель подтвердила принадлежность своих подписей в протоколе своего допроса и дополнила тем, что у неё имеются сомнения по времени, она не подтверждает время 00.10 часов, она не знала, что 10-20 минут это так важно. При допросе у следователя время событий следователь называла сама, позднее она( свидетель ФИО11) вспомнила точное время.
Свидетель ФИО12 показала, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно. # года она приехала домой из гостей в 10.00 часов утра, сына уже не было, он ушел помогать родственникам жены собирать мебель. Она видела сына, как он пришел в девятом часу вечера вместе с женой и ребенком. Она легла спать. Ночью в 23.55 часов она проснулась от того, что двери открыли, она посмотрела на часы, сын был дома. Как был одет сын она не рассматривала. Сына может охарактеризовать как спокойного в семье, когда приходит выпивший, то не скандалит, он занимается воспитанием дочери, водит её в детский сад. Работал в магазине «#», но заплатили за первый месяц мало и он рассчитался, чтобы искать другую работу. У сына есть черная ветровка с белой отделкой без капюшона и толстый пуховик черного цвета, зимой сын ходит в ветровке. В Октябрьском районном суде г. Ижевска УР в отношении сына имеется уголовное дело, сын побил деда и отобрал у него деньги.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные в ходе следствия, из которых следует, что # года, ее сын Королев Антон находился дома. Около 12.00 часов за ним приехали родители ФИО33 его сожительницы, для того чтобы он помог им разгрузить мебель. Домой Королев пришел с сожительницей ФИО34 около 20.00 часов. После чего Королев ушел из дома около 20.30 часов сказал, что пошел гулять. Со слов сожительницы знает, что Королев пил пиво с ФИО10 Николаем. Домой Королев пришел около 00.00 часов, дверь ему открыла сожительница, сама Королева находилась в своей комнате. Дату помнит точно, так как у матери сожительницы ФИО35, имеется квитанция, на которой указана дата, так как мебель она покупала. Своего сына Королева Антона может охарактеризовать положительно, дома всегда помогает, конфликтов у нее с ним не было, бывали случаи, если Королев перепьет спиртного, то становится буйный, агрессивный. Воспитанием дочери занимается, с работы уволился в январе 2010 года. Как был одет сын # года, она пояснить не может, так как когда он уходил из дома чтобы помочь грузить мебель, ее дома не было. Из верхней одежды у Королева есть куртка черная, и ветровка кремового цвета л.д.136-137).
Свидетель ФИО13 – следователь СО Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску показала, что ею расследовалось уголовное дело по обвинению Королева А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ. Следственное действие- опознание проводилось не ею, а следователем ФИО16, Королев был уже опознан. Сомнений в правдивости показаний потерпевшего у нее не возникало. Она проводили очную ставку с Королевым, Королев отрицал причастность, потерпевший настаивал на показаниях, указывал на Королева как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Из пояснений Королева следовало, что на момент совершения преступления, он не был на ул. #, а был в другом месте - на ул. #, где употреблял спиртные напитки с друзьями. Заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО10 и ФИО11. ФИО10 был допрошен, он подтвердил, что с Королевым # г. ночью он не был, пиво с ним не пил. ФИО10 уверенно давал показания, в датах не путался. Свидетель ФИО11 конкретную дату прихода к нему Королева около полуночи не называла. Она помнила только то, что Королев к ней заглядывал в 00.10 часов в один из дней середины # г. когда они стояли и курили на площадке. На основании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, она пришла к выводу, что причастность Королева в совершении разбоя не опровергается, алиби его проверено и признано необоснованным. Похищенный телефон был установлен в ходе ОРМ, его приобрел и пользовался гражданин ФИО17. ФИО17 пояснил, что # года он приобрел телефон в магазине «#», предъявил чек. Телефон у него был изъят и возвращен потерпевшему. Лицо, сдавшее телефон в магазин не установлено.
Из оглашенных с согласия сторон показаний, свидетеля ФИО14 видно, что Королева из квартиры № # она знает, он проживает со своей матерью, сожительницей Настей и дочерью Алиной. Когда она переехала, то у нее с ним были конфликты по поводу шума в подъезде, отношений с ним никаких не поддерживает. Пояснила, что Королев злоупотребляет спиртными напитками, чем он занимается, она не знает. Склонен к суициду. В состоянии опьянения, гоняет свою мать, бывают скандалы. Неоднократно к ним приезжают сотрудники милиции, по поводу скандалов. Друзей его не знает, но видела, что он общается с наркоманами л.д.159-160).
Из оглашенных с согласия сторон показаний, свидетеля ФИО15 видно, что он знает Королева, его семью может охарактеризовать удовлетворительно, скандалов с соседями у Королева не возникало, всегда приветлив, хорошо общается. Несколько раз замечал, что когда Королев находится в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым, может затеять драку, что и случалось в его компании с друзьями. Так же пояснил, что все начиналось с возникшего словесного конфликта, и заканчивалось, все дракой л.д.161-162).
Свидетель ФИО16 – следователь СО Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску показала, что по уголовному делу Королева А.В. ею проводилось следственное действие – предъявление для опознания потерпевшему. Потерпевшим среди трех похожих лиц был уверенно опознан Королев как лицо, совершивший разбой. Сомнений в правдивости показаний потерпевшего у нее не возникло. Потерпевшему до опознания фотографии лиц не показывались и потерпевшему не указывалось кого следует опознать. Более того, до опознания, всем трем лицам было предложено накинуть на головы капюшоны, т.к. Королев был коротко подстрижен, а статисты имели прически. Однако, ФИО3 после вхождения в кабинет уверенно опознал по чертам лица Королева.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Королева А.В. являются:
- протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – участок местности на остановке общественного транспорта магазин «#» по ул.# л.д. 10-13),
- протокол личного досмотра от # года в ходе которого у ФИО17 о/у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Сони-Эриксон К 610 I» л.д.44),
- протокол выемки от # года в ходе которой у о/у ФИО7 следователем на основании постановления о производстве выемки был изъят мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К 610 I» л.д.49-50),
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Сони-Эриксон К 610 I» в корпусе моноблок, из полимерного материала черного и серого цвета. На внутренней поверхности корпуса телефона расположена маркировка изготовителя «Sony Ericsson К 610 I 35463701-034532-1. Имеются дефекты на корпусе царапины, потертости, мелкие царапины дисплея л.д.51-52),
- заключение эксперта № # от # года, согласно которому стоимость предоставленного на экспертизу мобильного телефона «Сони-Эриксон К 610 I» составила 1 600 рублей, стоимость карты-памяти составила 200 рублей л.д.57-58).
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Королевым А.В. в ходе которой потерпевший показал что # года он стоял на остановке общественного транспорта «магазин Ваш дом» и ждал автобус, в это время к нему подошел Королев и попросил у него закурить, затем откуда он, потом спросил у него который час. Он (ФИО3) достал из кармана сотовый телефон, сказал ему время. После чего Королев попытался выхватить у ФИО3 из рук телефон, но у него это не получилось, затем он достал из правого кармана куртки нож, и приставил его к шее ФИО3, после чего потребовал у ФИО3 сотовый телефон, пригрозил ему расправой, если ФИО3 ему не отдаст телефон. В это время к остановке подъехал автобус 40 маршрута, а так как ФИО3 опасался за свою жизнь, он сказал Королеву, что отдаст ему и телефон, а сам уедет на этом автобусе. Потом ФИО3 передал Королеву свой сотовый телефон, сел в автобус и уехал домой. Второй раз увидел при проведении опознания, и опознал его, опознал его уверенно так как до того как Королев подставил ФИО3 нож к шее, он с ним стоял разговаривал, и ФИО3 хорошо запомнил его лицо. Подозреваемый Королев показания потерпевшего не подтвердил, с ним не согласился л.д.110-113).
Из заключения комиссии судебной-психиатрических экспертов № # от # года видно, что Королев А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, о чем свидетельствует отставание в интеллектуальном развитии с раннего детства, что повлекло неспособность усвоения программы массовой школы, данные о низкой познавательной активности, о слабости понятийного мышления, а также формирование личностных черт истеро-неустойчивого типа, которые обусловили нарушения поведения в виде демонстративного суицидального шантажного поведения с эгоцентричностью, пренебрежением интересов окружающих в пользу удовлетворения личных сиюминутных потребностей, эмоциональной незрелостью, а также данные настоящего исследования, выявившего торпидность мышления, легковесность суждений, низкие образовательные знания, эмоциональную неустойчивость. Однако глубина интеллектуального недоразвития, указанные особенности личности не ограничивали способность подэкспертного в интересующие следствие периоды времени к планированию и прогнозированию своего поведения, критической его оценке. Таким образом, Королев в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу л.д.178-179).
Основываясь на выводах заключения экспертизы, поведении подсудимого в судебном заседании и других данных объективного характера, суд признает Королева А.В. по уголовному делу вменяемым.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд, проанализировав всесторонне доказательства, считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Королева А.В. как совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Королев, увидев в руках потерпевшего телефон, попытался его выхватить, однако после неудавшейся попытки, вытащил из кармана нож и приставил его к шее потерпевшего, потребовав передачи телефона. Потерпевший, реально опасаясь применения ножа, вынужденно передал Королеву телефон и уехал с места преступления. Налицо как объективный, так и субъективный критерии состава преступления.
С учетом личности потерпевшего, последовательно подтвердившего свои показания и уверенно опознавшего Королева как на следствии, так и в судебном заседании пояснившего, что он опознал его по чертам лица и голосу, т.к. находился с ним на расстоянии шага и разговаривал с ним в течении пяти минут, поэтому он его хорошо запомнил, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В своих выводах о виновности Королева суд основывается на показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, произведенных в соответствии с УПК РФ и показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО16, первоначальных показаниях свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте (пил пиво с ФИО10 в районе своего места жительства), судом тщательно проверены и установлено, что ФИО10 на следствии конкретно указывал, что # г., он не встречался с Королевым и пиво не пил, а свидетель ФИО11 не указывала конкретную дату прихода к ней Королева около 00.10 час в один из дней # года. Данные обстоятельства судом были установлены как оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, данными ими в ходе следствия, так и пояснениями следователя ФИО13 о том, что Королев в ходе следствия пытался создать себе алиби – просил своих знакомых подтвердить, что во время совершения деяния он находился с ними. Именно поэтому, следствием были предприняты меры к установлению свидетелей и их допросу. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 не исключали возможности совершения разбоя Королевым # года в 23.45 часов.
Суд, исследовав обстоятельства, связанные с созданием алиби для подсудимого полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании являются противоречивыми, не последовательными, направленными на создание условий при которых Королев мог бы избежать ответственности за содеянное, в связи с чем суд их отвергает и основывается в своих выводах на показаниях потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО7.
Действия подсудимого Королева В.А. были внезапны для потерпевшего и были соединены с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия, что не позволило потерпевшему сопротивляться либо призвать кого-либо на помощь. Доводы подсудимого и его защитника « о не совершении им преступления, нахождения его в это время в другом месте были полностью опровергнуты путем установления точных событий совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Королев А.В. впервые совершил тяжкое преступления. На учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит л.д.173), на учёте в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» наблюдается с 1997 года с диагнозом: Легкая умственная отсталость.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.18 ч.4 УК РФ л.д.169-172).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Королеву А.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности и собственности, принимая во внимание позицию потерпевшего о наказании подсудимого, суд считает, что наказание Королеву В.А. должно быть назначена только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований к применению подсудимому положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности Королева суд не усматривает.
Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королева Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Королеву Антону Владимировичу за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Королеву А.В. изменить, избрать по настоящему уголовному делу - заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с # года.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Борисов.