Дело № 1-329/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Подчезерцева П.В.,
защитника – адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №906 и ордер №34 от 12 августа 2010 года,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подчезерцева Павла Валентиновича, # ранее судимого:
- # года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подчезерцев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, # г. около 16 час. 30 мин. Подчезерцев П.В. находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв. #, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стола принадлежащий ФИО3 телевизор «Эл-Джи», стоимостью 1820 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Подчезерцев П.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что # г. в послеобеденное время он в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв. #, попросил у своей матери ФИО3 деньги в долг, однако дать деньги она отказалась. Тогда Подчезерцев П.В. попросил ее принести документы на телевизор «Эл-Джи». В момент, когда она зашла в свою комнату, он вынес из квартиры телевизор и унес его к соседке. Вернувшись после этого в квартиру, он забрал у матери документы на телевизор и ушел. Телевизор он оставил у соседки, которая дала ему за него 1500 руб. Через две недели после возбуждения дела он взял у своей бывшей жены 2000 руб., выкупил на них телевизор, который вернул матери. Ранее он также забирал вещи матери, которые закладывал в ломбард, но никогда их обратно не выкупал.
Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что в # году, перед смертью, ее мать ФИО8 подарила ей телевизор «Эл-Джи». Телевизор она поставила для общего пользования в комнату квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#, в которой она проживает совместно с сыном – Подчезерцевым П.В. и дочерью – ФИО7 # г. около 17 час. ее сын обратился к ней с просьбой дать ему деньги, но она отказала. После этого сын попросил документы на телевизор, в связи с чем она зашла в свою комнату. Когда вышла из комнаты заметила, что отсутствует телевизор, поняла, что его унес сын. После этого он забрал документы на телевизор и ушел. О происшедшем сообщила в милицию. Через 2 недели сын телевизор вернул.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что со слов матери знает о том, что Подчезерцев П.В. забрал принадлежащий матери телевизор и продал его соседке. Через 2 недели телевизор он выкупил и вернул в квартиру.
Свидетель ФИО9 сообщила в судебном заседании, что # г. к ней в квартиру пришел Подчезерцев П.В. и предложил взять у него телевизор за 2000 руб. В связи с тем, что Подчезерцев П.В. уже был должен ей 500 руб. она взяла телевизор и передала ему 1500 руб. Через 2 недели Подчезерцев П.В. вернул ей 2000 руб. и забрал телевизор.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, # г. он слышал как Подчезерцев П.В. просил у матери деньги для приобретения наркотиков, но она отказала, после этого ФИО3 заходила в комнату и искала документы на телевизор. Позже, со слов ФИО3 узнал, что Подчезерцев П.В. похитил ее телевизор.
Виновность Подчезерцева П.В. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО3, согласно которому # г. ее сын Подчезерцев П.В. похитил принадлежащий ей телевизор л.д.17).
Протоколом явки с повинной, в ходе которой Подчезерцев П.В. добровольно сообщил о хищении # г. телевизора принадлежащего ФИО3, который он впоследствии продал соседке за 2000 рублей л.д.53).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-# л.д.18-21).
Протоколом выемки похищенного телевизора л.д.28-29), протоколом осмотра его в качестве вещественного доказательства л.д.30-31).
Заключением эксперта №# от # г., согласно которому рыночная стоимость телевизора «LG CF-20D33Е» составляет 1820 руб. л.д.36-39).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, на основании ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Просил назначить наказание в виде лишения свободы, c применением положений ст.62, 73 УК РФ.
Защитник, не оспаривая предложенную гособвинителем квалификацию, просил суд при назначении наказания учесть признание подсудимым виды, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и возмещение им вреда причиненного преступлением.
Выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности суд считает, что виновность Подчезерцева П.В. в тайном хищении чужого имущества полностью подтверждается его признательными показаниями, не противоречащими им показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными доказательствами.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого предложенная государственным обвинителем является правильной. В судебном заседании достоверно установлено, что Подчезерцев П.В. # г. тайно похитил чужое имущество.
Несмотря на то, что согласно показаниям подсудимого телевизор он передал ФИО9 в залог, у суда не возникает сомнений, что умысел подсудимого был направлен именно на безвозмездное изъятие чужого имущества, поскольку как установлено судом ранее он уже неоднократно забирал имущество матери, закладывая его в ломбард, но ни разу его не выкупал. Источника доходов, позволившего бы выкупить телевизор, у Подчезерцева П.В. не имеется. Таким образом выкуп подсудимым телевизора после возбуждения уголовного дела, за счет чужих средств, расценивается судом как принятие подсудимым мер к возмещению вреда причиненного преступлением.
С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Подчезерцеву П.В. наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что Подчезерцев П.В. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, совершенное им преступление тяжких последствий не повлекло, учитывая мнение потерпевшей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.
В связи с назначением Подчезерцеву П.В. условной меры наказания приговор мирового судьи участка №2 Устиновского района г.Ижевска от # года подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подчезерцева Павла Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Подчезерцева Павла Валентиновича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.
Приговор мирового судьи участка №2 Устиновского района г.Ижевска от # года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Подчезерцева Павла Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.Н. Рябов