Дело № 1-192/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года город Ижевск
Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Буня О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Турганбаева Э.М.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Нурдинова М.М.,
его защитника адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № 316, ордер № 001808 от 19.05.2010 года,
pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нурдинова Михаила Миргаязовича, # года рождения, уроженца #, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, #, #, со средним образованием, холостого, иждивенцев и нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания # года,
- # года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Нурдинов М.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В один из дней # года около 18.00 часов Нурдинов М.М. находился в квартире, расположенной по адресу: #, #, и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, потребовал от ФИО3 передачи ему телевизора «Полар» стоимостью 2 300 рублей, для его продажи, не намереваясь его впоследствии возвращать. Пообещав ФИО3, что в последующем приобретёт телевизор и передаст его потерпевшему. ФИО3, не догадываясь об истинных намерениях Нурдинова передал последнему принадлежащий ему телевизор с документами на него. Завладев путем обмана указанным имуществом, Нурдинов М.М. в продолжение своих преступных действий с места преступления скрылся, затем телевизор реализовал, деньгами от сбыта телевизора распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нурдинов М.М. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
Таким образом, Нурдинов М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Подсудимый Нурдинов М.М. вину в инкриминируемом ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ не признал, считая, что он обманул ФИО3 в том, что не приобрёл ему телевизор, который ранее у него забрал и продал за 500 рублей у кафе «#» незнакомому лицу. Получив деньги от продажи телевизора, он пришёл к ФИО3 домой, но дома его не застал, последней дверь ему не открыл. В последующем не сумев купить телевизор и передать его ФИО3, он с сожительницей ФИО7 отнёс ему телевизор своей сожительницы ФИО7 во временное пользование.
Суд считает, что вина Нурдинова М.М. в преступлении, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий, находящимися в материалах уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания данные на следствии и показал, что в один из дней # года к нему в квартиру пришёл Нурдинов Михаил и потребовал у него передачи ему телевизора, для продажи, сказав при этом, что все равно заберёт его и продаст. Он не мог ему возразить, так как был выпивший, физически слабее его, а Нурдинов моложе его. Нурдинов потребовал у него передачи ему документов на телевизор. Угроз при этом Нурдинов не высказывал, но он понял, что деваться ему (ФИО3) некуда, так как Нурдинов все равно бы забрал телевизор, он передал ему документы на телевизор. В конечном итоге он поверил Нурдинову, что тот купит ему телевизор. Нурдинов упаковал телевизор в покрывало и взял с собой его знакомую Ольгу ушёл его продавать. Вскоре пришла Ольга и сообщила ему, что Нурдинов продал телевизор у кафе «#» незнакомому лицу за 500 рублей. В этот день и на следующий день Нурдинов к нему не приходил, денег от продажи телевизора не передавал, лишь в последующем Нурдинов принес ему телевизор своей сожительницы, во временное пользование. Исковые требования не заявляет, но просит, чтобы Нурдинов возместил ему вред в сумме 2 300 рублей. Просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель ФИО6 показала, что в начале # года она находилась у соседа по имени ФИО3, там же находилась его знакомая по имени ФИО19. Они все употребляли спиртные напитки. В этот день телевизор «Полар» находился в зале квартиры ФИО3. на следующий день ФИО3 сказал, что у него похитили телевизор. О том, что у ФИО3 был похищен телевизор, она сообщила сама в Устиновском РОВД, когда её допрашивали по уголовному делу о краже у неё вещей из квартиры. ФИО3 характеризует положительно. Нурдинова характеризует отрицательно, как наглого человека, который отбирал у ФИО3 деньги и не возвращал их.
Свидетель ФИО7 показала, что в начале # года её сожитель Нурдинов распивал спиртные напитки в квартире у ФИО3. Михаил рассказал ей, что продал телевизор «Полар» принадлежащий ФИО3, так как у него не было денег на спиртное. Нурдинов сказал, что необходимо отнести другой телевизор взамен проданного им телевизора принадлежащего ФИО3. Она вместе с Нурдиновым отнесли ФИО3 домой телевизор, принадлежащий ей и купленный её родителями четыре года назад. Через некоторое время она заходила к ФИО3 домой, увидела там слишком много народа в состоянии алкогольного опьянения и забрала свой телевизор обратно. Характеризует своего сожителя Нурдинова положительно.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней # года к ФИО3 зашёл Нурдинов Михаил и стал просить денег у ФИО3 на спиртное. У ФИО3 денег не было и Михаил сказал, что забирает телевизор «Полар». ФИО3 пытался возразить Нурдинову, но, находясь в состоянии алкогольного опьянения не смог ему препятствовать. Михаил взял с дивана покрывало, обернул им телевизор и сказал ей идти вместе с ним. Она боялась Нурдинова и пошла вместе с ним. Телевизор Михаил нёс сам, они дошли до кафе, где он продал телевизор незнакомому лицу, а она вернулась в квартиру ФИО3. Нурдинов ни в тот, в ни в следующий день больше к ним не приходил л.д.40-42).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что # года он встретился с отцом ФИО3, который проживает по адресу: #, #. ФИО3 рассказал ему о том, что в начале # года у него украли телевизор «Полар» серебристого, который стоял в зале. Данный телевизор он покупал в # году на свои деньги. Кто похитил данный телевизор он не сказал. Последний раз он видел телевизор у отца в квартире до нового года л.д.34-35).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что в # года он пришел домой, и отец ФИО10 ему рассказал, что на днях к нему заходил знакомый Михаил Нурдинов, принес спиртное, которое они распивали вместе. Нурдинов отцу рассказывал, что он похитил телевизор у ФИО3, данный телевизор он кому то продал. На деньги от продажи телевизора они с отцом пили спиртное. Позднее ему стало известно, что Нурдинов принёс ФИО3 какой-то другой телевизор л.д.38-39).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что Нурдинова М.М. он знает плохо, но охарактеризовать его может с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, шумные компании не собирает л.д.101).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что Нурдинова М.М. она знает хорошо, в целом характеризует его положительно, шума и скандалов из его квартиры не слышала. Шумные компании не собираются, но замечала его в состоянии алкогольного опьянения л.д.102).
Допрошенный свидетель ФИО14 - инспектор ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по УР показал, что в период отбытия условного срока наказания Нурдинов М.М. на путь исправления не встал, ему продлялся испытательный срок на 2 месяца. Нурдинов характеризуется как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, создающий невыносимые условия проживания для бывшей жены Нурдиновой. Нурдинов лишён родительских прав в отношении своего ребёнка.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Нурдинова М.М. являются:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: #, # л.д.12-13),
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Нурдиновым М.М., в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания в полном объёме л.д.43-47),
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Нурдиновым М.М., в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в полном объёме л.д.43-47).
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Нурдинова М.М. с ч.1 ст.159 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
В судебном заседании бесспорно установлено, что, похищая телевизор, намереваясь его продать, Нурдинов обещал ФИО3 приобрести телевизор, то есть возвратить ему имущество, однако своего обещания перед ФИО3 не выполнил, обманув его. Доводы Нурдинова о том, что он принёс ФИО3 другой телевизор взамен похищенного не могут являться значимыми, поскольку ФИО3, передавая свой телевизор Нурдинову предполагал возвращение ему аналогичного телевизора, а не устаревшей модели четырёхлетней давности, который был принесён позднее Нурдиновым взамен похищенного. Телевизор, принесённый Нурдиновым ФИО3 был передан лишь во временное пользование, так как в последующем его забрала владелец телевизора свидетель ФИО7 Требования и действия Нурдинова носили корыстный характер. Договорённости о том, что Нурдинов после хищения телевизора ФИО3 передаст последнему во временное устаревший телевизор своей сожительницы, между ФИО3 и Нурдиновым не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Так, Нурдинов М.М. ранее судим, судимость от # года в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока наказания. На учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит л.д.93). На учёте в ГУЗ СПЭ РКПБ МЗ УР не состоит, в # году проведена #, диагноз: # л.д.92). По месту жительства характеризуется положительно л.д.103).
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.159 ч.1 УК РФ и активное способствование рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Нурдинову М.М. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд исходит из того, что в течение испытательного срока Нурдинов М.М. на путь исправления не встал, имел нарушения режима отбытия условного осуждения, в связи, с чем испытательный срок условного осуждения ему продлён на 2 месяца. Из материалов уголовного дела и материалов ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по УР, следует, что Нурдинов злоупотреблял спиртным, постоянного места работы не имел, воспитанием сына не занимался, был лишён родительских прав в отношении него. В настоящее время Нурдинов привлекается к уголовной ответственности ещё за одно деяние, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от # года.
Учитывая вышеизложенное, степень и характер общественной опасности преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд считает исправление Нурдинова М.М. возможно только в условиях реального лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нурдинова Михаила Миргаязовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ.
Нурдинову Михаилу Миргаязовичу, за совершение преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года и окончательно назначить Нурдинову Михаилу Миргаязовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нурдинову М.М. изменить, избрать заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с # года.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Борисов.
Копия верна:
Судья: С.В. Борисов.