Дело № 1-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,
защитника – адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение №# ордер №# от # года,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Романова Сергея Александровича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В феврале # г. у Романова С.А., проживающего совместно со своей бывшей супругой ФИО5, по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, и знающего о наличии у неё денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение.
Реализуя задуманное, # г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
В продолжение реализации своего преступного умысла # г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов С.А., находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.
Подсудимый Романов С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и пояснил, что проживает в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, вместе со своей бывшей супругой ФИО5 Ему было известно, что у нее всегда имеются денежные средства, в связи с чем он решил при возникновении необходимости забирать деньги у неё. На протяжении # – # г.г. он неоднократно требовал у ФИО5 передачи ему небольших сумм для приобретения спиртных напитков, при этом понимал, что каких-либо прав на её денежные средства он не имеет, так как совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время причиненный вред он загладил, принес ФИО5 извинения, которые она приняла, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что с Романовым С.А. они находятся в разводе, но проживают на одной жилплощади. Её бывшему супругу - Романову С.А. было известно, что у неё всегда имеются небольшие суммы денежных средств, в связи с этим он, на протяжении долгого времени, забирал у нее деньги. Так, # г., # г., # г.,.# г., # г., # г., # г., # г., # г., # г. Романов С.А., находясь в их квартире, забирал у нее деньги для приобретения спиртного. В настоящее время ущерб ей Романов С.А. возместил, каких либо претензий материального характера она к нему не имеет.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – матери Романова С.А., её сын проживает со своей бывшей женой ФИО5 Он злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении #-х последних лет не работает. В их семье работала ФИО5 (л.д.27-29).
Свидетель ФИО9 – сестра ФИО5, пояснила, что бывший муж ФИО5 – Романов С.А. злоупотребляет спиртными напитками, не работает с # г. Со слов сестры ей известно, что Романов С.А. требует у ФИО5 деньги на спиртное. Совместное хозяйство они не ведут (л.д.30-32).
Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в коммунальной квартире, его соседкой является ФИО5 Он, неоднократно видел, как бывший муж ФИО5 требовал у нее деньги (л.д.34-35).
Свидетели ФИО11 и ФИО7 – соседи ФИО5, пояснили, что со слов соседей им известно, что бывший муж ФИО5 - Романов С.А. постоянно требует у нее деньги, из-за этого они постоянно скандалят (л.д.66,67).
Свидетель ФИО12 – участковый уполномоченный милиции ОМ №# УВД по г.Ижевску пояснил, что в связи с исполнением служебных обязанностей он принимал заявления от ФИО5 по фактам открытого завладения её денежными средствами Романовым С.А. (л.д.36-37).
Свидетель ФИО8- дознаватель ОМ №# УВД по г.Ижевску пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по заявлению ФИО5 по фактам открытых хищений у нее денег Романовым С.А. В связи с тем, что по делам данной категории проводится предварительное следствие, дело было предано для дальнейшего расследования в следственный отдел (125-127).
Кроме того, виновность Романова С.А. подтверждается письменными доказательствами:
- заявлениями ФИО5 о привлечении Романова С.А. к уголовной ответственности, согласно которым требования о передачи денег имели место # г., # г., # г.,.# г., # г., # г., # г., # г., # г., # г. (л.д.5-14);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, #, с участием потерпевшей ФИО5 (л.д.15);
- копией трудовой книжки Романова С.А. серии # №#, согласно которой Романов С.А. с # г. не трудоустроен (л.д.136-140).
Государственный обвинитель квалифицировал действия Романова С.А. как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Защитником и потерпевшей предложенная государственным обвинителем квалификация не оспаривалась.
Суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Романова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с тем, что инкриминированные следствием деяния Романов С.А. совершал одним и тем же способом, в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте, все его действия охватывались единым умыслом, его действия образуют единое, продолжаемое преступление.
Виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Романова С.А. в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого. Причиненный преступлением вред Романовым С.А. полностью заглажен.
Подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшей согласен, просит суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для этого.
Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Романова С.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей ФИО5 и подсудимым Романовым С.А. достигнуто примирение. Причиненный потерпевшей вред Романовым С.А. заглажен, претензий материального и морального характера потерпевшая к Романову С.А. не имеет. Романов С.А. ранее не судим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Романова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Романова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Романова С.А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приобщенный к материалам уголовного дела DVD-диск, с видеозаписью допроса потерпевшей ФИО5 – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Рябов