ДЕЛО № 1-1/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично,
при секретаре судебного заседания Успенской И.И.,
с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Филипповой Т.Е.,
подсудимых Пойлова А.А., Александрова К.Р.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска Карташева С.И., действующего на основании ордера № # от # года.
защитника-адвоката Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска Бирюкова М.И., действующего на основании ордера № # от # года.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЙЛОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, # года рождения,
#
#
#
#
#», судимости не
имеет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст.2281; п.«г» ч.3 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.
2281; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 2281; ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 2281; ч.3 ст.30,
п.«а» ч.3 ст. 2281; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 2281УК РФ,
АЛЕКСАНДРОВА КОНСТАНТИНА РУДОЛЬФОВИЧА, # года
#
#
#
#, ранее судимого # г. по ст.161 ч.2 п. «г»,
ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 г 6 м л\св, с применением
ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«а»
ч.3 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 2281 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Пойлов А.А., Александров К.Р., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен и карается законом, пренебрегли требованиями закона и совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Подсудимый Пойлов А.А. в # г. не позднее # часов # минут # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица в целях личного употребления умышленно незаконно приобрел наркотическое средство героин, в особо крупном размере массой не менее 7,95 гр, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. # года, около # часов # минут, у дома №# по ул.# г.Ижевска, Пойлов А.А. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой 7,95 гр незаконно хранимое им без цели сбыта. Согласно справке об исследовании №# от # г. и заключению эксперта № №# от # г., вещество массой 7,95 гр, изъятое в ходе личного досмотра Пойлова А.А., является наркотическим средством «героин». Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство «героин», относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство «героин», массой 7,95 гр. является особо крупным размером.
Подсудимый Александров К.Р., в # г. в период времени до # часов # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,46 г., расфасовав в три свертка из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,16г, 0,17г, 0,13 г в каждом и незаконно хранил их при себе в целях сбыта. # года, около # часов # минут, Александров К.Р., действуя умышленно, находясь у д.# по ул. # г. Ижевска незаконно сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин общей массой 0,46г в трех свёртках из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,16г, 0,17г и 0,13г. Приобретенное у Александрова К.Р. наркотическое средство, ФИО10 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего, умышленные преступные действия Александрова К.Р., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании №# от # г. и заключению эксперта №# от # г., вещества в свертках, незаконно сбытые # г. Александровым К.Р. гр-ну ФИО10, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом.
Кроме того, Александров К.Р., в период времени с # часов # г. до # часов # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин общей массой 0,48 гр., расфасовав в два свертка из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,22 гр и 0,26 гр в каждом и незаконно хранил их при себе в целях сбыта. # года около # часов Александров К.Р., действуя умышленно, находясь в #, недалеко от трамвайной остановки «#» на территории Индустриального района г. Ижевска незаконно сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин общей массой 0,48г в двух свёртках из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,22г и 0,26г. Приобретенное у Александрова К.Р. наркотическое средство, ФИО10 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего, умышленные преступные действия Александрова К.Р.,, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании №# от # г. и заключению эксперта №# от # г., вещества в двух свертках, незаконно сбытые # г. Александровым К.Р. гр-ну ФИО10, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом.
Кроме того, Александров К.Р., в период времени с # часов # года до # часов # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 0,28 г, которое расфасовал в два свертка во фрагменты бумаги, линованной «в клетку» массой 0,14 гр и 0,14 гр в каждом и хранил при себе для сбыта. # года около # часов Александров К.Р., действуя умышленно находясь у д.# по ул. # г. Ижевска, незаконно сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин общей массой 0,28г в двух свёртках из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,14г и 0,14г. Приобретенное у Александрова К.Р. наркотическое средство, ФИО10 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего, умышленные преступные действия Александрова К.Р., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании №# от # г. и заключению эксперта №# от # г., вещества в двух свертках, незаконно сбытые # г. Александровым К.Р. ФИО10, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 февраля 2004г. №51, от 17 ноября 2004г. №648, от 08 июля 2006г. №421, от 04 июля 2007г. №427) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» масса наркотического средства диацетилморфин (героин) 0,46 гр; 0,48 гр; 0,28 гр не является крупным размером.
Подсудимый Пойлов А.А. в судебном заседании признал вину в приобретении и хранении наркотических средств в размере 7,95 грамма без цели сбыта в целях личного употребления. В остальных инкриминируемых органом предварительного следствия преступлениях вину не признал и пояснил, что все уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано сотрудниками ОРЧ-4. Допрошенные в судебном заседании свидетелей ФИО32, ФИО3, ФИО16, а также свидетели, не явившиеся в судебное заседание, чьи показания оглашены, его оговаривают.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Пойлова А.А.на предварительном следствии, согласно которым « героин он приобрел # г. массой около 8 гр для личного употребления, сбывать его никому не намеривался, в содеянном раскаивается» (т.4 л.д.96).
Данные показания подсудимый Пойлов А.А. подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый Александров К.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в части сбыта наркотических средств ФИО10, не признает совершение преступлений в составе организованной группы. По существу прояснил, что в начале # г. приобрел наркотики весом 1,5 грамма у ФИО1 по кличке ФИО41, часть приобретал для сбыта, часть для личного употребления. Употреблял наркотики эпизодически. ФИО1 познакомил его с ФИО10, при этом пояснил, если он мне позвонит насчет наркотиков, чтобы помог ему, он согласился. # года ему позвонил ФИО10, с которым его познакомил ФИО41. Договорились встретиться, он сбыл ему героин из той части, которую хотел сбыть. # года ему также позвонил ФИО10, так как у него еще оставался героин для сбыта, договорились встретиться у #, где сбыл ему героин. При встрече ФИО10 предложил ему таблетки Траммал, чтобы снять ломку, в обмен на наркотики, он согласился на его предложение. Это спровоцировало сбыт ФИО10 героина # года. # года передал ФИО10 героин. Героин для сбыта ФИО10 брал из той части, которую хотел продать. У него был сотовый телефон с сим-картой #,который он неоднократно закладывал вместе с сим-картой ФИО41, за это ФИО41 давал ему наркотики для себя, когда ему было плохо. От ФИО3 сим-карту не получал, он его оговаривает. С Пойловым и ФИО31 не знаком, в составе организованной преступной группы не участвовал. Все допрошенные в суде свидетеля наркоманы, оговаривают его под давлением сотрудников ОРЧ. В содеянном раскаивается.
Вина Пойлова А.А. и Александрова К.Р. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела:
Свидетель ФИО11, старший оперуполномоченный ОРЧ-4 в суде показал, что # года в ОРЧ-4 стала поступать оперативная информация о том, что один из участников организованной преступной группы «#» Пойлов, по кличке «#» занимается сбытом наркотиков. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Пойлов подыскивал лиц, которые сбывали переданные им наркотики под реализацию. Был установлен ряд сбытчиков: Александров, ФИО31. Пойлов предложил Александрову занимается распространение наркотиков, он согласился. Александров сбывал наркотики и искал новых сбытчиков для Пойлова. Александров познакомил Пойлова с ФИО31. Пойлов предоставил ФИО31 сим-карту и наркотики. Пойлов заставлял участников группы менять номера сотовых телефонов, не называть его по имени, по телефону Пойлов представлялся # или #. Пойлов сам часто менял номера сотовых телефонов. Пойлов в поле зрение ОРЧ-4 попал еще в # году, поставлял наркотики ФИО33 и ФИО32, которые в настоящее время отбывают наказание за сбыт героина. Информация об ОПГ под его руководством появилась в # году, такой вывод был сделан на основании прослушивания телефонных переговоров. Было установлено, что существует преступная группа, данная группа была устойчивая. С # года по # года состав группы не менялся, мог только дополняться. Кроме ФИО31 и Александрова в состав группы входили ФИО3, мужчины по кличке «#» и «#». Они получали от Пойлова героин на реализацию. Пойлов руководил ими. Пойлов конспирировался, его никогда по телефону не называли по имени, Александров и ФИО31 не рассказывали своим знакомым у кого берут наркотики. Александров и ФИО31 за услуги по реализации наркотиков получали от Пойлова деньги или наркотики, но так как они были наркоманами, то в основном они получали за свои услуги наркотики. Из прослушек было понятно, что речь идет о наркотиках. Открыто про наркотики не говорилось, они назывались «бутылка пива», «коробка гвоздей» и другие. Вопрос «Как дела?» означал, есть ли наркотики, если отвечали, что «нормально», значит наркотики есть. Деньги от проданных наркотиков Александров и ФИО31 отдавали Пойлову. # года и # года были проведены проверочные закупки в отношении Александрова в роли покупателя участвовал ФИО10, анкетные данные которого были засекречены. Перед проведением закупок осматривались деньги в сумме # рублей и досматривался ФИО10. На одежду ФИО10 была установлена видеокамера. Задержание Александрова после первой контрольной закупки не было произведено, т.к. не были установлены его данные и не было известно, что сбытое вещество – героин. # года была проведена проверочная закупка в отношении Александрова. В роли покупателя выступил ФИО10. Перед проведением закупки в ОРЧ-4 в присутствии понятых были осмотрены деньги в сумме # рублей и проведен личный досмотр ФИО10. После чего ФИО10 по телефону договорился с Александровым о встрече у дома № # по ул. #. У данного дома ФИО10 приобрел наркотики у Александрова. Потом Александров зашел в подъезд, через некоторое время вышел из квартиры и был задержан в подъезде. После задержания в присутствии понятых был проведен личный досмотр Александрова, были изъяты деньги, часть из которых, была ранее осмотрена при передаче их ФИО10, отрезки бумаги, сотовый телефон. В ходе обыска по месту жительства Александрова были изъяты две сим-карты, отрезки бумаги, в которые он расфасовывал наркотики. # года было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Пойлова, который был задержан у дома № # по ул. # г. Ижевска. После задержания Пойлов был доставлен в ОРЧ для проведения личного досмотра. В месте задержания его досмотр не был проведен, т.к. была низкая температура, темное время суток и чтобы не были в курсе его поставщики. При личном досмотре Пойлова были изъяты два сотовых телефона, наркотики. # года была проведена проверочная закупка в отношении ФИО31. Для участия в проверочной закупке в роли покупателя был приглашен ФИО34, его подлинные анкетные данные засекречены. В присутствии понятых в кабинете ОРЧ-4 был проведен личный досмотр ФИО34 и осмотрены деньги. После чего ФИО34 и сотрудники ОРЧ-4 на служебном автомобиле поехали на ул. # г. Ижевска, где произошла встреча ФИО34 и ФИО31. ФИО34 приобрел героин у ФИО31, после чего вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в ОРЧ-4, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал наркотики. ФИО34 пояснил, что приобрел наркотики у ФИО31 за # рублей. В ОРЧ-4 была оперативная информация о том, что ФИО31 сбывает наркотики на ул. # и на ул. #. Сотрудники ОРЧ-4 выехали в данный район, где ФИО31 # г. был задержан. После задержания ФИО31 был доставлен в ОРЧ-4, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в варежке был обнаружен и изъят героин в 2 свертках. ФИО31 пояснил, что изъятые наркотики он приобрел для дальнейшего сбыта в # года у Пойлова, также пояснил, что занимался сбытом наркотиков, которые ему поставлял Пойлов. При задержании и даче объяснений в первый раз ФИО31 добровольно все рассказывал о том, что с Пойловым его познакомил Александров, о том, что Пойлов поставлял ему наркотики для сбыта, о том, что Пойлов мог применить к нему и Александрову физическую силу за то, что они затягивают продажу наркотиков. Пояснил, что # года он взял героин, который ему ранее передал Пойлов и который находился у него дома, для сбыта. Когда ФИО31 был водворен в #, в машине он пояснял, что Пойлов, находящийся в #, оказывает на него давление в связи с чем он будет менять показания.
Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОРЧ-4 КМ МВД по УР в судебном заседании показал, что с начала # года в ОРЧ-4 стала поступать информация о том, что на территории г. Ижевска ОПГ под руководством Пойлова по кличке «#» называют его # и #, занимается сбытом наркотиков. Участниками ОПГ являются ФИО31 по кличке «#» и Александров по кличке «#». Преступной деятельностью Пойлов занимался под контролем участника ОПГ «#» ФИО48 по кличке «#». Пойлов поставлял героин участникам ОПГ по 5-10 грамм бесконтактным способом, используя тайники. Кроме того, на протяжении #, # г.г. Пойлов привлекал к реализации героина ФИО32 и ФИО33, которые в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Создавая свою преступную группу, Пойлов подбирал людей, которые проживали в районе улиц # и #. Александрова привлек в качестве сбытчика наркотиков с начала # года, поставлял ему героин, за реализацию героина Александров получал от Пойлова наркотик для собственного употребления. Александров познакомил с Пойловым ФИО31, который был наркозависимым. Выводы о существовании ОПГ под руководством Пойлова делались не одновременно, а в совокупности всех доказательств: Пойлов поставлял наркотики участникам группы, разработал меры конспирации, смену номеров сотовых телефонов, давал указания как себя вести. Пойлов был лидером группы. В ходе проведения ОРМ было проведено прослушивание телефонных переговоров участников группы, в ходе проведения которой стал понятен механизм сбыта наркотиков. Александров продавал героин в районе своего проживания на ул. #, в # по ул. #, у #. ФИО31 в районе ул. #, #. В группе существовала конспирация, в ходе телефонных разговоров Пойлов предупреждал, чтобы много по телефону не разговаривали. 0,5 грамма называлась «бутылка пива» или «ящик гвоздей». Группа была устойчивая, на протяжении года осуществлялся сбыт героина. Анализируя полученную информацию, проводилось ОРМ «наблюдение». Были зафиксированы совместные встречи участников, которые старались в людных местах не встречаться, деньги от продажи наркотиков Пойлов забирал лично. Пойлов часто менял адреса своего проживания, жил в районе #, в Устиновском район, последний адрес на ул. #. С целью документирования преступной деятельности, # и # года в отношении Александрова была проведена проверочная закупка, в роли покупателя наркотиков выступал ФИО10. Были осмотрены деньги в сумме # рублей, ФИО10 был досмотрен, при понятых ему были переданы деньги. Проверочная закупка в отношении Александрова проводилась три раза в связи с тем, что документировалась деятельность ОПГ. После первой и второй закупки не были готовы к реализации оперативные материалы. Реализация оперативных материалов была запланирована на # года. Была запланирована контрольная закупка. Покупателем выступал ФИО10 и проводилось ОРМ «наблюдение» за Пойловым. Проверочная закупка состоялась, Александров был задержан. В момент проведения обыска по месту жительства Александрова, к его дому подъехал Пойлов, стал звонить, но ему никто не ответил. Было принято решение о задержании Пойлова, но сразу задержание произвести не удалось. Пойлов подъехал домой, зашел, через # минут вышел обратно и был задержан на улице у дома № # по ул. #. В связи с низкой температурой, темным временем суток и не расшифровки мероприятия, Пойлов был досмотрен в здании ОРЧ, у него был изъят героин и телефон. В отношении ФИО31 была закупка # года, в роли покупателя выступал ФИО34, который был досмотрен и в присутствии понятых ему были переданы деньги. Закупка происходила в районе ул. #, недалеко от места проживании ФИО31. # г. был задержан ФИО31, у него было изъят героин, как в свертках, так и варежке. После задержания Пойлов и Александров свою причастность к сбыту героина отрицали полностью. ФИО31 в ходе его личного досмотра пояснил, что изъятые наркотики ему передал «#» и на следствии первоначально давал признательные показания. Было установлено, что кроме Александрова и ФИО31 в состав ОПГ входили ФИО3, мужчины по имени «#» и по имени « #». На стадии предварительного следствия «#» уехал в реабилитационный центр, побеседовать с ним не удалось. «#» скрывался, т.к. боялся расправы со стороны Пойлова, ФИО3 допрошен. Никакого давления на подсудимых не оказывалось. Информация о тайниках и передаче денег между членами ОПГ получалось из прослушки телефонных переговоров.
Свидетель ФИО13, оперуполномоченный ОРЧ-4 в суде показал, что Пойлов в поле зрения ОРЧ-4 попал примерно в # году. Было установлено, что Пойлов занимается сбытом наркотиков в особо крупном размере, подыскивает людей, которым продаёт наркотики, но он использовал методы конспирации, постоянно менял квартиры, по месту регистрации не проживал. В # году в рамках ОРМ « проверочная закупка» был задержан ФИО32, который пояснил, что наркотики приобретал у мужчины по прозвищу «#», который был установлен как Пойлов Андрей. После задержания ФИО32 проводились ОРМ в отношении Пойлова, но задержать его не смогли. В # году был задержан ФИО33 за незаконное хранение героина, который пояснил, что наркотики приобрела у Пойлова. В # году от сотрудников отдела узнал, что Пойлов был задержан, но сам участие в его задержании не принимал.
Свидетель ФИО14, заместитель начальника ОРЧ-4 в суде показал, что в # году в отношении Пойлова поступила оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков, подбирает людей для сбыта. # года данная информация стала поступать часто, в связи с тем, что люди, которые входили в группу под руководством Пойлова, стали в открытую торговать героином. Было принято решение задержать данных лиц. Пойлов личность криминальная, состоял в ОПГ «#». Пойлов часть денег, вырученных от продажи героина, отдавал в общак. В команду Пойлова входили ФИО31 и Александров. По телефону члены группы в целях конспирации не называли друг друга по имени. Было принято решение провести ряд проверочных закупок, т.к. необходимо было выявить всех членов группы. Так # года, # года, # года были проведены проверочные закупки у Александрова. Параллельно проведению проверочных закупок прослушивались телефонные переговоры данных лиц. # года Пойлов и Александров были задержаны. # года была проведена проверочная закупка у ФИО31, который был задержан # года. При проведении проверочной закупки # г. в качестве покупателя был ФИО10. Перед проведением проверочной закупки при понятых был проведен личный досмотр покупателя и осмотр денег. Впоследствии осмотренные деньги выдаются покупателю для покупки наркотиков. После проведения проверочной закупки покупатель выдает героин. Как перед проведением, так и после проведения проверочной закупки оформляются протоколы. Схема проведения проверочной закупки у Александрова # года была точно такая же, как и # года. В роли покупателя выступал ФИО10. Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр ФИО10 и осмотр денег. Потом ФИО10 созвонился с Александровым, они договорились о встрече. При встрече ФИО10 передал Александрову деньги, а Александров передал ФИО10 героин. После проведения проверочной закупки был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого он выдал героин. При проведении закупки велась аудио и видеозапись. # года была проведена проверочная закупка у ФИО31 на сумму # рублей, данная закупка проходила на ул. # г. Ижевска. # года была проведена проверочная закупка в отношении Александрова. В роли покупателя выступал ФИО10. Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр ФИО10 и осмотр денег в сумме # рублей. Потом ФИО10 созвонился с Александровым, они договорились о встрече. При встрече ФИО10 передал Александрову деньги, а Александров передал ФИО10 героин. После проведения проверочной закупки был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого он выдал героин. После проведения данной закупки Александров был задержан. Была задача задержать Пойлова, в ходе наблюдения за которым было установлено, что он находится у дома Александрова, однако, у дома Александрова Пойлова задержать не удалось, так как он сел в такси и уехал. Пойлов был задержан на ул. #. В ходе личного досмотра у Пойлова был обнаружен и изъят героин. Более масштабно эту группу развить и задержать всех участников не удалось. Известно было, что от Пойлова торговали героином ФИО3, ФИО50, мужчина по прозвищу «#». ФИО32 и ФИО33 поясняли, что они занимались сбытом наркотиков от Пойлова. Состав группы под руководством Пойлова им стал известен с # года. Пойлов лидер, он занимался подбором людей для сбыта наркотиков, учебой людей, поставкой наркотиков, получением денег. Александров занимался подбором людей для сбыта и сам был сбытчиком наркотиков, также он занимался расфасовкой героина, ФИО31 был сбытчиком наркотиков. Наркотики передавались бесконтактным способом в районе магазина «#».
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства пояснил, что знаком с подсудимыми Александровым и Пойловым, неприязненных отношений к ним нет, оснований оговаривать не имеется. # года, # года, # года он участвовал в проверочных закупках наркотических средств у Александрова. До проверочных закупок приобретал героин у Александрова несколько раз, сбытом героина Александров занимался примерно полгода. # года к нему обратились сотрудники ОРЧ-4 и попросили помочь в проверочной закупке, он согласился. В присутствии двух понятых его осмотрели, вручили осмотренные деньги, он позвонил Косте по кличке #, приехал к нему во двор, позвонил ему на сотовый телефон, он вышел. Передал Косте деньги, он ему передал три свертка. Поехал с сотрудниками в здание ОРЧ – 4, где добровольно выдал приобретенный у Кости героин. # года сотрудники ОРЧ-4 вновь попросили поучаствовать в проверочной закупке, он согласился, ему вручили осмотренные # рублей, созвонился с Костей, он был занят, минут через # он сам перезвонил и сказал подъехать на остановку «#». При встрече Костя отдал ему героин, а он деньги. После этого с Костей долго разговаривали, Костя рассказывал от кого и как торгует. Рассказал, что ему привозят героин, торгует он от Пойлова Андрея по кличке «#». Раньше при нем # звонил Андрею, но называл его #, со слов Кости знает, что так заставлял его #. Рассказал, что героин привозят в пакетах по 5 грамм и каким цветом, рассказал, что также с ним работает ФИО31 «#», «#», « #» и другие. Потом расстался с ним и поехал в ОРЧ-4, где выдал приобретенный героин. 16 и # у него на одежде была видеоаппаратура. # года вновь по просьбе сотрудников ОРЧ участвовал в проверочной закупке, ему были вручены осмотренные деньги. Позвонил Косте, который сказал подойти к # на ул. #, #. Встретился с Костей, спустились к нему во двор, у третьего подъезда дома № # по ул. # Костя передал героин, он ему деньги. Сам лично Пойлова знает с #-х годов, знает, что он торгует героином, но сам лично героин у него не приобретал. Знает это со слов Александрова и других напркоманов. Сам лично с ФИО31 не знаком, но знает, что есть такой «#».
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с Пойловым и Александровым знаком # лет, с ФИО31 знаком давно, ранее жили в одном доме. С Пойловым познакомился в связи с употреблением наркотиков, он также употреблял наркотики, но их пути не пересекались до того момента, пока год назад он не обратился к Александрову для приобретения наркотиков. На тот момент он не знал у кого Александров брал наркотики. Ему постоянно приобретать героин было накладно и он попросил Александрова свести его с поставщиком героина, который поставлял бы ему героин по 5 грамм. Через две недели, # года ему позвонил Пойлов и предложил встретиться. Встреча с ним была за домом # по ул. #, Пойлов предложил свои услуги – давать героин 5 грамм по цене # рублей под реализацию. В целях конспирации Пойлов просил по телефону называть его #. Из рук в руки Пойлов героин ему отдавал только один раз, на первой встрече, в последующем героин ему Пойловым передавался в целлофановом пакете через тайник, в определённом доме под козырьком оставлялся героин, Пойлов звонил и называл место, он забирал героин. Дом был на ул. # или ул. #. Героин фасовал сам, сбывал только тем, с кем работал. По договоренности с Пойловым, после передачи героина Пойлов ему звонил, спрашивал, реализован ли героин и он отдавал ему деньги за реализованный героин. Так они работали три недели. Потом он лег в больницу, прошел курс лечения и прекратил встречи, на звонок Пойлова сказал, что больше не будет этим заниматься. Знает, что ФИО31 также занимался продажей героина, он сам приобретал у ФИО31 героин по 0,5 или 0,25 грамм, но где брал героин ФИО31, он не знает. При разговорах по телефону героин шифровался, в открытую не назывался, номер дома, подъезд и что героин будет под козырьком были оговорены до этого. Пойлова знает также по прозвищу « #».
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым « наркотики с целью личного употребления он приобретал у знакомых - Андрея Пойлова по кличке «#» и у Константина Александрова по кличке «#». С Пойловым он познакомился примерно # лет назад в месте приобретения наркотика, но отношений с ним не поддерживал. # года он решил заработать с помощью продажи наркотиков и обратился к Александрову, у которого он приобретал героин, с просьбой познакомить его с человеком, у которого Александров приобретал героин для сбыта. Примерно через неделю Александров назначил встречу и пришел вместе с Пойловым Андреем, которого представил как своего поставщика. С Пойловым обговорил порядок реализации героина: сначала будет получать от него героин по 5 гр по цене # рублей за 1 гр, продавать его, после этого отдавать деньги. для поддержания связи Пойлов взял у него номер сотового телефона, при этом потребовал в ходе телефонных разговоров называть его либо «#», либо «#». Через неделю Пойлов позвонил ему и назвал место нахождения наркотика. Он получал от Пойлова наркотик единой массой и сам фасовал его. По истечении некоторого времени после получения очередной партии героина, Пойлов приезжал к его дому и он отдавал деньги. Потом Пойлов звонил и сообщал, что можно забрать очередную партию героина в тайнике. Первые два раза, Пойлов устраивал тайники на открытой местности, в последующем это был #, расположенный на первом этаже дома, в котором раньше находился бар «#» по ул.#. Наркотики, которые получал от Пойлова, были упакованы в полимерные пакеты с контактными застежками. Продажей наркотиков, поставляемых ему Пойловым, он занимался на протяжении примерно трех недель в # года. Пойлов героин всегда оставлял в тайнике по 5 граммов, примерно 2 раза в неделю. Покупателей всегда находил сам среди знакомых наркоманов. Пойлов поставлял героин по # рублей за грамм, и с продажи он отдавал Пойлову за 5 гр героина # рублей. Героин фасовал в бумагу в дозы по 0,25 г, продавал по # рублей. В результате зарабатывал примерно по # рублей с каждых проданных 5 граммов. Заработанные деньги тратил на наркотики для личного употребления. Со слов Александрова знает, что Пойлов также оставляет ему героин для сбыта в тайниках. С ФИО31 знаком с # года. Знает, что ФИО31 употребляет героин, а также занимался его сбытом. ( т. 3 л.д. 36-37, 38).
По оглашенным показаниям свидетель ФИО3 пояснил, что показания полностью подтверждает. О том, что ФИО31 получал героин на реализацию также от Пойлова, узнал в день задержания ФИО31. Вечером, после задержания к нему пришел ФИО31 и рассказал, что тоже торговал героином от Пойлова.
Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства показал, что с подсудимыми Александровым, Пойловым, ФИО31 знаком. Александров имеет кличку «#», Пойлов «#», ФИО31 «#». С Пойловым знаком с # года, знает, что он употреблял героин и занимался его сбытом, поставлял для продажи другим людям. Знает, что Пойлов героин поставлял ФИО50, Александрову, ФИО31 по 10 грамм по цене # рублей за 1 грамм. Деньги, полученные от продажи наркотиков они отдавали Пойлову. Это знает со слов этих лиц. # года, не очень часто, но приобретали наркотики у ФИО50, ФИО31, Пойлова, но не лично, а через знакомых. Знает, Пойлов избил должника ФИО68 «#», требовал деньги за наркотики, ему это известно от самого ФИО68. С Александровым никаких отношений не поддерживал. От наркоманов, в частности от мужчины по кличке «#», ему известно, что Александров приобретал наркотики у Пойлова для продажи. Через других людей приобретал у Александрова наркотики, напрямую к нему не подходил.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что с подсудимыми знаком. Года # назад узнал, что Александров торгует героином. Сначала брал наркотики у него через знакомых, потом стал брать сам, без посредников, всего брал у него героин лично 5-6 раз. С Пойловым познакомился в # году через ФИО70, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, знакомый представил его как наркоторговца. Пойлов приезжал к нему на ул. #, потом он стал покупать героин у Пойлова через посредников. Пойлов лично продавал ему героин два или три раза # года. Он звонил Пойлову и они встречались на ул. #. Героин покупал для личного употребления. Один раз приобретал героин лично у ФИО31 в # года, приезжал к нему в частный сектор рядом с #. Остальные разы приобретал у него через посредников. О том, что ФИО31 занимался продажей героина, знал с # года, узнал об этом через знакомых, ранее с ФИО31 жили в одном микрорайоне. О том, что Александров и ФИО31 берут наркотики у Пойлова для продажи ему стало известно от других лиц. Знает, что Пойлов еще продавал наркотики ФИО71 и ФИО72, который жил с ним в одном доме на # этаже, знает это со слов ФИО72, также видел, как Пойлов приходил к нему на 5 этаж. Также видел как ФИО70 брал наркотики у Александрова и Пойлова для него. В связи с тем, что он стал сотрудничать с работниками милиции, подсудимые перестали ему продавать героин.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью показаний свидетеля ФИО17 ( допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом ФИО2) следует, что у него есть знакомый - Пойлов Андрей, кличка «#», который является членом организованной преступной группы «#» и обладает обширными связями в преступном мире Удмуртии. Ему известно, что Пойлов занимался распространением героина, причем только крупными партиями, весом не менее 5 граммов. Знает, что Пойлов поставлял героин для последующей продажи его знакомому Александрову Константину, по кличке «#», проживающему в д.# по ул.#, ФИО50 по кличке «#», который ранее проживал в д.# по ул.#, но в настоящее время уехал в # за пределы Удмуртии, ФИО31 по кличке «#», парню, по кличке «#», проживающему в #. И Александров и ФИО31 об этом говорили ему сами, с ними он знаком около # лет, поддерживали приятельские отношения и они в разговорах с ним не делали секретов. В ходе телефонных разговоров с Пойловым, и Александров и ФИО31 при нем называли Пойлова о «#», хотя кличка у Пойлова – «#». Кто-то из них пояснил, что Пойлов попросил называть его так, опасаясь возможного прослушивания разговоров по телефону. Пойлов всегда давал наркотик на реализацию, и в интересах каждого сбытчика было вовремя реализовать всю партию и отдать деньги Пойлову. От Александрова и ФИО31 слышал, что Пойлов поставлял им героин весовками от 5 до 10 граммов за фиксированную цену: # или # рублей за грамм. Все что Александров и ФИО31 зарабатывали свыше, они могли оставлять себе. Поскольку и ФИО31 и Александров уже давно употребляют наркотики, они оставляли себе часть героина. Ему известно, что его знакомый по имени ФИО68, кличка «#», одно время занимался сбытом героина, который ему поставлял Пойлов. «#» задолжал Пойлову определенную сумму и тот несколько раз избил «#». После этого «#», не имея возможности рассчитаться с Пойловым, скрылся. У кого Пойлов приобретал наркотики, он не знает. (т.3 л.д.45,46,47-48).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что героин для личного употребления он приобретал у Кости по кличке «#» два раза в период с #-го по #-е # года. В первый раз ФИО18 встретился с Костей в # у трамвайной линии по ул. #, во второй раз купил у Кости героин у # по ул. #, недалеко от #. Номер сотового телефона Кости #. При разговоре в целях конспирации героин никогда не называли, использовали фразы « бутылка пива», « встретимся на минуту, поговорить надо». С ФИО35 также знаком, учились в одной школе, но отношений не поддерживали. В конце лета ФИО31 предлагал ему помощь в приобретении героина. ( т.3 л.д. 88-89)ё
Свидетель ФИО19 в суде показал, что # года по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого в здание милиции, расположенном на ул. #. Был еще второй понятой. Досматривали молодого человека. Сотрудники милиции попросили его вывернуть карманы, в них ничего не было. После чего был произведен осмотр денег, купюру покрасили специальной краской и передали молодому человеку для покупки наркотиков. После чего он ознакомился с протоколом, все записано было верно, замечаний не было, он расписался в нем.
Свидетель ФИО20 в суде показал, что # г. по просьбе оперативных сотрудников участвовал в качестве понятого при личном досмотре человека в здании отдела милиции на ул.#. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО20, согласно которому « # г. он и еще один молодой человек присутствовали в качестве понятых при личном досмотре человека. Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности, после чего предложил досматриваемому молодому человеку добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. Молодой человек пояснил, что в кармане его куртки находятся три свертка с веществом. В ходе личного досмотра молодой человек добровольно выдал три бумажных свертка, в которых находилось вещество в виде порошка и комков и пояснил, что он приобрел эти свертки # г. у молодого человека у дома на ул. # г. Ижевска. (т.3 л.д.57), свидетель ФИО20 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО21 в суде пояснил, что # года по просьбе оперативных сотрудников в здании милиции на ул.# участвовал в качестве понятого при осмотре денег. Купюру достоинством # рублей осмотрели, отксерокопировали, сверили номера и передали также осмотренному мужчине для приобретения наркотиков. После осмотра он ознакомился с протоколом и расписался в нем.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что # г. по просьбе оперативных сотрудников в здании милиции по адресу ул.#,# участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека после проверочной закупки наркотических средств. Со слов досматриваемого, героин он приобрел недалеко от трамвайной остановки «#». После составления протокола лично с ним ознакомился и расписался.
Свидетель ФИО23 в суде показал, что # года по просьбе оперативных сотрудников в здании милиции на ул.# участвовал в качестве понятого при осмотре денег, которые были переданы также осмотренному человеку для приобретения наркотиков. После осмотра он ознакомился с протоколом и расписался в нем.
Свидетель ФИО24 в суде показал, что # г. участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по адресу г.Ижевск, ул#,# кв.# по месту жительства Пойлова. Пойлов данную квартиру снимал около года, хозяйка квартиры проживает в #. В качестве второго понятого был также житель дома ФИО84, им были разъяснены права. При проведении обыска участвовали три сотрудника милиции. Во время проведения обыска они никуда не отлучались. Однакомнатная квартира, в которой проживал Пойлов, студийной планировки. Обыск сотрудники милиции начали с левой стороны по часовой стрелке и закончили в туалете. В шкафу с левой стороны были найдены весы малой весовки. В комнате, где телевизор, изъяли сим-карты, записную книжку, полимерные пакетики размером 6Х5 см с застежкой, пакетиков было больше 10. Был составлен протокол, который он прочитал, замечаний не было, он расписался в нем.
Свидетель ФИО25 в суде показал, что # г. вечером по просьбе оперативных сотрудников участвовал совместно с другом ФИО85 в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Пойлова в здании ОРЧ по ул.#. Перед этим им разъяснили права и обязанности. Пойлова попросили выдать запрещенные вещи, он отказался, после чего его вещи были досмотрены. Было обнаружено и изъято два телефона, сим-карты, несколько карт оплаты операторов. Из левого кармана куртки был изъят сверток - прозрачный целлофановый пакет небольшого размера, в нем было вещество белого цвета порошком и комками. Изъятые вещи упаковали в конверты. При личном досмотре Пойлов вел себя не спокойно, нервничал, сказал, что вещество ему могли подбросить. По окончанию он ознакомился с протоколом личного досмотра, по содержанию все соответствовало действительности, замечаний у него не было. ФИО85 также ознакомился с протоколом и они расписались в протоколе.
Свидетель ФИО26 в суде показал, что # года по просьбе оперативных сотрудников участвовал в качестве понятого при личном досмотре Александрова и при обыске в его квартире. Личный досмотр Александрова проводился в подъезде дома № # по ул. # между # и # этажом. Ему разъяснили права и обязанности. Задержанному предложили добровольно выдать запрещенные предметы. При досмотре изъяли ключи, телефон, деньги. Александров сказал, что эта отцовская пенсия. Был составлен протокол, который он прочитал, все соответствовало происходящему, замечаний не было, он и второй понятой расписались в протоколе. Также участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по ул. # #. При обыске было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика размером примерно 6х3 см, застегивающиеся, телефон. С протоколом ознакомился, расписался в нем. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт и опечатано.
Свидетель ФИО27 в суде показала, что с детства знакома с ФИО31, проживала с в одном районе. О причастности ФИО31 к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно. У ней есть брат ФИО3. # года она решила сменить сим-карты и приобрела четыре сим-карты для себя, мамы, брата и своей дочери. Т.к. мама проживает совместно с братом, сим-карты для нее и брата отдала ей. Знает, что мама пользовалась данной картой. Пользовался ли брат, не знает. Данные сим-карты приобретала не по просьбе брата, он ее приобрести сим-карты никогда не просил. Следователь не правильно записал в протоколе допроса фразу о приобретении карт, а она не обратила на это тогда внимание.
Свидетель ФИО88., допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты пояснил, что с отцом проживает раздельно, но с ним постоянно общался, вместе ходили в бассейн, тренажерный зал, в кино, отец помогает оплачивать учебу, одежду покупал, давал деньги на продукты. Знает, что отец работал, занимался мебелью и стройматериалами. Знает, что у него есть заболевание язва, с сердцем проблемы были, с желудком мучился. По характеру отец спокойный, уравновешенный человек, в коллективе со всеми наравне общался, никогда себя высоко перед кем-то не ставил, отзывчивый, всегда чем мог, помогал.
Свидетель ФИО29, допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты показала, что с # года по # год проживала в гражданском браке с Пойловым, имеют общего ребенка сын ФИО89. Пойлов регулярно общался с сыном, ходили в бассейн и на хоккей, оказывал материальную помощь, он ответственный отец, любит своего сына.
Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовал сына как спокойного, бесконфликтного, заботливого, хозяйственного, но слабохарактерного. Знает, что сын около пяти лет употребляет наркотики, неоднократно проходил курс лечения, но вновь начинал употреблять. Знает, что последнее время сын стал продавать наркотики, но на его разговоры не реагиролвал.»
Вина Пойлова А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:
- рапортом №# от # г. о\у ОРЧ-4 КМ МВД по УР ФИО11 об обнаружении признаков преступления, согласно которому # г. около # часов в ходе проведения ОРМ по адресу: г.Ижевск, ул. #. # задержан Пойлов А.А., в ходе личного досмотра которого изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.297);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г. (т.1 л.д.298);
- рапортом о\у ОРЧ-4 ФИО11 об осуществлении ОРМ « наблюдение» в отношении Пойлова А.А. ( т.1 л.д.299);
- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от # г. (т.1 л.д.300);
- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от # г. (т.1 л.д.301);
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ « наблюдение» следователю от # г. (т.1 л.д.353);
- актом результатов наблюдения, согласно которому # г. в # часов # минут Пойлов был задержан сотрудниками ОРЧ № 4 на перекрестке улиц # – # (т.1 л.д.354-357);
- протоколом личного досмотра Пойлова А.А. от # г., согласно которому в ходе личного досмотра у Пойлова А.А. из бокового левого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, а также сотовый телефон «#» c SIM-картой «#»; сотовый телефон «#» с c SIM-картой «#»; SIM-карта «#»; 2 карты оплаты услуг связи «#», билеты # в сумме # рублей (т.1 л.д.302);
- протоколом обыска по месту жительства Пойлова А.А. по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, согласно которому в ходе обыска изъят полимерный пакет со скрепительной полоской, внутри которого находятся несколько полимерных пакетов со скрепительной полоской, а также электронные весы «#» (т.1 л.д.312-313);
- заключением эксперта №# от # г., согласно которому, вещество в полимерном пакете, изъятое у Пойлова А.А. # г. в ходе личного досмотра, представляет собой смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 7,94г. На поверхности весов «#», изъятых # г. в ходе обыска по месту жительства Пойлова А.А. по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, а также на смывах с рук Пойлова А.А. имеются следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.327-328);
- протоколом осмотра предметов от # г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства Пойлова А.А. предметы: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся прозрачные полимерные пакеты со скрепительной полосой синего цвета на горловинах в количестве 32 шт.; полимерный пакет, в котором находятся электронные весы «#»; бумажный пакет, в котором находятся: образцы срезов ногтей с пальцев рук Пойлова А.А., образцы смывов с рук Пойлова А.А. на ватных тампонах, образец контрольного смыва на ватном тампоне. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д.317-318).
Вина Александрова К.Р. в совершении преступлений подтверждается также исследованными письменными доказательствами:
По эпизоду # года:
- рапортом №# от # г. о\у ОРЧ-4, согласно которому # г. около # часов в ходе проведения ОРМ установлен факт сбыта вещества, похожего на наркотическое средство ФИО34 на ул.# г.Ижевска ( т.1 л.д.156);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г. ( т.1 л.д.158);
- рапортом об осуществлении ОРМ « проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени «#» по кличке «#» ( т.1 л.д.159);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с сохранением конфеденциальности лица, оказавшего содействие органам, осуществляющим ОРД от # г. (т.1 л.д.160);
- справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» от # г. ( т.1 л.д.161);
- протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому ничего не обнаружено ( т.1 л.д.162);
- протоколом осмотра денежных купюр от # г., согласно которому был осмотрен билет Банка России достоинством # рублей: #, передан ФИО10 для проведения проверочной закупки ( т.1 л.д.163);
- протоколом личного досмотра ФИО10 от # г., согласно которому ФИО10 добровольно выдал три свертка из бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка в каждом, при этом пояснил, что приобрёл данные свертки # г. за # рублей у парня по имени Константин, кличка «#» у д.# по ул. # г. Ижевска (т.1 л.д.164);
- справкой об исследовании №# от # г., согласно которой вещества в трех свертках из фрагментов бумаги, линованной в клетку, добровольно выданные ФИО10 в ходе личного досмотра, являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ составила 0,16г, 0,17г, 0,13г. На исследование израсходовано по 0,01г веществ из свёртков ( т.1 л.д.166);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г., согласно которому в СЧ СУ при УВД по г. Ижевску был предоставлен физический носитель DVD-R с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» у Александрова К.Р., проводившегося # года. (т.1 л.д.230);
- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи с фонограммой, согласно которому был осмотрен DVD диск PLEOMAX Samsung Corporation DVD-R, # DVDBHc с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г. ( т.1 л.д.233-234).
По эпизоду # года:
- рапортом № # от # г. о\у ОРЧ-4 ФИО98, согласно которому # г. около # часов в ходе ОРМ установлен факт сбыта вещества. похожего на наркотическое средство неустановленным мужчиной гр-ну ФИО10 у лесопосадки, расположенной рядом с трамвайной остановкой « #» ( т.1 л.д.167);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г. (т.1 л.д.169);
- рапортом об осуществлении ОРМ «проверочная закупка» ( т.1 л.д.170);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с сохранением конфеденциальности лица, выступающего в роли покупателя (т.1 л.д.171);
- справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» от # г. ( т.1 л.д.172);
- протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому в ходе досмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.173);
- протоколом осмотра денежных купюр от # г., согласно которому осмотрен билет # достоинством # рублей: # и передан ФИО10, играющему роль «покупателя» наркотических средств ( т.1 л.д.174);
- протоколом личного досмотра ФИО10 от # г., согласно которому ФИО10 добровольно выдал два бумажных свертка из бумаги с веществом в виде комков и порошка. При этом ФИО10 пояснил, что приобрёл данные свертки # г. за # рублей у парня по имени Константин, кличка «#» у # рядом с трамвайной остановкой «#» ( т.1 л.д.175);
- справкой об исследовании № # от # г., согласно которой вещества в двух свертках из бумаги в клетку, добровольно выданные ФИО10 в ходе личного досмотра, представляют собой смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ составила 0,22г, 0,26г. На исследование израсходовано по 0,01г веществ из свёртков. ( т.1 л.д.177);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г., согласно которому в СЧ СУ при УВД по г. Ижевску был предоставлен физический носитель DVD-R с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» у Александрова К.Р., проводившегося # года. (т.1 л.д.232);
- протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи с фонограммой от # г, согласно которому был осмотрен диск (#) CD-R, #., с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г. (т.1 л.д.233-234).
По эпизоду # года:
- рапортом №# # г. о\у ОРЧ-4, согласно которому # г. около # часов в ходе ОРМ установлен факт сбыта вещества, похожего на наркотическое средство гр-ном Александровыми К.Р. гр-ну ФИО10 около третьего подъезда дома № # по ул. # г.Ижевска ( т.1 л.д.178);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от # г. (т.1 л.д.180);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с сохранением конфеденциальности лица, оказавшего содействие органам, осуществляющим ОРД от # г. (т.1 л.д.182);
- справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» от # г. (т.1 л.д.183);
- протоколом личного досмотра ФИО10, проведённого перед проверочной закупкой наркотических средств. Согласно протоколу, у ФИО10 в ходе досмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.184);
- протоколом осмотра денежных купюр от # г., согласно которому были осмотрены # билетов # достоинством по # рублей: #, #, ВХ #, #, #, после чего был передан ФИО10, играющему роль «покупателя» наркотических средств. ( т.1 л.д.185);
- протоколом личного досмотра ФИО10 от # г., согласно которому ФИО10 добровольно выдал два бумажных свертка с веществами. В ходе досмотра ФИО10 пояснил, что приобрёл данные свертки # г. за # рублей у молодого человека по имени Константин, кличка «#» уд.# по ул.#. ( т.1 л.д.186);
- справкой об исследовании №# от # г., согласно которой вещества в двух свертках из бумаги в клетку, добровольно выданные ФИО10 в ходе личного досмотра, представляют собой смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ составила 0,14г, 0,14г. На исследование израсходовано по 0,01г веществ из свёртков. ( т.1 л.д.188);
- протоколом личного досмотра Александрова К.Р. от # г., согласно которому у Александрова К.Р. были изъяты: отрезки тетрадной бумаги, билеты # в сумме # рублей, в том числе # билетов # достоинством по # рублей: #, #, #, #, #, использовавшиеся при проведении проверочной закупки наркотических средств # г. ( т.1 л.д.189);
- протоколом обыска от # г. по месту жительства Александрова К.Р. по адресу: г. Ижевск, ул.#, #, согласно которому обнаружено и изъято: записная книжка, два полимерных пакетика, сим-карта «#», два отрезка тетрадной бумаги, сотовый телефон «#» # модель #, # с SIM-картой «#» (т.1 л.д.312-313);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые при обыске у Александрова К.Р. предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.204);
- заключением эксперта № #, согласно которому представленные на исследование вещества, выданные ФИО10 # г., # г., # г. являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. На ватных тампонах и пластинчатых частицах с пальцев рук Александрова К.Р. обнаружены следовые количества наркотических средств- диацетилморфина. (т.1 л.д.213-215);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Александровым К.Р. ( т.3 л.д.79-80).
Органом предварительного следствия действия Пойлова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.228.1 ( сбыт героина Пупину # г.); п.«г» ч.3 ст. 228.1 (сбыт героина ФИО33 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 ( покушение на сбыт героина ФИО10 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 (покушение на сбыт героина ФИО10 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 ( покушение на сбыт ФИО34 # г.); ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 ( приготовление к сбыту героина # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 (покушение на сбыт героина ФИО10 # г.); ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 ( приготовление к сбыту героина # г.) УК РФ.
Действия Александрова К.Р. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 (покушение на сбыт героина # г.) ; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 ( покушение на сбыт героина # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 (покушение на сбыт героина # г.) УК РФ.
Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимых, предложенную органами предварительного следствия поддержала в полном объеме.
Суд, исследовав представленную совокупность доказательств, квалифицирует действия :
Подсудимого Пойлова А.А. по эпизоду преступления от # г. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Подсудимого Александрова К.Р.
- по эпизоду покушения на сбыт героина # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам;
- по эпизоду покушения на сбыт героина # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам;
- по эпизоду покушения на сбыт героина # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Органом предварительного следствия Пойлов А.А., Александров К.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы органа предварительного следствия о совершении подсудимыми преступления в составе организованной группы не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколько преступлений.
Выводы органа предварительного следствия об организованности, устойчивости, конспирации, сплоченности, стабильности организованной группы, якобы созданной Пойловым А.А. в # года с целью распространения наркотиков, содержат в себе только теоретические сведения и не содержат фактических данных, относящихся к подсудимым.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой людей, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет не простое согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию действий каждого соучастника.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что подсудимые по настоящему делу заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, что между подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, органами предварительного следствия не представлено.
Органом предварительного следствия Пойлову А.А. вменяется в вину организация преступной группы в # года.
Однако до # года органами предварительного следствия не было установлено ни одного факта реального сбыта наркотических средств Пойловым, Александровым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Никто из подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не давал показаний о создании и нахождении их в составе организованной группы.
Доводы государственного обвинителя о том, что Пойлов обладал особенностями личности, позволяющими ему осуществлять функции лидера и организатора преступной группы суд находит голословными, т.к. органом предварительного расследования доказательств, подтверждающих данные выводы, не представлено.
Психолого-психиатрическая экспертиза, послужившая бы доказательством выводов органа предварительного следствия об организующей и лидирующей роли Пойлова А.А. не проведена в связи с отсутствием защитника, который в нарушение ст.198 УПК РФ не был извещен о дате проведения экспертизы и право присутствовать при ее производстве.
Запись телефонных разговор между подсудимыми осуществлялась с # года, до этого момента с начала создания организованной группы, никаких контактов между подсудимыми задокументировано не было.
К доводам органа предварительного следствия о том, что для согласованности действий члены организованной преступной группы пользовались мобильными телефонами, постоянно меняли абонентские номера и в разговорах использовали специфический сленг суд, относится критически.
В ходе судебного следствия были осмотрены и прослушаны компакт-диски, содержащие фонограммы телефонных переговоров.
Согласно выводам фоноскопической экспертизы № # от # г. на фонограммах, находящихся в папке «#» в звуковых файлах «#», «#», в папке «#» в звуковом файле «#», вероятно, имеется голос и речь Александрова К.Р.. В остальных представленных на экспертизу фонограммах решить данный вопрос не представилось возможным.
Согласно выводам фоноскопической экспертизы № # от # г. на фонограммах, находящихся в папке «#» в звуковых файлах «#», «#», «#» в папке «#» в звуковых файлах «#», «#» имеется голос и речь Пойлова А.А.. В остальных представленных на экспертизу фонограммах решить данный вопрос не представилось возможным.
Согласно выводам фоноскопической экспертизы № # от # г. на фонограммах, находящихся в папке «#» в звуковых файлах «#», «#» имеется голос и речь ФИО31. На фонограммах в папке «#» в звуковом файле «#» в папке «#» в звуковом файле «#» вероятно, имеется голос и речь ФИО31 В остальных представленных на экспертизу фонограммах решить данный вопрос не представилось возможным.
Однако следователем, в нарушение ст.202 УПК РФ постановление о получении образцов для сравнительного исследования для производства фоноскопической экспертизы не выносились.
Свидетель ФИО11, оперуполномоченный в суде показал, что вывод о существовании ОПГ под руководством Пойлова ими сделан на основании прослушивания телефонных переговоров.
Однако из прослушанных на компакт-дисках разговоров, большинство которых содержит нецензурную лексику, сделать однозначный вывод, что предметом указанных телефонных разговоров являются действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств – купля-продажа, вопросы хранения, расфасовки наркотиков, нельзя.
Лингвистической экспертизы, позволяющей определить ведение разговора о сбыте героина в ходе предварительного следствия не проведено и ходатайства об этом в судебном заседании государственным обвинителем не заявлялось.
Таким образом, суд считает, что записи телефонных переговоров, их распечатки не подтверждают доводов органа предварительного расследования о том, что подсудимые совершали преступления в составе организованной группы.
Кроме того, прослушанные в суде записи телефонных переговоров не указывают на причастность Пойлова А.А.. Александрова К.Р. к действиям по отношению их к каждому вмененному органом предварительного следствия конкретному преступлению.
Органом предварительного следствия Пойлову вменена в вину передача героина другим участникам группы и получение денег от его реализации. Однако ни один факт непосредственной передачи героина и получение Пойловым денег органом предварительного расследования не установлен и не задокументирован.
При вынесении приговора суд руководствуется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», из пункта 4-го которого следует, что «обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.123 Конституции РФ, ст. 17 УПК РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, учитывая конституционный принцип презумпции невиновности, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, оценив все доказательства, представленные органом предварительного следствия, суд приходит к выводу, что орган предварительного следствия не добыл других доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о совершении подсудимыми Пойловым А.А., Александровым К.Р. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершение преступлений в составе организованной группы.
Фактически, после исследования всех представленных сторонами доказательств, суд установил, что каждый подсудимый совершил самостоятельные преступления, не являясь членом организованной группы и не вступая в предварительный сговор и каждый должен нести ответственность за содеянные именно им конкретные преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Пойлов А.А., действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в # г. не позднее # часов # минут # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица приобрел и хранил для личного употребления и без цели последующего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 7,95 гр.
Вина Пойлова А.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение не только его собственными признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, но и материалами оперативно-розыскной деятельности: актом ОРМ «наблюдение», проведенного # г. в отношении Пойлова; протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него из бокового левого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка; химическим исследованием и экспертизой данного вещества установлено, что оно является наркотическим средством героин, на поверхности весов «#», изъятых # г. в ходе обыска по месту жительства Пойлова А.А. по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, а также на смывах с рук Пойлова А.А. имеются следы наркотического средства героин (диацетилморфин).
Суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не доказано приготовление Пойлова А.А. к сбыту # г. героина в особо крупном размере массой не менее 7, 95 гр.
Действия, направленные на приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, должны быть не доведены до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть для приготовления к осуществлению сбыта героина (путем продажи или иным способом) должен быть покупатель (или иной потребитель), должна быть выполнена объективная сторона состава преступления, а также у виновного лица должен быть установлен умысел и мотив совершения преступления.
Органом предварительного следствия лица, которым Пойлов якобы приготовился сбыть героин # г. в особо крупном размере, не установлены. Также не установлена объективная сторона данного преступления: какие конкретные действия, якобы, произвел Пойлов для осуществления приготовления на сбыт героина, Лицо, которому Пойлов якобы собирался сбыть героин, не установлено.
Показания сотрудников ОРЧ-4 ФИО12, ФИО14 о том, что # г. Пойлов приезжал к дому Александрова именно с целью сбыта героина, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами.
Согласно акту «наблюдение» # г. в # часов Пойлов на такси подъезжал к дому № # по ул. #, вышел из машины и звонил по мобильному телефону, после чего уехал, заезжал на территорию # « #», приехал домой. В # часов вышел из дома и был задержан сотрудниками ОРЧ-4 на перекрестке улиц #-#.
Запись телефонных переговоров # г. Пойлова, Александрова не производилась.
Детализация звонков, подтверждающих соединение # года в указанное время между Пойловым, Александровым органом предварительного следствия не представлена.
Также, согласно акту, в ходе ОРМ «наблюдение» производилась фотосъемка, к акту приложена фототаблица. Однако изображения, подтверждающие нахождение Пойлова А.А. у дома по месту жительства Александрова отсутствуют.
Кроме того, сотрудниками милиции Пойлов А.А. был задержан не у дома проживания Александрова, а спустя # минут у дома по месту своего жительства.
Доказательств того, что у Пойлова был при себе героин, который он якобы хотел сбыть Александрову # г. органом предварительного следствия не представлено.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что изъятое у Пойлова А.А. наркотическое средство в упаковки, удобные для сбыта, не расфасовано.
Фактически обвинение построено на признательных показаниях ФИО31 в качестве подозреваемого на предварительном следствии.
Но из оглашенных по ходатайству государственно обвинителя показаний подозреваемого ФИО31 следует, что они противоречивы и опровергают друг друга.
Так, согласно протоколу допроса подозреваемого от # года «… со слов Кости «#» ему известно, что Костя тоже получал наркотики у Пойлова …» (т.4 л.д.199-200).
Однако из протокола очной ставки от # г. между Пойловым А.А. и ФИО31 следует, что « … Костя видимо тоже торговал героином от Андрея, но точно я не знаю…» ( т.4 л.д.215-216).
На предварительном следствии данные противоречия устранены не были.
Кроме того, по мнению суда, органы предварительного следствия и государственный обвинитель не опровергли доводы Пойлова А.А. о том, что он сам является потребителем наркотических средств и приобрел героин для личного употребления.
Согласно заключению эксперта № # от # г. у Пойлова установлены рубцы в проекции подкожных вен в области левого локтевого сгиба, которые явились результатом заживления колотых ран, образовавшихся от воздействия предмета с колющими свойствами. Каковыми могли быть инъекционные иглы. Установлена точечная колотая рана в проекции подкожной вены в области правого локтевого сгиба которая образовалась от действия предмета с колющими свойствами, чем могли быть инъекционные иглы, давность образования в пределах 2-4 суток на момент осмотра..
Согласно консультативному заключению # №# от # г., основания для назначения в отношении Пойлова А.А. судебно-наркологической экспертизы отсутствуют. Диагноз: «#». В лечении не нуждается (т.4 л.д.163).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Пойлова А.А.на предварительном следствии следует, что героин он приобрел для личного употребления (т.4 л.д.96,113).
Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не опровергнуты доводы Пойлова А.А. о приобретении им героина в целях личного употребления.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Пойлова А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героин в особо крупном размере доказана совокупностью допустимых доказательств, а потому, суд переквалифицировал действия подсудимого Пойлова А.А. с ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду # г.) на ч. 2 ст.228 УК РФ.
По эпизодам преступлений, вмененных Пойлову А.А.: сбыт ФИО32 # г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ ; сбыт ФИО33 # г. по п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; покушение на сбыт ФИО10 # г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; покушение на сбыт ФИО10 # г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; покушение на сбыт ФИО34 # г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ; приготовление к сбыту # г. по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ; покушение на сбыт ФИО10 # г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым подсудимого Пойлова А.А. оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений.
По эпизоду сбыта героина массой 0,09 гр в период времени до # часов # минут # года у здания #», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, # «#» гр.ФИО32., подсудимый Пойлов А.А. вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что ФИО32 его оговаривает.
Фактически обвинение Пойлову А.А. по данному эпизоду построено лишь на показаниях ФИО32, данных им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО32 в суде показал, что познакомился с Пойловым в начале # года через мужчину по кличке #. В # г. Пойл.ов принес ему 18 свертков, сказал, что это героин, который он должен продать и отдать ему деньги. За реализацию Пойлов давал ему героин для личного употребления. Покупателей героина ему предоставлял Пойлов. Первое время Пойлов отдавал героин раз в неделю, сначала немного, по 2-3 грамма, потом дошло до 10 грамм. Получал от Пойлова героин с # года и по # года. Деньги Пойлову отдавал после реализации. У кого Пойлов брал наркотики, не знает. # года его задержали сотрудники ОРЧ-4 за сбыт героина, который он продал в одном свертке за # рублей в подъезде дома. Данный сверток был из партии наркотиков, переданных ему Пойловым примерно за 2-4 дня до задержания возле магазина # на # рядом с #. Последнюю полученную от Пойлова партию героина он не продал, а употребил сам, в связи с чем не вернул Пойлову # рублей за 10 гр героина. После чего Пойлов «включил» долг, привез его в магазин, заставил оформить кредит, набрав товары на # рублей, он сейчас за Пойлова расплачивается и был осужден за мошенничество.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено убедительных доказательств виновности Пойлова А.А. в совершении данного преступления, а также не установлено время и место совершения данного преступления, способ передачи героина, его возмездный или безвозмездный характер.
Согласно справке о\у ОРЧ-4 ФИО13 от # г., лицом, сбывшим героин ФИО32 является Пойлов А.А. ( т.1 л.д.112).
Однако никаких решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ-4 в отношении Пойлова по данному факту не принималось и не проводилось.
Кроме того, свидетель ФИО32 в суде показал, что испытывает к Пойлову личные неприязненные отношения из-за невыплаченного кредита.
По данному эпизоду суд приходит к выводу, что показания ФИО32 не подтверждаются другой совокупностью доказательств и не достаточны для разрешения уголовного дела в соответствии со ст.88 УПК РФ.
По эпизоду сбыта Пойловым А.А. героина в особо крупном размере массой 8,47 гр около # часов # года у средней школы №#, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, # «#» гр.ФИО33 подсудимый Пойлов А.А. вину не признал.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено убедительных доказательств виновности Пойлова А.А. в совершении данного преступления, не способ передачи героина, его возмездный или безвозмездный характер.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что # г. он действительно приобретал героин у ФИО31 по кличке "#", но находящегося в зале подсудимого Пойлова А.А. он видит впервые. При его допросах оперативник и следователи сами называли фамилию Пойлов.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО33 на предварительном следствии следует, что с Пойловым он познакомился через ФИО32. На встрече # г. Пойлов познакомил его с мужчиной, которого представил «#», пояснив, что наркотики будет получать у него. ( т.3 л.д.9).
Однако органом предварительного следствия мужчина по имени «#» не установлен и никаких ОРМ на его установление органу дознания не давалось и им не проводилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что о том, что ФИО33 получал героин на реализацию от Пойлова, он узнал только в местах лишения свободы.
В ходе предварительного следствия Пойлов А.А. для опознания ФИО33 не предъявлялся, очная ставка между ними не проведена.
Никаких решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ-4 в отношении Пойлова по данному факту не принималось и не проводилось.
Устранить в судебном заседании противоречия в показаниях ФИО33 не представилось возможным.
По представленным доказательствам суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено убедительных доказательств виновности Пойлова А.А. в совершении данного преступления.
По эпизодам преступлений, вмененных Пойлову А.А. покушение на сбыт героина ФИО10 # г. организованной группой с Александровым по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; покушение на сбыт героина ФИО10 # г. организованной группой с Александровым по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; покушение на сбыт ФИО10 # г. организованной группой с Александровым по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым подсудимого Пойлова А.А. оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений
Органом предварительного следствия не представлено доказательств совершения Пойловым А.А. данных преступлений.
Факты передачи Пойловым Александрову героина массой 0,46 гр в период до # часов # г.; передачи героина массой 0, 48 гр в период с # часов # г. до # часов # г.; передачи героина массой 0,28 гр в период с # часов # г. до # часов # г. материалами ОРД не подтверждены, никаким образом не задокументированы, свидетели данных фактов не установлены и не допрошены.
Никто из допрошенных по делу в качестве свидетелей работников ОРЧ-4 очевидцем передачи героина Пойловым Александрову не являлся, а их показания ничем не подтверждены.
ОРМ « проверочная закупка» # г., # г, # г. проводилась только в отношении Александрова, что подтверждается предоставленными результатами ОРД: постановлениями, рапортами, справками.
Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении Александрова. Согласно «акту», # года Александров в # часов во дворе № # по ул. # встречался с Пойловым, который передал ему сверток с каким-то веществом. Также согласно акту, в ходе ОРМ «наблюдение» производилась фотосъемка, к акту приложена фототаблица. Однако изображение, подтверждающее встречу Александрова и Пойлова А.А. отсутствуют.
Фактически все обвинение Пойлову АА. по данным эпизодам построено на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО15, ФИО16.
Допрошенный свидетель ФИО10, участвующий в качестве покупателя при проверочных закупках героина у Александрова # г., # г., # г. показал, что # г. при встрече с Костей после приобретения героина долго разговаривали, Костя рассказывал от кого и как торгует. Рассказал, что торгует от Пойлова Андрея по кличке «#», героин ему привозят в пакетах по 5 грамм, рассказал, что также с ним работает ФИО31 «#», «#», « #» и другие. При этом у него на одежде была видеоаппаратура.
Однако при просмотре в судебном заседании видеозаписи данной встречи и оглашении протокола осмотра, рассказ Александрова ФИО10 о способах приобретения и продажи героина от Пойлова, а также продаже героина от Пойлова ФИО31 «#», «#», « # » и другими отсутствует.
Ходатайств государственно обвинителя о дополнительном допросе свидетеля ФИО10 после исследования материалов дела не заявлялось.
Свидетель ФИО15, допрошенный в суде показал, что лично у Пойлова, Александрова, ФИО31 героин не приобретал, от наркоманов слышал, что данные лица торгуют героином.
Свидетель ФИО16 показал, что о том, что Александров и ФИО31 берут героин для продажи у Пойлова ему известно от других лиц, но при этом источник своей осведомленности назвать не смог.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что Александров ему не говорил, что торгует героином от Пойлова, он сам об этом догадался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов Александрова и ФИО31 ему известно, что Пойлов занимался распространением героина. Но в его показаниях отсутствуют конкретные даты и места распространения Пойловым героина. Кроме того, очные ставки между данными лицами не проведены.
По эпизоду покушения на сбыт героина массой 0,06 гр ФИО34 # г. организованной группой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и приготовление к сбыту героина массой 2 гр организованной группой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым подсудимого Пойлова А.А. оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений.
Подсудимый Пойлов А.А. вину в совершении данного преступления не признал.
Орган предварительного расследования не представил доказательств, подтверждающих факты передачи Пойловым героина массой 0,06 гр # г. и героина массой 2 гр # г. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
ОРМ «проверочная закупка» # г. проводилась только в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что подтверждается предоставленными результатами ОРД: постановлениями, рапортами, справками.
Свидетель ФИО34, участвующий в качестве покупателя при проверочной закупке # г. в судебном заседании показал, что про подсудимых Пойлова и Александрова слышал, но лично с ними не знаком. В # года участвовал в качестве покупателя в проверочной закупке героина у ФИО31. Деньги для приобретения героина в сумме # рублей ему были выданы сотрудники милиции. По телефону договорился с ФИО31, приехал на ул. #, где приобрел у него героин в фольгированном свертке. Приобретенный героин выдал сотрудникам милиции в здании милиции, пояснив, что сверток приобрел у человека по имени ФИО31. До этого приобретал наркотик у ФИО31 два раза. Слышал от других людей, что героин ФИО31 приобретал у Андрея по прозвищу «#».
Однако свидетель ФИО34 источник своей осведомленности назвать не смог.
Оперативные мероприятия в целях задержания Пойлова А.А. во время сбыта героина ФИО34 не проводились. Никто из допрошенных по делу в качестве свидетелей работников ОРЧ-4 очевидцем передачи героина Пойловым лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не являлся, а их показания ничем не подтверждены.
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что фактически обвинение основано на признательных показаниях подсудимого ФИО31, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, от которых он отказался как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Так, при допросах в качестве подозреваемого # г., # г.. # г. ФИО31 пояснял, что по договоренности с Пойловым брал у него героин на реализацию. Однако при допросе в качестве подозреваемого # г., при предъявлении обвинения # г. и в суде показания изменил, пояснив, что признательные показания были даны им под давлением сотрудников ОРЧ-4.
При этом суд не ставит под сомнение и не находит оснований для признания показаний ФИО31 в качестве подозреваемого на предварительном следствии недопустимыми доказательствами. Они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны им в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер защитника и его подписи в протоколе допросов.
Однако, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
А потому показания подозреваемого ФИО31 на предварительном следствии о том, что он по договоренности получал от Пойлова на реализацию героин и отдавал ему деньги, оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Кроме того, согласно заключению эксперта № # от # г. представленные на исследование вещества: изъятые в ходе лично досмотра ФИО10 # г., # г., # г., изъятое в ходе личного досмотра Пойлова # г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО34 # г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО31 # г. имеют различный источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента и, следовательно, не могли ранее составлять единую массу ( т.1 л.д.338-341).
Подсудимый Пойлов А.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не признавал вину в совершении указанных преступлений.
В соответствии со ст.ст. 14,15,88 и 297 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд, исследовав представлены доказательства в совокупности, приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Пойлова А.А. в совершении данных преступлений.
В отношении подсудимого Александрова К.Р. суд приходит к следующему:
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Александров К.Р., достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и карается законом, умышленно, в # г. в период времени до # часов # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,46 гр, расфасовав его в три свертка из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,16г, 0,17г, 0,13 г в каждом, которое # года около # часов у д.# по ул. # г. Ижевска сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, Александров К.Р., в период времени с # часов # года до # часов # г. в г. Ижевске у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин общей массой 0,48 гр., расфасовав в два свертка из фрагментов бумаги, линованной «в клетку» массой 0,22 гр и 0,26 гр в каждом, которое # г. около # часов в #, недалеко от трамвайной остановки «#» на территории Индустриального района г. Ижевска сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, Александров К.Р., в период времени с # часов # года до # часов # года в г. Ижевске у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин общей массой 0,28 г, расфасовав его в два свертка во фрагменты бумаги, линованной «в клетку» массой 0,14г и 0,14г в каждом, которое # года около # часов у д.# по ул. # г. Ижевска, незаконно сбыл за # рублей гр. ФИО10, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Суд приходит к выводу, что Александров К.Р. совершил три самостоятельных преступления, а потому, в соответствии со ст.17 УК РФ должен нести ответственность за каждое преступление. В судебном заседании установлено, что умысел Александрова К.Р. на сбыт ФИО10 героина возникал в каждом случае сбыта самостоятельно. ФИО10 не договаривался с Александровым о продаже героина в несколько приемов и в определенном количестве. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Александрова К.Р. на неоднократный сбыт героина.
Учитывая, что ФИО10 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Александрова К.Р. не носят оконченного характера.
Вина Александрова К.Р. в совершении данных преступлений установлена не только его признательными показаниями в суде, согласно которым героин он приобретал как для личного употребления так и с целью сбыта, так и материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортами о\у ОРЧ-4 от # г., # г., # г., постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка», справками о проведении ОРМ «проверочная закупка» от # г., # г., # г., протоколами личного досмотра ФИО10, протоколами осмотра денежных купюр, осмотренных и переданных ФИО10 для приобретения героина, протоколами личного досмотра ФИО10 от # г., # г., # г.; протоколом личного досмотра Александрова К.Р. от # г., согласно которому у Александрова К.Р. были изъяты: отрезки тетрадной бумаги, билеты # в сумме # рублей, в том числе # билетов # достоинством по # рублей: #, #, #, #, #, использовавшиеся при проведении проверочной закупки наркотических средств # г.; заключением эксперта № #, согласно которому представленные на исследование вещества, выданные ФИО10 # г., # г., # г. являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом. А также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10. Причин для оговора подсудимого Александрова К.Р. свидетелем ФИО10 в судебном заседании не установлено.
В действиях сотрудников ОРЧ-4, производивших проверочные закупки у Александрова К.Р. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не допущено, т.к. закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
При этом, положив в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены сотрудниками ОРЧ-4 в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках предоставленных им прав и полномочий и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте Александровым К.Р. наркотических средств, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц. Их результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого Александрова К.Р. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний – приискал для целей сбыта героин и хранил с целью дальнейшего сбыта.
Суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, допустимы, достоверны и достаточны для признания Пойлова А.А. и Александрова К.Р. виновными в совершении установленных в судебном заседании преступлений.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых Пойлова А.А., Александрова К.Р. от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих основания для сомнений в виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, признанных судом доказанными.
Согласно заключению комиссии экспертов # и # №# от # г., Пойлов А.А. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Пойлов А.А. не нуждается (т.4 л.д.169-170).
Согласно сообщению # и #, Александров К.Р. категорически отказался от общения с экспертами, сославшись на свою «полную вменяемость» и нежелание отвечать «на большое количество вопросов» экспертов (т.4 л.д.72).
С учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, которые ориентировались в судебной ситуации, принимали активное участие в исследовании доказательств по делу, их мнения, суд считает необходимым признать Пойлова А.А., Александрова К.Р. вменяемыми по настоящему уголовному делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Пойлов А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.
Пойлов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, согласно требованию ИЦ МВД УР судимости не имеет (т.4 л.д.142); на учете в # не состоит (т.4 л.д.157-161); по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.185).
Согласно справке врача медицинской # по УР, Пойлов А.А. с # г. наблюдается с диагнозом #, #, #. Установочное поведение (#).
В силу ст.61 УК РФ, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание.
Согласно консультативному заключению # № # от # г., основания для назначения в отношении Пойлова А.А. судебно-наркологической экспертизы отсутствуют. Диагноз: «#». В лечении не нуждается (т.4 л.д.163).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительные обстоятельства для этого отсутствуют, Пойлов А.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения, сам является потребителем наркотических средств. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.
Подсудимый Александров К.Р. совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.
Александров К.Р. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете в # не состоит (т.4 л.д.77-80); по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.83).
В силу ст.61 УК РФ данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ судом не учитывается судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г., т.к. Александров К.Р. судим с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.
Оснований для применения к Александрову К.Р. положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства для этого отсутствуют, подсудимый совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения, сам является потребителем наркотических средств, с # г. состоит на «#» учете в # с диагнозом: «#», согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, Александров К.Р. страдает #, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т.4 л.д.63-64), преступление совершил в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору. А потому, наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, а также соответствовать тяжести совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В связи с полным признанием подсудимым Пойловым А.А. вины в совершении преступления, признанного судом доказанными, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказания в виде штрафа.
Наказание подсудимому Александрову К.Р. назначается с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимым Пойлову А.А., Александрову К.Р. суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- полимерные пакеты с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0,06 гр. (по эпизоду ФИО32), массой 8,39 гр. ( по эпизоду ФИО33), общей массой 10,3 гр, образцы срезов ногтей и смывов с рук Александрова К.Р., Пойлова А.А., электронные весы «#», 24 фрагмента бумаги и фрагмент тетради, три отрезка фольги на бумажной основе, полимерный пакет со скрепительной полосой, в котором находятся прозрачные полимерные пакеты со скрепительной полосой синего цвета на горловинах в количестве 32 штук, находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- сотовые телефоны: «#» #, #, снабженый SIM-картой «#»; «#» #, #, снабженный SIM-картой «#»; «#» 2 карты оплаты услуг связи «#» на # единиц каждая; SIM-карта «#»; SIM-карта «#» изъятые у Пойлова А.А. находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску выдать сыну Пойлову К.А. после вступления приговора в законную силу;
- сотовый телефон «#», # с SIM-картой «#», «#» # модель #, # с SIM-картой «#», изъятые у Александрова К.Р. находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску выдать отцу ФИО37 после вступления приговора в законную силу;
- видеозапись на DVD диске PLEOMAX Samsung Corporation DVD-R, # DVDBHc с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г, упакованном в бумажный пакет; видеозапись на диске (INTENSO) CD-R, # с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г, упакованном в бумажный пакет ( т.1 л.д.235); физический носитель СD-R № # с ПТП #, ПТП-#, ПТП-# с ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для документов СЧ СУ при УВД по г. Ижевску» (т.2 л.д.201); видеозапись на DVD диске Verbatim DVD+R, с записью ОРМ «опрос с применением средств негласной аудио-видеозаписи» в отношении ФИО3 от # г, упакованном в бумажный пакет (т.5 л.д.239); видеозапись на диске DVD+RW №# с записью ОРМ «опрос граждан НАЗ, НВД» в отношении ФИО31 от # г., упакованном в бумажный пакет (т.5 л.д.239), договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, # от # года, список вызовов клиента ФИО27 (тел.#), (тел.#) с # г. по # г. на 38 листах, находящиеся в уголовном деле, хранить там же;
- сотовый телефон «#» #, изъятый у ФИО35, вязанная варежка, образцы срезов ногтей с пальцев рук ФИО31, образцы смывов с рук ФИО31, два конверта, в котором находятся три отрезка фольги, находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску хранить там же до рассмотрения уголовного дела № #.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЙЛОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ ( сбыт героина ФИО32 # г.); п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( сбыт героина ФИО33 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( покушение на сбыт героина ФИО10 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( покушение на сбыт героина ФИО10 # г.); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( покушение на сбыт героина ФИО34 # г.); ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту героина # г.); п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( покушение на сбыт героина ФИО10 # г.) оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
ПОЙЛОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Пойлова А.А. – заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания # года.
АЛЕКСАНДРОВА КОНСТАНТИНА РУДОЛЬФОВИЧА признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
- по эпизоду # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
- по эпизоду # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;
- по эпизоду # г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Александрову К.Р. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г..
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г. и назначить окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Александрова К.Р. – заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания # года. Зачесть Александрову К.Р. в срок содержания время нахождения под стражей по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г. с # года по # года.
Вещественные доказательства:
- полимерные пакеты с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0,06 гр. (по эпизоду ФИО32), массой 8,39 гр. ( по эпизоду ФИО33), общей массой 10,3 гр, образцы срезов ногтей и смывов с рук Александрова К.Р., Пойлова А.А., электронные весы «#», 24 фрагмента бумаги и фрагмент тетради, три отрезка фольги на бумажной основе, полимерный пакет со скрепительной полосой, в котором находятся прозрачные полимерные пакеты со скрепительной полосой синего цвета на горловинах в количестве 32 штук, находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- сотовые телефоны: «#» #, #, снабженый SIM-картой «#»; «#» #, #, снабженный SIM-картой «#»; «#» 2 карты оплаты услуг связи «#» на # единиц каждая; SIM-карта «#»; SIM-карта «#» изъятые у Пойлова А.А. находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску выдать сыну Пойлову К.А. после вступления приговора в законную силу;
- сотовый телефон «#», # с SIM-картой «#», «#» # модель #, # с SIM-картой «#», изъятые у Александрова К.Р. находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску выдать отцу ФИО37 после вступления приговора в законную силу;
- видеозапись на DVD диске PLEOMAX Samsung Corporation DVD-R, # DVDBHc с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г, упакованном в бумажный пакет; видеозапись на диске (INTENSO) CD-R, # с записью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Александрова К.Р. от # г, упакованном в бумажный пакет ( т.1 л.д.235); физический носитель СD-R № #-01с с ПТП #, ПТП-#, ПТП-# с ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для документов СЧ СУ при УВД по г. Ижевску» (т.2 л.д.201); видеозапись на DVD диске Verbatim DVD+R, с записью ОРМ «опрос с применением средств негласной аудио-видеозаписи» в отношении ФИО3 от # г, упакованном в бумажный пакет (т.5 л.д.239); видеозапись на диске DVD+RW №# с записью ОРМ «опрос граждан НАЗ, НВД» в отношении ФИО31 от # г., упакованном в бумажный пакет (т.5 л.д.239), договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, # от # года, список вызовов клиента ФИО27 (тел.#), (тел.#) с # г. по # г. на 38 листах, находящиеся в уголовном деле, хранить там же;
- сотовый телефон «#» #, изъятый у ФИО35, вязанная варежка, образцы срезов ногтей с пальцев рук ФИО31, образцы смывов с рук ФИО31, два конверта, в котором находятся три отрезка фольги, находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по г.Ижевску хранить там же до рассмотрения уголовного дела № #.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в то же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Н. Е. Тебенькова