Дело № 1-101/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секpетаpе судебного заседания Запольских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Филипповой Т.Е.,
представителей потерпевших ООО «#» ФИО11., ООО «#» ФИО12.,
защитника - адвоката Колеватовой Н.В., представившего ордер № # от # года, удостоверение № #,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Строкова Андрея Леонидовича, # года рождения, # судимого:
- # года # районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,
- # года # районным судом г.Ижевска по ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно – досрочно по постановлению # районного суда УР от # года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день,
- # года мировым судьей судебного участка №# # района г.Ижевска по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от # года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, # года освобожден в связи с отбытием наказания,
- # года # районным судом УР по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Строков А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь на # года Строков А.Л., являясь сотрудником ООО «#», имея доступ в помещение офиса ООО «#» по адресу: г.Ижевск ул.#, #, корпус № #, из корыстных побуждений разработал преступный план, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «#» и ООО «#» с незаконным проникновением в помещение офисов указанных организаций. Реализуя преступный умысел, около # часов # минут # года Строков А.Л. на автомобиле службы такси «#» прибыл к контрольно-пропускному пункту (далее КПП), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где с целью незаконного проникновения на охраняемую территорию, а затем в помещения офисов ООО «#» и ООО «#» с целью последующего хищения чужого имущества ввел в заблуждение сотрудника охраны ЧОП «#» ФИО5, сообщив последнему о том, что прибыл на работу в ночную смену. Получив на КПП ключи от производственного помещения ООО «#», Строков А.Л. в период времени с # часов # минут до # часов # минут путем свободного доступа при помощи имеющегося у него ключа проник в производственное помещение ООО «#» в # корпусе здания по адресу: г.Ижевск ул.#,#, откуда с целью последующего хищения имущества, принадлежащего ООО «#», незаконно путем выставления стекла в перегородке, разделяющей производственные помещения ООО «#» и ООО «#», незаконно проник на территорию производственного помещения ООО «#» по указанному адресу. В данном месте Строков А.Л. тайно завладел принадлежащими ООО «#» фрезером «#» стоимостью # рублей и торцовочной пилой «#» стоимостью # рублей. После этого на территории производственного помещения ООО «#» Строков А.Л. тайно похитил принадлежащие ООО «#» пилу торцовочную настольную «#» стоимостью # рублей и станок для окончательного шлифования «#» стоимостью # рублей. В дальнейшем Строков А.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся на автомобиле службы такси «#», похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «#» материальный ущерб в размере # рублей, ООО «#» - в размере # рублей.
Подсудимый Строков А.Л. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представители потерпевших, а также защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель просила исключить из обвинения составляющую часть квалифицирующего признака «иное хранилище», квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предложила назначить наказание в виде лишения свободы условно, приговор # районного суда УР от # года исполнять самостоятельно.
Суд, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Строкова А.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ссылку на совершение хищения из «иного хранилища», из предъявленного обвинения следует, что кража совершена из помещения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Строковым А.Л. вины и раскаяние в совершении преступлений, явка с повинной (л.д. 169), активное способствование раскрытию преступления, фактическое наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение обоим потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый ранее судим (л.д.200), обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
По месту жительства со слов соседей и участкового уполномоченного, а также по месту работы (ООО «#»), Строков А.Л. характеризуется положительно (л.д. 228, 229, 231).
При допросе в судебном заседании свидетель ФИО6 подсудимого охарактеризовала положительно, Строков А.Л. проживает совместно с ней, занимается воспитанием и содержанием ее малолетней дочери ФИО7
Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Строков А.Л. характеризуется только положительно, имеет постоянное место и жительства и работы, вину признал и раскаялся, написал явку с повинной, добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Строкову А.Л. наказание в виде лишения свободы условно. Наказание в виде лишения свободы условно будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать Строкову А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В связи с наличием совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от # года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском ООО «#», требующих отложения судебного заседания, а также соответствующим заявлением представителя потерпевшего, суд считает необходимым признать за ООО «#» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и разъяснить право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Строкова Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Строкова А.Л. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Строкова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Завьяловского районного суда УР от # года в отношении Строкова А.Л. исполнять самостоятельно.
Признать за ООО «#» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разъяснить право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: Д.Е. Дементьев