Дело № 1-81/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично
при секретаре Успенской И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,
подсудимого Мустафина Р.З.,
защитника Кожевникова В.В., представившего удостоверение № #, действующего на основании ордера № # от # года Коллегии адвокатов «#»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МУСТАФИНА РАМИЛЯ ЗУФАРОВИЧА, # года рождения,
#
#
#
#
#, не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса
Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Мустафин Р.З. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
# года около 21 часа Мустафин в состоянии алкогольного опьянения находился в #, расположенной напротив дома № # по ул.# г.Ижевска совместно с ранее ему знакомым ФИО7, где у него, в ходе произошедшего с ФИО7 конфликта на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, Мустафин, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, достоверно зная о том, что нож обладает поражающим действием и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с силой нанес два удара клинком ножа в правую область задней поверхности грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа с ранением по ходу раневого канала правого легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом, которая, согласно заключению эксперта № # от # года, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одной непроникающей колото-резаной раны на задне- боковой поверхности грудной клетки справа, которая, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Мустафиным Р.З. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мустафин Р.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Выслушав подсудимого Мустафина Р.З., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Мустафин Р.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления каждому подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафин Р.З. обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты и нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимого Мустафина Р.З. - требование ИЦ МВД УР, согласно которому Мустафин Р.З. ранее не судим (л.д.119), справка из диспансера, согласно которой Мустафин Р.З. на учете в # не состоит (л.д.120).
По ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО6, мать подсудимого, которая охарактеризовала его положительно, как спокойного, внимательного, не вспыльчивого. Пояснила, что у сына имеется квартира в #, но он последнее время там не проживал. В настоящее время они занимаются обменом квартиры. Сын всегда работал, на питание зарабатывал сам.
С учетом материалов дела, касающихся личности Мустафина Р.З., который на учете в диспансерах не состоит, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, суд считает необходимым признать Мустафина Р.З. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Мустафиным Р.З. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Мустафина Р.З. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Определяя меру наказания, суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
МУСТАФИНА РАМИЛЯ ЗУФАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Мустафина Р.З. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту регистрации, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении МУСТАФИНА РАМИЛЯ ЗУФАРОВИЧА, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу. Освободить Мустафина Р.З. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ зачесть Мустафину Р.З. время содержания под стражей с # года по # года.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Е.Тебенькова