Дело № 1-89/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Запольских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькиной С.И.,
защитника – адвоката Банникова О.А., представившего ордер № # от # года, удостоверение № #,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шутова Александра Александровича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шутов А.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указом Президента РФ от 30 сентября 2010 года № 1191 «О призыве в октябре — декабре 2010 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлен срок призыва на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2010 года.
Шутов А.А., являясь в соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, лицом, подлежащим призыву на военную службу, # года прибыл в отделение военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска по адресу: г. Ижевск, ул. #, # «#», для прохождения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
# года решением призывной комиссии Шутов А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в Военно-воздушные Силы РФ. В тот же день Шутов А.А. лично под роспись получил от начальника 2 отделения призыва военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и Устиновского района г.Ижевска ФИО8 повестку о явке # года в # часов в отделение военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска для отправки в воинскую часть в целях прохождения военной службы.
В это время у Шутова А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. С этой целью # года Шутов А.А., осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу, умышленно без уважительных причин не явился по повестке военного комиссариата в назначенное ему время, ни в последующие дни в отделение военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул. #, # «#» для отправки в воинскую часть в целях прохождения военной службы, не имея при этом законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ. Таким образом, Шутов А.А. не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную ст.59 Конституции РФ, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, Указом президента РФ от 30 сентября 2010 года № 1191, уклонившись от призыва на военную службу в период с # года по # года при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
# года в # часов в следственный отдел по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета РФ по УР по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, поступила явка с повинной Шутова А.А., в которой он сообщил, что # года умышленно уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Подсудимый Шутов А.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч.1 ст. 328 УК РФ, предложила назначить наказание в виде штрафа.
Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Шутова А.А. по ч.1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Подсудимый на учете в РНД МЗ УР, а также в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 166-167), в связи с чем суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Шутова А.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, наличие явки с повинной (л.д. 132-133).
По месту жительства со слов соседей подсудимый характеризуется положительно (л.д. 172), ранее не судим (л.д. 168).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Шутов А.А. характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя суд считает возможным назначить Шутову А.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шутова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере # (#) рублей.
Меру пресечения в отношении Шутова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: личное дело призывника вернуть в отдел военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска; амбулаторную медицинскую карту передать Шутову А.А.; медицинскую книжку студента вернуть в студенческую поликлинику # № #.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: Д.Е. Дементьев