Дело № 1-100 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Запольских В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькиной С.И.,
потерпевшего ФИО5,
защитника – адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № #, ордер № # от # года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старкова Дмитрия Анатольевича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Старков Д.А. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с # часа # года до # часов # минут # года Старков Д.А. находился у магазина «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #, # «#», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, в указанное время Старков Д.А. подошел к магазину «#» по адресу: г. Ижевск ул. #, # «#», где с целью последующего хищения чужого имущества с помощью гвоздодера вскрыл застекленную раму окна, через окно незаконно проник в помещение магазина «#», где тайно похитил со стеллажа принадлежащие ФИО5 ноутбук «#» стоимостью # рублей, мобильный телефон марки «#» стоимостью # рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После этого Старков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере # рублей.
В период с # часов # года до # часов # года Старков Д.А. находился у дома № # по ул. # г. Ижевска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «#» с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, в указанное время Старков Д.А., имея при себе пилку по металлу, фонарик и нож, подошел к помещению ООО «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где с целью последующего хищения чужого имущества при помощи пилки по металлу перепилил прут металлической решетки на окне помещения ООО «#» и отогнул прут. После этого Старков Д.А. с использованием ножа снял первое стекло двойной рамы, сломал второе стекло, незаконно проник в помещение ООО «#», откуда тайно похитил имущество ООО «#»: портативный компьютер - ноутбук «#» стоимостью # рублей, портативный компьютер - ноутбук «#» стоимостью # рублей, перфоратор «#» стоимостью # рублей. После этого Старков Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «#» материальный ущерб в размере # рублей.
Подсудимый Старков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложила назначить наказание в виде штрафа.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старков Д.А., обосновано, вина последнего в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», а также в РНД МЗ УР не состоит (том 2 л.д. 108-109), в связи с чем суд с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Старкова Д.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, явки с повинной (том 1 л.д. 116, том 2 л.д. 10), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5
По месту жительства со слов соседей, а также по месту бывшей работы подсудимый характеризуется положительно (том 2 л.д. 113, 116-118).
Подсудимый Старков Д.А. ранее не судим (том 2 л.д. 100), обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в целях исправлении осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения Старкову Д.А. за оба преступления наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старкова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 62 УК РФ:
- по эпизоду в отношении ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере # рублей;
- по эпизоду в отношении ООО «Сантехник» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере # рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Старкову Д.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере # (#) рублей.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлический прут и обложку от блокнота уничтожить, обувь оставить у Старкова Д.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: Д.Е. Дементьев