Дело № 1-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бобылева Алексея Николаевича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
# года около 20 часов 25 минуты водитель Бобылев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем # государственный регистрационный номер #, следовал по улице # г. Ижевска по ходу движения со стороны улицы # в направлении улицы #, со скоростью не менее 53 км/час, чем нарушил требования ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В это время проезжую часть улицы # по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №# по ул.# и остановки общественного транспорта «#» г.Ижевска, переходил пешеход ФИО4
Водитель Бобылев А.Н., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №# по ул.# и остановки общественного транспорта «#» г.Ижевска, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части и продолжал движение с прежней скоростью.
При необходимой внимательности и предусмотрительности Бобылев А.Н. должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего передней правой частью своего автомобиля # совершил наезд на пешехода ФИО4, тем самым, нарушив требования п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п.14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно заключению эксперта №# от # года в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, получил телесные повреждения характера: закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением отломков, разрыва левого акромиально ключичного сочленения с кровоподтеком надплечья; закрытого перелома левых седалищной и лонных костей таза с разрывом мочевого пузыря, открытого перелома малоберцовой кости левой голени с ушиблено-рваной раной на наружной поверхности голени; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и ушибленной раны на волосистой части головы; ушибленной раны на правой голени, ссадин на конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Бобылев А.Н. нарушил требования пунктов ч.1 п.2.7, п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого. Причиненный преступлением вред Бобылевым А.Н. полностью заглажен.
Подсудимый Бобылев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшего согласен, просит суд удовлетворить его в полном объеме.
Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для этого.
Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Бобылевым А.Н. достигнуто примирение. Причиненный потерпевшему вред Бобылевым А.Н. заглажен, претензий материального и морального характера потерпевший к Бобылеву А.Н. не имеет. Подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия.
Суд соглашается с предъявленным Бобылеву А.Н. обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Бобылева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Бобылева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобылева А.Н. сохранить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н. Рябов