ДЕЛО № 1-51/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично,
при секретаре Успенской И.И..
с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,
защитника – адвоката Парулава Н.Ш., действующей на основании ордера № 006448 от 18.02.2011 года Пятой специализированной коллегии адвокатов УР,
подсудимого Бакеева Д.И.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
БАКЕЕВА ДМИТРИЯ ИЛЬДУСОВИЧА, #
#
#
#
#
# судимого:
- # года Первомайским районным судом г.Ижевска по ст.103, ч.2
ст.144 УК РСФСР к 7 г л\св. Освобожден # года на основании
п.7 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000г. «Об
объявлении амнистии», обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бакеев Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
# года около 4 часов Бакеев Д.И. и ФИО16., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бакеев Д.И. и ФИО16 приготовили предмет, похожий на молоток, который ФИО16 спрятал за пояс брюк своей одежды, после чего около 04 часов на перекрестке улиц # и # г.Ижевска остановили автомобиль ВАЗ- 2106 г\н # под управлением ФИО6, которого попросили подвезти их до остановки «#» по ул. # г.Ижевска, затем они проследовали к дому # по ул. # г. Ижевска, откуда доехали до остановки «#» по ул. # г. Ижевска, где попросили ФИО6 остановиться. Затем Бакеев Д.И. и ФИО16., действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными ролями и по заранее намеченному ими преступному плану, угрожая потерпевшему ФИО6 применить насилие, опасное для его жизни и здоровья, высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, потребовали у ФИО6 деньги. ФИО16., с целью подавления воли потерпевшего ФИО6, продемонстрировал имевшийся у него предмет, похожий на молоток, продолжая при этом высказывать совместно с Бакеевым Д.И. угрозы убийством и угрозы причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и требуя, деньги у ФИО6 Высказанные Бакеевым Д.И. и ФИО16 угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, ФИО6 воспринимал реально, т.к. нападавшие вели себя агрессивно, решительно и у ФИО6 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. На высказанные требования ФИО6 вынужден был передать Бакееву Д.И. имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 300 рублей. Однако после передачи данной суммы денег, Бакеев Д.И. и ФИО16 потребовали передачи 5 000 рублей или автомобиля. ФИО6, предложил Бакееву Д.И. и ФИО16 поехать к его сестре за деньгами, Бакеев Д.И., ФИО16, имея умысел на открытое хищение автомобиля ФИО6, согласились с последним, с указанной целью Бакеев Д.И. сел за руль автомобиля, таким образом, получив возможность распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, и они проследовали на ул. #, #, г.Ижевска, где ФИО6 вышел из машины и пошел к сестре, а Бакеев Д.И. и ФИО16., с места происшествия на автомобиле ВАЗ-2106 г\н # стоимостью 65 700 рублей, принадлежащем ФИО6 скрылись, добрались до ул.# г.Ижевска до здания # г.Ижевска, где указанный автомобиль бросили, похитив из него аккумулятор, стоимостью 1100 рублей, два колеса, общей стоимостью 1780 рублей, три ключа от автомашины и брелок сигнализации, общей стоимостью 100 рублей, чехол заднего сиденья и чехол сиденья водителя, общей стоимостью 1000 рублей, торцевые ключи общей стоимостью 500 рублей, в чехле, который материальной ценности не представляет, свидетельство о регистрации транспортного средства 18 КР № #, водительское удостоверение 18 АА № # на имя ФИО6, которые материальной ценности для ФИО6, не представляют, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, а также причинили потерпевшему ФИО6 моральный вред и нравственные страдания.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ Бакеевым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бакеев Д.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, он согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Бакееву Д.И. понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
Выслушав подсудимого Бакеева Д.И., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Бакеев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Учитывая, что действующий уголовный закон смягчил наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ квалифицирует действия Бакеева Д.И. по ч.2 ст.162 РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Бакееву Д.И. обвинение обоснованно, поддержано государственным обвинителем, не оспаривается стороной защиты, нашло свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимого: требование ИЦ МВД УР (л.д.222), на учете в диспансерах Бакеев Д.И. не состоит (л.д. 223-224); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.218-220); имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.158,221).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показала, что с Бакеевым Д.И. проживают совместно в гражданском браке с # года, имеют совместно ребенка – дочь ФИО15, # года, но Бакеев не указан в свидетельстве о рождении дочери в качестве отца, т.к. у них на предприятии матери-одиночки имеют льготы. С начала совместной жизни Бакеев помогал в воспитании ее дочери от первого брака, всегда работал, семью материально обеспечивал, все делает по хозяйству, имеет «золотые руки», по характеру спокойный, ни к уголовной ни к административной ответственности за время их совместной проживания не привлекался. О том, что Бакеев находится в розыске за совершение тяжкого преступления, не знала.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в связи с возмещением Бакеевым материального и морального вреда, претензий материального характера к Бакееву не имеет, простил его и они примирились, просит не лишать его свободы.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бакеева Д.И., обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, мнения подсудимого, суд считает необходимым признать Бакеева Д.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бакеевым Д.И. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Бакеевым Д.И. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Бакеев Д.И. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, # г., малолетнего ребенка ФИО9, # г.р., причиненный материальный и моральный вред потерпевшему возместил.
В силу ст.61 УК РФ судом данные обстоятельства учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Бакеев Д.И. вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, социально адаптирован, за время, прошедшее с момента совершения преступления, противоправного поведения не допускал, ни к административной, ни уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб потерпевшему возместил, перед ним извинился, потерпевший его простил, просил не лишать свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать Бакееву Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя меру наказания, суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 г\н # выдан потерпевшему ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 356 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАКЕЕВА ДМИТРИЯ ИЛЬДУСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде пяти лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать осужденного Бакеева Д.И. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Бакееву Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 г\н # выдан потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Е. Тебенькова