Дело № 1-274/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., Зориной С.В.,
защитника – адвоката Телицина О.А., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурцева Михаила Сергеевича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В первой половине июня # года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на продажу наркотического средства «амфетамин» ФИО9 В связи с отсутствием в распоряжении наркотического средства ФИО6 предложил своему знакомому ФИО7 найти и совместно сбыть ФИО9 наркотическое средство «амфетамин».
Согласившись с предложением ФИО6, ФИО7 во второй половине июня # года сообщил о возможности совместной продажи наркотического средства Бурцеву М.С., предложив ему подыскать наркотическое средство для сбыта. Бурцев М.С. на предложение ФИО7 и ФИО6 согласился.
Таким образом, в указанный период времени Бурцев М.С., ФИО7, ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт ФИО9 наркотического средства «амфетамин» в крупном размере.
После этого Бурцев М.С., действуя в рамках единого умысла с ФИО6 и ФИО7, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте вещество массой 1,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «амфетамин» массой 0,83 грамма±0,02 грамма, для его последующего совместного сбыта.
# года около 10 часов 00 минут, Бурцев М.С., действуя в соответствии с отведенной ролью, в целях передачи ФИО7 подготовленного для последующего сбыта ФИО9 вещества массой 1,93 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство «амфетамин» в крупном размере, массой 0,83 грамма±0,02 грамма, оставил его в почтовом ящике квартиры № # дома № # по ул. # г.Ижевска, и сообщил о месте нахождения наркотика ФИО7
Около 12 часов # года ФИО7 забрал из указанного Бурцевым М.С. места вещество, содержащее наркотическое средство, для последующего сбыта через ФИО6 ФИО9
# года около 13 часов вблизи дома №# по ул.# г.Ижевска, ФИО7, действуя в рамках реализации совместного с Бурцевым М.С. и ФИО6 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, передал ФИО6 вещество массой 1,93 грамма, содержащее наркотическое средство «амфетамин» в крупном размере массой 0,83 грамма±0,02 грамма, полученное от Бурцева М.С. для его дальнейшего сбыта ФИО9
Около 15.00 часов # года на лестничном пролете шестого этажа дома №# по ул. # г.Ижевска ФИО6, в рамках реализации совместного с Бурцевым М.С. и ФИО7 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сбыл полученное от ФИО7 вещество массой 1,93 грамма, содержащее наркотическое средство «амфетамин» в крупном размере, массой 0,83 грамма±0,02 грамма, ФИО9, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Таким образом, Бурцев М.С., ФИО7, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполнили все зависящие от них действия, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере Бурцев М.С., ФИО7, ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №2 (наркотические средства)) «амфетамин» является наркотическим средством.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (Список №2) наркотическое средство «амфетамин» массой свыше 0,2 грамма является крупным размером.
Подсудимый Бурцев М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что к обороту наркотических средств какого-либо отношения не имеет. ФИО7 наркотическое средство он не передавал, о сбыте наркотиков ни с кем не договаривался.
Несмотря на непризнание Бурцевым М.С. вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный УФСБ РФ по УР суду пояснил, что в начале июня # года в связи с проверкой информации о причастности ФИО7 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно розыскных мероприятий для документирования их преступной деятельности. Для проведения проверочной закупки был привлечен ФИО9, добровольно согласившийся на участие в данном оперативном мероприятии. Действуя под контролем оперативных сотрудников, ФИО9 встретился с ФИО6 и договорился о приобретении 500 грамм «амфетамина» за # тысяч рублей. В заранее оговоренное время ФИО9 получил от ФИО6 в качестве пробника небольшое количество наркотического средства, под предлогом проверки качества наркотика. После встречи полученное от ФИО6 наркотическое средство ФИО9 добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день ФИО9 созвонился с ФИО6 и сообщил о желании приобрести 500 грамм наркотика. На встречу ФИО9 пошел один, через некоторое время он вернулся вместе с молодым человеком, который пересчитал деньги в сумме # руб., приготовленные для приобретения партии амфетамина и хотел их забрать, но деньги отдавать ему не стали, попросив сначала передать наркотики. После этого состоялся телефонный разговор с ФИО7, который гарантировал, что товар отдаст, но сначала ему нужны деньги. Следующая встреча с ФИО7 произошла возле дома моделей по ул.#, там он сказал, что деньги в сумме # руб. за 500 грамм амфетамина нужно положить у мусорных баков, расположенных неподалеку от # «#». Исполняя данное требование деньги были оставлены в указанном месте. Затем к мусорным бакам подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО7 и забрал деньги. В это время группа захвата попыталась задержать ФИО7, но он выбросил деньги из окна машины и скрылся.
Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный УФСБ РФ по УР суду пояснил, что в июне # года он вместе с оперуполномоченным ФИО8 проводили оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности лиц занимающихся распространением наркотиков. В связи с этим была осуществлена встреча с ФИО9, который согласился выступить в роли покупателя при проверочной закупке наркотиков в размере 500 гр. В заранее оговоренное время ФИО9 встретился с ФИО6 и получил от него в качестве пробного образца наркотическое средство. Сразу после встречи полученный наркотик ФИО9 выдал, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный УФСБ РФ по УР суду пояснил, что в конце июня # г., в органы ФСБ поступила информация о причастности ФИО7 и ФИО6 к сбыту наркотических средств. Для документирования их преступной деятельности было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков, для участия в которой был привлечен ФИО9 # г. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия ФИО9, который передал ему пробный образец наркотического средства, оставшаяся часть которого массой 500 гр. на сумму # руб., должна была быть передана позже. Полученный наркотик ФИО9 добровольно выдал сотруднику ФСБ ФИО8 Позже, в целях контролируемого приобретения наркотического средства в размере 500 гр., были осуществлены переговоры с ФИО7, который потребовал деньги за наркотик в сумме # руб. оставить возле торговой палатки, расположенной недалеко от # «#». Выполняя требования ФИО7, пакет с деньгами был оставлен в указанном им месте. Практически сразу после этого пакет с деньгами забрал ФИО7 и попытался скрыться на автомобиле под управлением ФИО12 Впоследствии ФИО7 и ФИО12 были задержаны.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в # года он по просьбе сотрудников ФСБ принимал участие в оперативном мероприятии по приобретению 500 гр. наркотиков у ФИО7 – друга ФИО20. Для этого ФИО9 обратился к знакомому ФИО7 и Бурцева М.С. ФИО6, который, как ему было известно, занимался продажей наркотиков. Перед передачей ФИО6 денег за всю массу амфетамина он попросил у него пробник наркотика. Образец наркотического средства ФИО9 забрал по указанию ФИО6 из косяка двери, расположенной на 5 или 6 этаже подъезде дома # по ул.#. Полученный сверток с наркотиком ФИО9 добровольно выдал сотрудникам ФСБ.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в судебном заседании и в ходе расследования в части информированности о причастности к сбыту наркотического средства Бурцева М.С., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания ФИО9 данные на предварительном следствии.
Так, на предварительном следствии ФИО9 пояснял, что в ходе беседы ФИО6 рассказывал ему о том, что пробник наркотического средства «амфетамин», переданный ему # года, ФИО6 получил от ФИО7, которому в свою очередь до этого его передал Бурцев. Всю партию наркотика массой 500 грамм должен был достать Бурцев М.С. (т.3 л.д.176-181).
Выслушав оглашенные показания, на вопрос суда свидетель ФИО9 пояснил, что в протоколе все отражено правильно.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в конце мая # г. к нему обратился ФИО9 с просьбой продать наркотическое средство массой 500 гр. за # руб. В связи с тем, что у ФИО6 наркотических средств не было он попросил найти наркотик ФИО7 Через некоторое время ФИО7 сообщил, что наркотик в таком размере он может найти. В ходе последующих переговоров ФИО9 попросил сначала передать ему пробник наркотика. О данном условии ФИО6 сообщил ФИО7, который пообещал предоставить пробник наркотика. Для передачи наркотика ФИО6 и ФИО7 встретились возле кафе «#» по ул.# г.Ижевска. При встрече ФИО7 бросил пакет с наркотиком на дорожку и указал на него ФИО6, который подобрал его. # г. полученный от ФИО7 пакет с наркотиком ФИО6 спрятал в дверной косяк в подъезде дома по ул.#. О месте нахождения наркотика он указал ФИО9, который забрал его оттуда. О причастности Бурцева М.С. к сбыту наркотиков ему ничего неизвестно.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в судебном заседании и в ходе расследования в части причастности к сбыту наркотического средства Бурцева М.С., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 данные на предварительном следствии.
Так, при допросах на предварительном следствии ФИО6 сообщил, что со слов ФИО7 ему известно о том, что наркотическое средство для последующего сбыта ФИО9 ФИО7 получил от Бурцева М.С., а также, что все свои действия по продаже наркотика ФИО7 согласовывал с Бурцевым М.С. Так, при беседе ФИО7 и ФИО6 о возможности достать 500 гр. «амфетамина» ФИО7 пояснял ему, что по поводу этого ему нужно узнать у Бурцева Михаила. Позже, при встрече ФИО7 сказал ему, что возможность продажи 500 гр. «амфетамина» у него имеется, это он узнал у Миши, и назвал стоимость – # рублей, которую ему также назвал Миша. Позже, при разговоре с ФИО7 о предоставлении пробника наркотика он сообщил, что вопрос о возможности передачи пробника покупателям ему нужно решить с Бурцевым Михаилом. Деньги за наркотики должен был получить Бурцев, поскольку именно он доставал наркотики для ФИО7 (т.4 л.д.31-38).
Аналогичные показания ФИО6 дал при проведении очной ставки с Бурцевым М.С. (т.4 л.д.41-44).
Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО6 полностью подтвердил их и пояснил, что, указывая в показаниях на мужчину по имени Михаил, он имел ввиду подсудимого Бурцева М.С., который был ранее ему известен.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что наркотическое средство он сбывал вместе с ФИО6, Бурцев М.С. к этому не причастен.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в судебном заседании и в ходе расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания ФИО7 данные на предварительном следствии.
Так, при допросах на предварительном следствии ФИО7 пояснял, что в первой половине # года к нему обратился ФИО6 и сообщил, что ФИО9 попросит помочь достать 500 гр. наркотика «амфетамин» чтобы продать его покупателям из г. #. Помочь найти наркотик ФИО7 попросил своего знакомого Бурцева М.С., который пообещал помочь. # г. около 10 час., в связи с тем, что покупателям было предоставлено условие о предоставлении пробника наркотика «амфетамин» он встретился с Бурцевым М.С. и попросил пробник наркотика у него. Позже, в ходе телефонного разговора Бурцев сообщил ему, что оставил пробник наркотика в почтовом ящике квартиры # д.# по ул. #. Он забрал пробник из указанного места, это был пакет с запаянной горловиной. В 12 часов, предварительно созвонившись, он встретился с ФИО6 у кулинарии «#». Чтобы передать пакет с наркотиком незаметно он бросил его на тропинку, а потом, когда проходил мимо него указал на него пальцем. Заметив пакетик с наркотиком, ФИО6 подобрал его. В 13 часов он позвонил ФИО6, который сообщил, что пробник он передал покупателем, которые довольны качеством наркотика, но деньги отдавать не хотят, пока не увидят весь наркотик. Через некоторое время он, позвонив ФИО6, попросил его передать трубку покупателям. При разговоре с ними он, по согласованию с Бурцевым М.С., предложил передать им в залог золото или автомобиль, которым пользовался Бурцев М.С., но они не согласились. Поскольку не удалось договориться об условиях, они с Бурцевым решили сделку отложить. Через несколько дней после этого, он взял у ФИО6 номер телефона покупателей, и дальнейшие переговоры вел сам, согласовывая свои действия с Бурцевым М.С. Деньги в размере # руб. от продажи 500 гр. «амфетамина» должен был получить Бурцев М.С., поскольку он доставал наркотик. В последствии ФИО7 полагал, что Бурцев М.С. заплатит ему и ФИО6 за помощь в продаже наркотиков.
По результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО7 пояснил, что телефонный разговор, в ходе которого Бурцев М.С. произнес фразу о том, что почтальон принес почту, означал, что Бурцев М.С. оставил для него пробник амфетамина в своем почтовом ящике (т.4 л.д.138-141, 156-163, 166-180).
Выслушав оглашенные протоколы ФИО7 показания в части причастности Бурцева М.С. к сбыту наркотиков не подтвердил, указав, что данные показания он дал под давлением сотрудников ФСБ.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО29 в середине # года, он присутствовал при встрече ФИО6 и ФИО9, которая состоялась в подъезде его дома по адресу: г.Ижевск, ул.#, #. При беседе ФИО9 спросил у ФИО6 где находится пробник наркотика, на что ФИО6 указал пальцем на место, расположенное над дверным косяком, ведущим в коридор. Затем ФИО9 достал из указанного места сверток и ушел (т.3 л.д.34-37).
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в один из дней # года он находился в гараже ФИО13, помогал ремонтировать автомобиль. В этот момент ему позвонил знакомый по имени ФИО7 и попросил приехать к нему. Подъехав к # «#» ФИО7 подобрал с земли пакет и сел с ним в его машину. В это время к машине стали подбегать неизвестные люди. Заметив это, ФИО7 выбросил подобранный пакет в окно, и сказал ФИО12 уезжать. Оторвавшись от преследовавших они доехали до ул.#, где оставили автомобиль и разошлись.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в один из дней лета # г. он и ФИО12 находились в гараже, ремонтировали автомобиль. В это время ФИО12 позвонил ФИО7 и попросил срочно приехать за ним, так как у него сломалась машина. После этого ФИО12 уехал. Вечером этого же дня ФИО13 встретил Бурцева М.С., который рассказал ему, что за ФИО7 была погоня, в него стреляли, но ему удалось скрыться от преследователей. О фактах распространения Бурцевым М.С. и ФИО7 наркотических средств ему ничего неизвестно.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в судебном заседании и в ходе расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания ФИО13 данные им на предварительном следствии.
Так, при допросах на предварительном следствии ФИО13 пояснял, что в процессе общения ему стало известно, что ФИО7 и Бурцев М.С. занимаются реализацией наркотиков, в частности «амфетамин». # г. он вместе с ФИО12 находились в его гараже. Около 13 час. ФИО12 уехал на встречу с ФИО7 Вернувшись в гараж ФИО12 рассказал, что за ними была погоня в связи с тем, что ФИО7 пытался продать наркотики. Вечером этого же дня он встретился с Бурцевым М.С., который рассказал, что ФИО7 пытались задержать за продажу 500 гр. амфетамина. Через несколько дней при встрече ФИО7 рассказал ему, что пытался продать 500 гр. «амфетамина» за # руб. парням из #, в связи с этим передавал им пробник наркотика, однако сделка по продаже наркотика сорвалась в связи с тем, что его пытались задержать в момент получения денег (т.3 л.д.8-12, 14-17, 19-21).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО14 он проживает в пос.# района. Летом # г. к нему приезжали ФИО7 и Бурцев М.С. которые жили у него несколько дней (т.3 л.д.22-24, 26-28).
Свидетель ФИО16 - заведующим отделение урологии МУЗ МСЧ «#», сообщил в судебном заседании, что Бурцев М.С. был госпитализирован в отделение урологии # г. Как пояснил больной # г. его избили сотрудники ФСБ. # г. Бурцев М.С. выписан в связи с нарушением режима, так как самовольно ушел из больницы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 – сестра-хозяйка МУЗ МСЧ «#» пояснила, что в июле # г. Бурцев М.С. проходил стационарное лечение в # отделении их больницы. Курс лечения Бурцев М.С. не прошел, так как из больницы он ушел, оставив свои вещи в палате. Позже вещи Бурцева М.С. были изъяты сотрудниками ФСБ.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что Бурцев М.С. проходил лечение в МУЗ МСЧ «#» в связи с полученной травмой. Как пояснил Бурцев М.С. его избили оперативники. Однако курс лечения он до конца не прошел, самовольно покинув стационар, оставив там свои вещи. Через некоторое время вещи Бурцева М.С. были изъяты у сестры-хозяйки ФИО17 сотрудниками ФСБ. и изъяли оставленные Бурцевым М.С. вещи, в том числе спортивные брюки. В данном следственном действии помимо сотрудников ФСБ принимали участие он, ФИО17 и ФИО19
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в один из дней # г. он участвовал в качестве понятого при выемке сотрудниками ФСБ вещей, в том числе спортивных брюк, принадлежащих одному из пациентов. При проведении следственного действия присутствовал также второй понятой. Перед началом изъятия им были разъяснены их права. Ход изъятия был занесен в протокол, который был подписан участниками следственного действия.
Свидетель ФИО20 – мать Бурцева М.С. характеризовала сына положительно. В июле # г. Бурцев М.С. жаловался на боли внизу живота, на его лице был синяк, как пояснил сын, его избили сотрудники ФСБ. В июне # г. Бурцев М.С. проживал с ней в одной квартире. В тот период времени, находившийся в подъезде их почтовый ящик, на замок не закрывался.
Свидетель ФИО21 пояснила суду, что участвовала понятой при обыске в квартире Бурцева М.С. Во время проведения обыска сотрудники ФСБ спрашивали маму Бурцева М.С. где ее сын, на что она пояснила, что его местонахождение ей неизвестно.
Свидетель ФИО22 пояснила суду, что участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Бурцева М.С. Помимо нее в обыске участвовали и другие понятые.
Свидетель ФИО23 – жена Бурцева М.С. характеризовала мужа положительно.
Свидетель ФИО24 – отец Бурцева М.С. характеризовал сына положительно. Со слов Бурцева М.С. ему известно об угрозах поступавших в его адрес от сотрудников ФСБ. О том, что Бурцев М.С. находится в розыске, ему стало известно в июле # г. при проведении обыска в их квартире.
Свидетель ФИО25 пояснила суду, что проживает в д.# # района УР. Летом # года у нее дома гостила подруга - ФИО20 со своим сыном, который проходил лечение в их больнице. Как пояснила ФИО20, ее сына избили сотрудники ФСБ.
Свидетель ФИО26 – соседка Бурцева М.С. характеризовала подсудимого положительно. Пояснила суду, что в # году часть потовых ящиков в их подъезде были сломаны, не имели дверцей, либо установленные на них замки не работали.
Свидетель ФИО27 дала суду показания аналогичные показаниям ФИО26
Кроме этого, виновность Бурцева М.С. в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Копией рапорта об участии в ОРМ «Проверочная закупка» гражданина ФИО9, согласно которому ФИО9 являлся лицом, оказывающим содействие органам ФСБ в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в период с # г. по # г. для документирования противоправных действий ФИО6, ФИО7, Бурцева М.С. # г. от ФИО9 поступило заявление о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» с запретом разглашать факт его участия в данном оперативно-розыскном мероприятии. # г. ФИО9 подано заявление о согласии на разглашение факта его участия в данном оперативно-розыскном мероприятии (т. 2 л.д. 151-152).
Копией акта осмотра и вручения денежных купюр от # г., в ходе которого были осмотрены и вручены оперуполномоченному УФСБ РФ по УР ФИО8 денежные средства в сумме # рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 80-140).
Копией справки-меморандум о результатах ОРМ «#» от # г., согласно которой # года около 15 часов оперработники УФСБ РФ по УР ФИО8, ФИО10 и ФИО28 возле # «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. # #, встретились с ФИО9, который выдал прозрачный бесцветный полимерный пакет с запаянной горловиной с веществом в виде комков светло-бежевого и бежевого цветов и порошка светло-бежевого цвета. После чего оперработники УФСБ РФ по УР ФИО8, ФИО10 и ФИО28 совместно с ФИО9 подъехали к общежитию расположенному по адресу: г. Ижевск, ул.#, д. #, откуда вышел ФИО29, сел в автомобиль к оперработникам и пересчитал ранее врученные ФИО8 денежные средства в сумме # рублей. После чего ФИО29 и ФИО9 зашли в подъезд дома № # расположенного по ул.# г. Ижевска. Через некоторое время из указанного дома вышел ФИО9 и сел в автомобиль оперработников (т. 2 л.д. 149).
Копией рапорта о проведенном ОРМ «Проверочная закупка» от # г., согласно которому # года около 15 часов у # «#», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, ФИО9 передал оперработнику образец наркотического средства – «амфетамин» массой 1,93 грамма полученный от ФИО6 в качестве образца из планируемой в последующем к сбыту партии наркотического средства общей массой 500 грамм. # года в 13 часов 50 минут оперработник, по указанию ФИО7, положил в пакет денежные средства в сумме # рублей возле мусорных баков, расположенных за киоском «#», недалеко от д.# по ул.#. Указанный пакет поднял ФИО7, в отношении которого была предпринята попытка захвата, однако он выбросил пакет с денежными средствами и скрылся (т.1 л.д. 147-148)
Копией акта личного досмотра физического лица, вещей, ценностей и документов от # г., в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО9 # г. в период с 15 час. 03 мин. до 15 час. 17 мин. оперуполномоченному УФСБ РФ по УР ФИО8 прозрачного бесцветного полимерного пакета с запаянной горловиной, содержащего вещество в виде комков бежевого цвета (т. 2 л.д. 148).
Копией акта личного досмотра физического лица, вещей, ценностей и документов от # г., согласно которому оперуполномоченный УФСБ РФ по УР ФИО8 выдал оперуполномоченному УФСБ РФ по УР ФИО11 полимерный пакет с запаянной горловиной с веществом полученным им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ФИО9 (т.1 л.д. 141-142).
Копией справки об исследовании №# от # г., согласно которой вещество, выданное ФИО8 # года, является веществом массой 1,93 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.143).
Копией справки об исследовании №# от # г., согласно которой вещество, выданное ФИО8 # года, является веществом массой 1,83 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – амфетамин, массой 0,83 грамма±0,02 грамма (т. 1 л.д. 155).
Копией протокола выемки от # г. в ходе которой у старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по УР ФИО11 изъято вещество, полученное им от оперуполномоченного УФСБ России по Удмуртской Республике ФИО8 (т. 1 л.д. 158-161).
Копией заключения эксперта №# от # г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин. Масса наркотического средства – амфетамин составила 0,79±0,02 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д.187-190).
Копией протокола осмотра предметов – вещества изъятого # г. у старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по УР ФИО11 (т.2 л.д. 1-5).
Копией акта осмотра и вручения аудиозаписывающего устройства от # г., свидетельствующая об осмотре и вручении оперуполномоченному УФСБ РФ по УР ФИО8 цифрового диктофона для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.146).
Копией акта возврата и осмотра аудиозаписывающего устройства и контрольного прослушивания аудиозаписи от # г., согласно которому оперуполномоченный УФСБ РФ по УР ФИО8 возвратил ранее врученный ему цифровой диктофон, на котором имелись три аудиозаписи. После воспроизведения и прослушивания аудиозаписи перенесены на диск CD-R №# (т.2 л.д. 147).
Копией справки-меморандум о результатах ОРМ «#» от # г., согласно которой # года в 13 часов 15 минут оперработник ФИО8 встретился с ФИО7 возле «#» расположенного по ул.# г. Ижевска, после чего они вместе проследовали к магазину «#». В 13 часов 50 минут, ФИО8 подошел к мусорным бакам, расположенным за киоском «#» недалеко от д.# по ул.#, и положил возле них завернутые в пакет денежные средства в сумме # рублей. Через несколько минут к указанному пакету подошел ФИО7, подобрал его и сел в автомобиль # гос.номер #. После того принятой попытки задержать ФИО7 выбросил пакет с денежными средствами на проезжую часть ул.# и скрылся на автомобиле (т. 2 л.д. 150).
Копией справки об обнаружении денежных средств от # г., согласно которой пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме # рублей обнаружены # г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на проезжей части ул. # г. Ижевска, недалеко от киоска «#» (т.2 л.д. 155-156).
Копией протокола проверки показаний на месте от # г., в ходе которой ФИО9 показал место, откуда он забрал пробник наркотика оставленный ФИО6 (т. 3 л.д. 151-159).
Копией протокола проверки показаний на месте от # г., в ходе которой ФИО6 указал на участок местности расположенный на расстоянии 4,5 метров от северо-восточного угла дома № # по ул. # в юго-восточном направлении, на расстоянии около 40 сантиметров от бордюра и пояснил, что именно здесь он подобрал оставленный ему ФИО7 пробник наркотического средства «амфетамин» для передачи покупателям, а также показал место передачи данного наркотического средства ФИО9 (т. 3 л.д. 229-238).
Копией протокола предъявления лица для опознания от # г., в ходе которого ФИО6 опознал ФИО7 и пояснил, что именно он # г. передал ему наркотическое средство для передачи ФИО9 (т. 3 л.д. 247-250).
Копией протокола проверки показаний на месте от # г., в ходе которой ФИО7 указал место – почтовый ящик № # в доме № # по ул.#, где ему Бурцевым М.С. был оставлен пробник наркотического средства «амфетамин» для передачи ФИО6. А также место – торец дома № # по ул.#, где он передал ФИО6 пробник наркотического средства, полученный от Бурцева М.С. для передачи покупателям (т. 4 л.д. 105-113).
Копией протокола осмотра и прослушивания DVD-RW диска рег.№# с имеющимися на нем аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО7, ФИО6, Бурцева М.С.; на CD-R диске № # (т.2 л.д. 157-211).
Заключением эксперта №# от # г., согласно которому содержащиеся на DVD-RW диске (рег.№#) файлы «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#» содержат речь (голос) Бурцева М.С.; файлы «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#», «#» содержат речь (голос) ФИО7 В указанных фонограммах признаки монтажа отсутствуют (т. 2 л.д. 238-271).
Копией протокола выемки от # г., в ходе которой в помещении кабинета сестры-хозяйки отделения урологии МУЗ МСЧ «#», по адресу: г.Ижевск, ул. #, #, изъяты вещи принадлежащие Бурцеву М.С., в том числе спортивные брюки черного цвета (т. 2 л.д. 14-18).
Копией заключения эксперта №# от # г., согласно которому на внутренних поверхностях правого кармана спортивных брюк обнаружены следовые количества наркотического средства – амфетамина (т. 2 л.д. 82-86).
Копией протокола осмотра предметов от # г., в ходе которого осмотрены вещи, изъятые при выемке от # г. (т. 2 л.д. 48-57).
Государственный обвинитель квалифицировала действия Бурцева М.С. по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Предложила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Защитник, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просил суд Бурцева М.С. оправдать в связи с недоказанностью его вины.
Суд, оценив исследованные с судебном заседании доказательства, квалифицирует действия подсудимого Бурцева М.С. по ч.3 ст.30 и п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Как достоверно установлено судом ФИО6, ФИО7, Бурцев М.С. в июне # г. вступили в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере. В соответствии с условиями предварительного сговора Бурцев М.С. передал ранее приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО7, который, действуя в соответствие с отведенной ролью, передал его ФИО6 Реализуя совместный с ФИО7 и Бурцевым М.С. преступный умысел ФИО6 # сбыл полученное наркотическое средство в крупном размере ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Судом тщательно проверены доводы Бурцева М.С. о непричастности к инкриминируемому преступлению, однако суд полагает, что его вина в совершении данного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии, о том, что наркотическое средство амфетамин для передачи ФИО6, а затем сбыта ФИО9 он получил именно от Бурцева М.С. Данные показания являются последовательными, детальными и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он знал со слов ФИО7 о том, что наркотическое средство, в последствии сбытое ФИО9, получено им от Бурцева М.С. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что в разговоре ФИО6 сообщил ему, что наркотическое средство он получил от ФИО7 и Бурцева М.С. Более того, данные показания были подтверждены ФИО7 при проверке его показаний на месте, в ходе которой он детально рассказал об обстоятельствах получения наркотика от Бурцева М.С. и указал место их получения. Кроме того, суд принимает во внимание что, ранее, при судебном рассмотрении уголовного дела об этом же преступлении в отношении ФИО7, он также дал суду показания о получении впоследствии переданного им наркотического средства ФИО6, от Бурцева М.С., через его почтовый ящик (т.5 л.д.111-112). По результатам рассмотрения дела ФИО7 признан виновным, в отношении него вынесен обвинительный приговор (т.5 л.д.106-110). Помимо этого указанные показания ФИО7 подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора содержащегося в файле «#», в ходе которого, как пояснил ФИО7 при допросе на следствии, Бурцев М.С. сообщал ему о том, что оставил пробник «амфетамина» для передачи покупателям в почтовом ящике своей квартиры. Принадлежность голосов на данной аудиозаписи ФИО7 и Бурцеву М.С. подтверждена результатами проведенной фоноскопической экспертизы и не отрицается ни Бурцевым М.С., ни ФИО7 Доводы Бурцева М.С. о придании данному разговору иного смысла суд считает надуманными.
Доводы ФИО7, заявившего в судебном заседании, что показания на следствии им даны в результате физического и морального давления со стороны сотрудников ФСБ, суд не считает убедительными, поскольку конкретных данных о применении в отношении него сотрудниками УФСБ РФ по УР насилия или угроз его применения суду не представлено. Более того, при допросах на предварительном следствии ФИО7 каких-либо заявлений по данному поводу не делал, показания положенные судом в основу приговора давались им в присутствии адвоката, от которого каких либо замечаний по окончании допросов не поступало.
Оснований для признания протоколов допроса ФИО7 и проверки его показаний на месте недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Занятую ФИО7 в судебном заседании позицию, суд расценивает, как желание помочь подсудимому Бурцеву М.С., являющемуся его знакомым, избежать ответственности за совершенное преступление.
Проанализировав показания свидетеля ФИО6, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания на предварительном следствии, впоследствии подтвержденные свидетелем в судебном заседании, изобличающие подсудимого Бурцева М.С. Данные показания полностью согласуются с положенными судом в основу приговора показаниями свидетеля ФИО7, ФИО9 и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
По указанным обстоятельствам суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО6, данным суду # г., отрицавшего осведомленность о причастности Бурцева М.С. к сбыту наркотических средств. Более того, от данных показаний свидетель ФИО6 в ходе допроса в суде отказался, пояснив, что дал их в связи с тем, что боится Бурцева М.С.
Доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО7 и ФИО6 подсудимого Бурцева М.С., суду не представлено.
У суда не возникает сомнений в доказанности факта передачи ФИО7 наркотического средства ФИО6 и его последующий сбыт ФИО9 Данное обстоятельство подтверждено показаниями указанных лиц, протоколами проверки их показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО29, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.
Суд приходит к выводу, что преступление Бурцевым М.С., ФИО7, ФИО6 совершено по предварительному сговору.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Совершенные Бурцевым М.С., ФИО7, ФИО6 преступные действия последовательно и логично подтверждают наличие между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства, поскольку каждый из них выполнил объективную сторону преступления – действия, направленные на достижение единого преступного результата.
Доказательством того, что Бурцев М.С., ФИО7 и ФИО6 преследовали цель сбыта наркотического средства амфетамин в крупном размере, свидетельствует установленная проведенными исследованиями масса наркотического средства амфетамин 0,83 грамма±0,02 грамма содержащегося в изъятой смеси.
Положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Бурцева М.С., ФИО30 и ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
В судебном заседании установлено, что сотрудники УФСБ РФ по УР действовали в рамках предоставленных им полномочий, в целях проверки имевшейся оперативной информации о причастности ФИО6 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотического средства «амфетамин» в особо крупном размере, установления иных причастных лиц и документирования их преступной деятельности.
Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий оформлены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями закона и нормативных актов.
Доводы защитника о признании недопустимым доказательством акта личного досмотра ФИО9 от # г. в связи с отсутствием при его составлении понятых, суд не считает подлежащими удовлетворению. Согласно исследованных судом материалов, личный досмотр ФИО9 от # г., в ходе которого он в присутствии сотрудников УФСБ РФ по УР ФИО10 и ФИО28 передал оперуполномоченному УФСБ РФ по УР ФИО8 наркотическое средство, полученное от ФИО6, проведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что подтверждается рапортом, составленным по результатам данного оперативного мероприятия. Согласно положениям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не требуется. В связи с этим, учитывая, что проведенный оперуполномоченным УФСБ РФ по УР ФИО8 личный досмотр ФИО9 не является следственным действием ссылка защитника на нарушение ст.75 УПК РФ при его проведении является необоснованной.
У суда не возникает сомнений в том, что на исследование в экспертное учреждение поступило именно вещество, полученное ФИО9 от ФИО6 Это подтверждается копией акта личного досмотра ФИО9, проведенного оперуполномоченным УФСБ РФ по УР ФИО8, протоколом выемки выданного ФИО9 наркотического средства у ФИО8, показаниями ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО28 об обстоятельствах выдачи наркотических средств, копиями справок о проведении сотрудниками УФСБ РФ по УР оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение».
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
В ходе судебного заседания подсудимый Бурцев М.С. сообщил о применении к нему сотрудниками УФСБ РФ по УР физического насилия, предоставил фотографии отображающие наличие синяков и ссадин. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу, и подлежат рассмотрению уполномоченными на то органами в порядке ст.144 УПК РФ. Более того, как следует из показаний подсудимого Бурцева М.С., отрицающего факт участия в сбыте наркотических средств, описанные им обстоятельства не повлияли на существо данных им на следствии показаний.
Доводы свидетелей ФИО20, ФИО26, ФИО27 о том, что в # году часть потовых ящиков в подъезде дома №# по ул.# г.Ижевска были сломаны, не имели дверцей, либо установленные на них замки не работали, не являются доказательством, исключающим возможность передачи с их использованием наркотического средства. Доказательств невозможности помещения Бурцевым М. в почтовый ящик квартиры # д. # по ул.# г.Ижевска пакетика с веществом, содержащим наркотическое средство, суду не представлено.
Позицию защиты и подсудимого, отрицающего виновность в совершении преступления, суд оценивает критически, полагая, что данная позиция направлена на избежание Бурцевым М.С. ответственности за содеянное.
Уголовное преследование Бурцева М.С. по ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, судом прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Бурцева М.С. вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурцевым М.С. преступления, а также данные о личности подсудимого.
Бурцев М.С. ранее не судим, в период с # по # г. состоял на учете в качестве безработного в # «#», намерен трудоустроится плотником в # «#», имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно. На учетах в # и # не состоит (т.5 л.д.180, 181).
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бурцева М.С., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (т.5 л.д.184).
Отягчающих вину Бурцева М.С. обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Бурцеву М.С. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению социального контроля за ним, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа Бурцеву М.С. не назначать.
При назначении Бурцеву М.С. наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурцева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Бурцева М.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента задержания, с # года.
Вещественные доказательства: Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «амфетамин» - уничтожить. Штаны спортивные - вернуть по принадлежности Бурцеву М.С. Диск DVD-RW 4,7 Гбайт (рег.№#), диск CD-R №# - оставить при уголовном деле. Диктофон «#» - оставить в УФСБ России по Удмуртской Республике. Видеокассету TDK №# Mini DV-# (рег. №# от # года), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела УФСБ России по Удмуртской Республике – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья: А.Н. Рябов