ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
защитника обвиняемого Коротаева Д.А. - адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года,
при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-174/11 в отношении Коротаева Дениса Александровича, # года рождения, #, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Коротаев Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
# года около 20 часов 30 минут у Коротаева Д.А., находившегося на остановке общественного транспорта «#», расположенной напротив дома № # по ул. # г. Ижевска, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефон «#», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Коротаев Д.А. подошел к ФИО2 и попросил у неё указанный сотовый телефон, заверив, что позвонит по телефону и вернет его. ФИО2, введённая Коротаевым Д.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, добровольно передала ему сотовый телефон «#» стоимостью # рублей. После этого, в тот же день, около 20 часов 35 минут Коротаев Д.А. и ФИО2 находились у дома № # по ул. # г. Ижевска, где ФИО2 высказала Коротаеву Д.А. требование о возврате сотового телефона. В этот момент у Коротаева Д.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: на открытое хищение сотового телефона «#», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, Коротаев Д.А., игнорируя требование ФИО2 о возврате сотового телефона, стал удерживать сотовый телефон «#» стоимостью # рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым, открыто похитив его. После этого Коротаев Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму # рублей.
Подсудимый Коротаев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Коротаев Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Коротаева Д.А. - адвокат Колеватова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно направленному заявлению согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав подсудимого, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Коротаев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого Коротаева Д.А. по ст. 73 УК РФ.
Защитник подсудимого Коротаева Д.А. – адвокат Колеватова Н.В. не оспаривая квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, просила учесть признание Коротаевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Коротаева Д.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Коротаева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания Коротаеву Д.А. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания Коротаеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Коротаев Д.А. не судим (л.д. 59), на учёте в # не состоит (л.д. 51), с # года по # год получал консультативно-лечебную помощь в # с диагнозом: «#» (л.д. 53). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № # от # года Коротаев Денис Александрович в момент совершения инкриминируемого ему грабежа (# года) и в настоящее время обнаруживал #. Однако степень выраженности # особенностей у подэкспертного незначительна и в данном случае, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, Коротаев Денис Александрович мог и может в указанное время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коротаев Денис Александрович в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание Коротаевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32).
Обстоятельств, отягчающих наказание Коротаева Д.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Коротаева Д.А., по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (л.д. 32) при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому Коротаеву Д.А. наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму # рублей # копеек.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала, в судебное заседание подсудимым Коротаевым Д.А. была представлена расписка потерпевшей ФИО2 от # года, согласно которой она получила от ФИО6 # рублей, однако, учитывая характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представленная расписка не содержит сведений об отсутствии материальных претензий к Коротаеву Д.А. со стороны потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротаева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Коротаева Д.А. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Коротаева Д.А. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коротаеву Денису Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Сохранить за ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Е.Белоусов