ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» мая 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
защитника обвиняемого Мохова Р.А. - адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № # и ордер № # от # года,
при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-163/11 в отношении Мохова Родиона Алексеевича, # года рождения, #, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Мохов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
# года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Мохов Р.А. находился у себя дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Увидев, что в соседней квартире № #, где проживает семья ФИО5, осталась незапертой входная дверь, а проживающие в ней лица отсутствуют, заведомо зная, что в квартире ФИО5 находится имущество, представляющее материальную ценность, у Мохова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище последнего.
Реализуя свой преступный умысел, # года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Мохов Р.А., воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска, где проживает семья ФИО5, оказалась незапертой, а проживающие в ней лица отсутствуют, беспрепятственно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук «#» с зарядным устройством к нему, стоимостью # рублей # копеек и компьютерную мышь «#» стоимостью # рублей # копеек.
После этого, Мохов Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму # рублей # копеек.
Подсудимый Мохов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Мохов Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Мохова Р.А. - адвокат Кожевников В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно направленному заявлению согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Мохов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого Мохова Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Ориентируя суд на вид и размер наказания подсудимому за совершенное преступление, государственный обвинитель просил назначить Мохову Р.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.
Защитник подсудимого Мохова Р.А. – адвокат Кожевников В.В., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, просил при назначении наказания Мохову Р.А. учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Мохова Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Мохова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При назначении вида и меры наказания Мохову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Мохов Р.А. не судим (л.д. 115), на учёте в # не состоит (л.д. 116, 117). По месту жительства Мохов Р.А. характеризуется положительно (л.д. 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание Моховым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 91), активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мохова Р.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Мохова Р.А., по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания Мохову Р.А. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (л.д. 91), активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому Мохову Р.А. наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает Мохову Р.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мохова Родиона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мохова Р.А. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Мохова Р.А. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мохову Родиону Алексеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ноутбук «#» с зарядным устройством, компьютерную мышь «#», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - возвратить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Е. Белоусов