Дело № 1-9/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б., старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И.,
защитника – адвоката Телицина О.А., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дулесова Андрея Львовича, # года рождения, #, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дулесов А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, # г. около 14 час. 29 мин. Дулесов А.Л., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, у дома №# по ул.# г.Ижевска незаконно сбыл за # рублей ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», смесь, в состав которой входит метамфетамин, являющуюся наркотическим средством в целом, массой 0, 41 г.
Приобретенное у Дулесова А.Л. наркотическое средство ФИО6, в тот же день, в период времени с 15 час. 09 мин. до 15 час. 15 мин., добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего умышленные преступные действия Дулесова А.Л., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество – «метамфетамин» относится к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса 0,41г. наркотического средства метамфетамин является крупным размером.
Подсудимый Дулесов А.Л. признал себя виновным в пособничестве в приобретении наркотических средств и пояснил, что в один из дней # г. он пошел на встречу для приобретения наркотиков. Во время когда он шел по ул.#, мимо остановки общественного транспорта «#», ему позвонил знакомый по имени ФИО8 и спросил, есть ли у Дулесова А.Л. амфетамин на # руб. В связи с тем, что он шел приобретать наркотик для себя, решил купить дозу и для ФИО8. Наркотик он приобрел у парня на остановке общественного транспорта «#». Затем свою дозу он употребил в подъезде расположенного неподалеку дома, а затем позвонил ФИО8 и назначил ему встречу. Приехав в оговоренное место, к магазину «#» по ул.#, он встретился с ФИО8 где передал ему наркотик и забрал у него # руб., после чего был задержан сотрудниками милиции.
В связи с существенными противоречиями между показаниями данными подсудимым Дулесовым А.Л. в ходе предварительного следствия и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Дулесова А.Л. данные при производстве предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве обвиняемого от # г. Дулесов А.Л. сообщил, что # г. в период с 13 до 14 час. ему позвонил знакомый по имени ФИО8 и попросил продать наркотическое средство. В связи с тем, что Дулесов А.Л. шел приобретать наркотики он решил приобрести наркотик и для него. Купив наркотики, свою часть он употребил, а наркотик приобретенный по просьбе ФИО8, продал ему возле дома # по ул.# (л.д.10-111).
Согласно показаниям свидетеля, которому присвоен псевдоним ФИО6, # года он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Для приобретения наркотиков он позвонил Дулесову А.Л. и попросил его продать наркотик. Через непродолжительное время Дулесов А.Л. перезвонил и назначил встречу возле магазина «#» по ул.#. В назначенное время он, под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с Дулесовым А.Л. и купил у него за # руб., которые ему ранее были вручены для проведения «проверочной закупки», наркотическое средство. После передачи наркотиков он подал сигнал, после чего Дулесова А.Л. задержали. Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдавал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в судебном заседании пояснил, что в связи с проверкой информации о причастности Дулесова А.Л. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». # г. для участия в качестве покупателя наркотиков был приглашен молодой человек, которому присвоен псевдоним «ФИО6.», добровольно согласившийся на участие в данном мероприятии. В этот же день ФИО6 были выданы денежные средства в размере # руб. После этого ФИО6 позвонил Дулесову А.Л. и договорился о приобретении наркотиков. Через некоторое время Дулесов А.Л. перезвонил и назначил место встречи - возле магазина «#» по ул.#. В указанное время они вместе с ФИО6 прибыли в назначенное место. ФИО6 пошел на встречу, а он и оперуполномоченный ФИО8 наблюдали за ним. Во время встречи с Дулесовым А.Л. ФИО6 подал сигнал о том, что сбыт наркотиков произошел, после чего Дулесов А.Л. был задержан и при его личном досмотре были изъяты деньги, ранее выданные ФИО6 Впоследствии, при личном досмотре, ФИО6 добровольно выдал приобретенное у Дулесова А.Л. наркотическое средство.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО8 – сотрудника ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в ОРЧ- 4 КМ МВД УР имелась оперативная информация о том, что Дулесов А.Л. занимается незаконным сбытом наркотического средства метамфетамин. В своей преступной деятельности Дулесов А.Л. использует сотовый телефон #. С целью проверки данной информации # г. было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На роль покупателя был приглашен ФИО6, который ранее приобретал у Дулесова А.Л. наркотические средства. В тот же день, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, затем была осмотрена денежная купюра достоинством # рублей и две денежные купюры достоинством по # рублей, и переданы ФИО6 для проведения закупки. После этого ФИО6 с сотового телефона ФИО8, абонентский номер #, позвонил Дулесову А.Л. и попросил продать наркотики. Дулесов А.Л. сказал, что перезвонит и через некоторое время перезвонил и назначил встречу у магазина «#» по ул. # г.Ижевска. После этого ФИО6 вместе с ФИО8 и другими оперативными сотрудниками выехали к д.# по ул.# г.Ижевска, где ФИО6 встретился с Дулесовым А.Л. и приобрел у него на ранее переданные # рублей пакетик с веществом, который в последующем выдал в присутствии понятых. После того как закупка состоялась, Дулесов А.Л. был задержан, при его личном досмотре были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей, ранее переданные ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотика (л.д.69-71).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который должен был выступить покупателем наркотических средств. В ходе личного досмотра наркотических средств при данном мужчине не было. После досмотра ему были выданы деньги в сумме # руб. для закупа наркотиков.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что по просьбе сотрудников правоохранительных органов участвовал при личном досмотре Дулесова А.Л.., в ходе которого у него были обнаружены денежные купюры. Кроме того, он участвовал понятым при личном досмотре ФИО6, который добровольно выдал вещество светлого цвета.
Кроме этого, виновность Дулесова А.Л. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.
Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» (л.д.12-13).
Рапортом №# от # г., свидетельствующим о наличии до в ОРЧ-4 КМ МВД по УР информации о причастности Дулесова А.Л. к сбыту наркотических средств (л.д.11).
Протоколом личного досмотра, проведенным # г. с 13 час. 20 мин. до 13 час. 25 мин., согласно которому у ФИО6 наркотических средств не обнаружено (л.д. 14).
Протоколом осмотра денежных купюр, проведенным # г. с 13 час. 26 мин. до 13 час. 31 мин., в ходе которого осмотрены и вручены ФИО6 денежные средства в сумме # руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств, в том числе денежная купюра достоинством # рублей номер # и две денежные купюры достоинством # рублей номер # и # (л.д. 15).
Протоколом личного досмотра ФИО6, проведенным # года с 15 час. 09 мин. до 15 час. 15 мин., в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакетик с веществом, приобретенным у молодого человека по имени ФИО10 (л.д. 16).
Справкой об исследовании №# от # г., согласно которой вещество, добровольно выданное # г. ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,41г. (л.д.18).
Протоколом личного досмотра Дулесова А.Л., проведенного # г. с 14 час. 40 мин. до 14 час. 57 мин., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные купюры: достоинством # рублей, номер #, две денежные купюры достоинством по # рублей с номерами: #, # (л.д. 19).
Протоколом обыска в квартире Дулесова А.Л. по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с фиксирующей застежкой с остатками светлого вещества внутри (л.д. 28-29).
Протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 35-37).
Заключением эксперта №# от # г., согласно которому:
- представленное на экспертизу вещество, представляет собой смесь, в состав которой входит метамфетамин, и является наркотическим средством в целом;
- на внутренних поверхностях двух пакетов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства Дулесова А.Л., а так же на срезах ногтевых пластин Дулесова А.Л., на смывах с рук Дулесова А.Л. имеются следы наркотического средства метамфетамин (л.д. 40-41).
Детализацией соединений абонентского номера #, согласно которой # г. в 13:51:07 час на указанный номер поступил входящий звонок от абонента #, в 13:55:01 час с номера # осуществлен исходящий звонок на номер # (л.д. 78-84).
Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого Дулесова А.Л. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, просила назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Защитник просил суд квалифицировать действия подсудимого Дулесова А.Л. как пособничество в приобретении ФИО6 наркотических средств, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия у Дулесова А.Л. умысла на сбыт наркотиков.
Суд, оценив представленные доказательства, квалифицирует действия Дулесова А.Л. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дулесов А.Л. # г., около 14 час. 29 мин., сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство метамфетамин в крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
Вина Дулесова А.Л. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6 – непосредственно приобретавшего у подсудимого наркотическое средство, ФИО7 и ФИО8 – наблюдавших за сбытом наркотических средств, результатами оперативно розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколом личного досмотра Дулесова А.Л., в ходе которого были изъяты денежные купюры, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, а также иными исследованными доказательствами.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защитника о пособничестве Дулесова А.Л. в приобретении наркотических средств для ФИО6 Как следует из показаний ФИО6, позвонив Дулесову А.Л. он просил его именно о продаже наркотического средства. Данные показания полностью согласуются с оглашенными показаниями Дулесова А.Л. при допросе в качестве обвиняемого, положенные судом в основу приговора, в которых он также сообщил, что при телефонном разговоре ФИО6 просил его продать наркотик. Данные показания также согласуются с показаниями ФИО7 и ФИО8, слышавших указанный телефонный разговор. Более того, как установлено судом между Дулесовым А.Л. и ФИО6 каких-либо близких, дружеских отношений не имелось, о чем свидетельствует незнание Дулесовым А.Л. анкетных данных и адреса проживания ФИО6
О недостоверности показаний подсудимого, сообщившего суду, что информация о возможности передать наркотик им была сообщена ФИО6 после приобретения наркотического средства и употребления его части, свидетельствует детализация телефонных переговоров ФИО6 и Дулесова А.Л., согласно которой ответный звонок ФИО6 Дулесов А.Л. осуществил через 4 минуты после первоначального звонка ФИО6 Указанного времени, по мнению суда, явно недостаточно для осуществления действий указанных подсудимым, якобы происходивших в данный период.
Доводы подсудимого о приобретении наркотического средства непосредственного перед его сбытом ФИО6, с учетом иных исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о пособничестве Дулесова А.Л. в приобретении наркотика, поскольку после получения наркотика у неустановленного лица Дулесов А.Л. имел возможность распорядится им по своему усмотрению, что он и сделал, употребив его часть, при этом каких-либо обязательств перед ФИО6, препятствующих распоряжению наркотическим средством, он не имел.
В судебном заседании не нашли подтверждение доводы стороны защиты об осуществлении ФИО6 многократных звонков Дулесову А.Л. с уговорами об оказании помощи в приобретении наркотиков. Данное утверждение полностью опровергается показаниями ФИО6 пояснившего, что он осуществил лишь один звонок Дулесову А.Л., в ходе которого попросил продать наркотик, после чего Дулесов А.Л. перезвонил сам и назначил встречу. Указанные показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, слышавших телефонный разговор, а также с исследованной в судебном заседании детализацией соединений абонентского номера #, используемого Дулесовым А.Л.
Позицию защиты и подсудимого, отрицающего виновность в покушении на сбыт наркотических средств, суд оценивает критически, полагая, что данная позиция направлена на желание подсудимого избежать ответственность за совершение более тяжкого преступления.
Доказательством того, что Дулесов А.Л. преследовал цель сбыта наркотического средства метамфетамин в крупном размере, свидетельствует установленная проведенными исследованиями масса наркотического средства «метамфетамин» - 0,41 грамма, являющаяся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных-веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером.
Положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Дулесова А.Л. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Суд исключает из обвинения Дулесова А.Л. указание на приобретение им наркотического средства, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений о времени, месте и способе совершения им данного преступного деяния. Указание в обвинительном заключении на приобретение Дулесовым А.Л. наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, не могут являться, в данном случае, описанием преступного деяния, поскольку следствием они не конкретизированы. Более того, неустановленные обстоятельства, указывающие на время совершения преступления, связаны с давностью привлечения к уголовной ответственности, а согласно ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Дулесова А.Л. вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дулесовым А.Л. преступления, а также данные о личности подсудимого.
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №# от # г. Дулесов А.Л. страдает #, страдает #, нуждается в лечении (л.д.135-136).
По месту жительства Дулесов А.Л. характеризуется положительно (л.д.140).
Дулесов А.Л. с # г. работал монтажником огнезащиты в ЗАО «#». За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный рабочий, внимательный. Дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом. Характеризуется как человек ответственный, целеустремленный, стремящийся развиваться, трудолюбивый (л.д.141).
Допрошенная в судебном заседании ФИО11 – мать Дулесова А.Л., характеризовала сына положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дулесова А.Л. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности Дулесова А.Л., принимая во внимание, что подсудимый является потребителем наркотических средств, злоупотребляет психостимуляторами, страдает алкогольной зависимостью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Дулесову А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении размера наказания суд также учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающее срок и размер наказания за покушение на преступление.
С учетом мнения государственного обвинителя и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
При определении Дулесову А.Л. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дулесова Андрея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента задержания, с # года.
Меру пресечения в отношении осужденного Дулесова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по г.Ижевску, - уничтожить; денежные средства в размере # рублей - оставить по принадлежности в ОРЧ-4 КМ МВД по УР, детализацию телефонных соединений – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья А.Н. Рябов