П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Филипповой Т.Е.,
защитника - адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года,
при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-127/11 в отношении Надымова Константина Эдуардовича, # года рождения, #, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Надымов К.Э. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
# года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут Надымов К.Э. находился у детского клуба «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, намереваясь при этом использовать в качестве оружия имевшийся при нем нож.
Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, Надымов К.Э. внезапно напал на ФИО1 и применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для её жизни и здоровья, а именно: нанес один удар имевшимся у него при себе ножом в область спины, причинив ей телесное повреждение характера колото-резаной раны правой поясничной области, которое причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После этого, Надымов К.Э., продолжая свои преступные действия, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, демонстрируя для подкрепления угрозы нож, используемый им в качестве оружия, направив лезвие ножа в сторону потерпевшей, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО1, реально осознавая возникшую угрозу своей жизни и здоровью, передала Надымову К.Э. денежные средства в сумме # рублей.
После этого, Надымов К.Э., осознавая, что все действия, направленные им на достижение преступного результата выполнены, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Своими преступными действиями Надымов К.Э. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму # рублей, моральный вред и телесные повреждения характера колото-резаной раны правой поясничной области, которая, согласно заключению эксперта № # от # года, причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В судебном заседании подсудимый Надымов К.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшей признал частично. От дачи показаний Надымов К.Э. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако пояснил, что явку с повинной писал добровольно, в ней указал, что ударил женщину ножом, но деньги не брал, в настоящее время признает, что забрал переданные потерпевшей деньги.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Надымова К.Э. в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков совершения преступления (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), протоколом выемки (л.д. 53-54), а также другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что # года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут она пешком направлялась домой от Торгового дома «#», расположенного на ул. #. В Торговом доме «#» она оплачивала кредит, после этого у неё осталось # рублей, которые находились в портмоне в сумке. Проходя мимо детского клуба «#», она позвонила на сотовый телефон сыну. На улице в это время уже были сумерки, улица частично была освещена, людей вокруг не было. В это время она почувствовала сильный удар в правую часть спины. Она обернулась и увидела мужчину с ножом в руке, который сказал: «Давай деньги». Она испугалась, что мужчина может забрать и телефон, поэтому переложила его в карман. Она достала деньги в сумме # рублей купюрами по # рублей, мужчина выхватил их и убежал. Через пять минут ей стало больно, она почувствовала сырость. Она просунула руку под одежду, а потом, посмотрев на руку, увидела кровь и поняла, что мужчина ударил её ножом. Нож был кухонным с рукояткой светло-темного цвета, длина лезвия составляла 10-15 сантиметров, ширина – 2 сантиметра. Она позвонила мужу и сыну и сказала, что её ограбили и ударили ножом. Муж сказал ей вызвать скорую помощь, а сын сказал, что он слышал по телефону, как мужчина потребовал у неё деньги. Сын встретил её, они пошли в больницу на ул. #. В больнице ей оказали помощь, она теряла сознание, ей наложили швы. Потом приехали сотрудники милиции, стали у неё спрашивать приметы нападавшего мужчины. К ней в больнице приводили на опознание несколько человек, показывали фотографии на ноутбуке, но она никого не узнала. Когда ей показали подсудимого, она его сразу узнала по куртке и чертам лица. Позднее она также опознала подсудимого на очной ставке. Ранее она подсудимого не видела, с ним не знакома, причин оговаривать подсудимого, у неё нет. Преступлением ей причинен материальный ущерб и моральный вред. После совершения в отношении неё преступления она переживала, нервничала, что хищение денег поставило её семью в затруднительное материальное положение, так как она не могла выйти на работу, совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревожности, страхе ходить по улице, тем более в вечернее время. Исковые требования о взыскании # рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала, первоначальные исковые требования о взыскании # рублей в счет компенсации морального вреда увеличила до # рублей. Пояснила, что родственниками подсудимого ей выплачено # рублей в счет компенсации морального вреда. Настаивала на строгом наказании подсудимого.
Свидетель ФИО6 показал, что # года в 17 часов 34 минуты ему на сотовый телефон позвонила мама, они с ней разговаривали, и в это время он услышал, как мама вскрикнула, потом он отчетливо услышал в телефоне ранее ему не знакомый мужской голос, который сказал: «Деньги давай». Больше он ничего не слышал, так как мама положила телефон в карман. Через две минуты ему снова позвонила мама и сказала, что ее ограбили. Он встретился с мамой через две минуты, и они пошли в больницу. По дороге в больницу мама рассказала, что её сзади ударили ножом и забрали деньги в сумме # рублей. Со слов матери он знает, что её ударил ножом коренастый мужчина, небольшого роста. После того как мужчина ударил маму, он сказал: «Деньги давай». В больнице маме оказали помощь, она была в заторможенном состоянии, потеряла много крови, болела рана. В больнице сотрудники милиции привозили к маме двоих мужчин на опознание. Мама первого человека не узнала, а про второго сказала, что он похож, но одет в другую куртку.
Свидетель ФИО7 пояснил, что потерпевшая является его гражданской женой, по обстоятельствам произошедшего суду показал, что # года вечером ему позвонила жена и сказала, что ее ударили ножом и забрали деньги. Он сказал ей вызвать скорую помощь, она сказала, что идет в сторону ул. #. Позже он позвонил ФИО17, который сказал, что они с матерью уже в больнице. После случившегося жена находилась в шоковом состоянии, постоянно плакала. Со слов жены ему известно, что в тот день она заплатила кредит и пешком шла домой, народу на улице было мало. В это время она почувствовала толчок, обернулась и увидела молодого человека с ножом, который, угрожая, в жесткой форме, потребовал деньги. Она достала кошелек, попросила его не трогать банковские карты, отдала ему # рублей, после чего он ушел. Потом она почувствовала в боку сырость и боль, она прикоснулась рукой, и увидела кровь. Только потом поняла, что это было ножевое ранение. После этого она встретилась с сыном, и они дошли до больницы.
Свидетель ФИО8 показал, что в # года в дежурную часть поступило сообщение, что по ул. #, # стучится посторонний, звонили соседи. Он, ФИО9 и ФИО18 выехали по данному сообщению. Когда они подошли, то увидели потушенный костер. Мужчина, который стучал в дверь, уже ушел домой. Потом подошли мама и сестра этого мужчины. Узнав по какому адресу проживает данный мужчина с сожительницей, они пошли по указанному адресу с сестрой этого мужчины, где его и задержали. Это был Надымов. Они его доставили в милицию, чуть позже были переданы приметы мужчины, совершившего разбойное нападение, Надымов подходил по приметам. Следов крови у Надымова не было, были ли у него телесные повреждения, он не помнит. Личный досмотр Надымова он не проводил, только наружный, ножа при Надымове не было. Надымова задержали возле двери его квартиры, в чем он был одет, в том его и забрали. Потом они повезли Надымова в больницу к потерпевшей на опознание, это им сказал сделать ответственный, Надымов был на опознании один. Потерпевшая сразу узнала Надымова, только сказала, что на нем другая одежда.
Свидетель ФИО9 показал, что # года поступило сообщение, что по адресу ул. #, #, стучится посторонний. В шестом часу они поехали по данному адресу. Он остался в низу. Потом стало известно, что человек ушел к сожительнице по адресу #, #. Позвонила его сестра и сообщила, что у него нож. Он с ФИО8 и сестрой пошли по адресу #, #, где и задержали подсудимого. Телесные повреждения у подсудимого отсутствовали, на руках были следы пореза, но откуда они появились, подсудимый не пояснял, ножа при подсудимом не было. Когда они задержали подсудимого, его сожительница достала у него телефон и денежные средства купюрами по # рублей в свернутом виде. Когда они доставили подсудимого в отдел милиции, прошла ориентировка по разбойному нападению. Они сразу поняли, что это Надымов, он совпадал по телосложению, только одежда была другая. Потом Надымова возили к потерпевшей в больницу. Позже от напарника он узнал, что потерпевшая узнала в Надымове мужчину, который на неё напал.
Свидетель ФИО10 показал, что # года поступило сообщение, что на улице # произошло нападение на женщину, которой нанесли удар ножом в спину и похитили денежные средства в размере # рублей. Потерпевшую доставили в МСЧ №#. Позже сотрудники ППС задержали Надымова К.Э. и привезли его в больницу на опознание. Потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление. Надымова К.Э. доставили в отдел милиции № #. В это время он (ФИО19) находился на рабочем месте. От сотрудников ППС стало известно, что при задержании Надымов К.Э. передал сожительнице деньги, сколько было денег, они не видели, видели только одну купюру достоинством # рублей. Позже Надымов К.Э. пояснил, что деньги у женщины не забирал, ножом никого не ударял. В последствии Надымов К.Э. написал явку с повинной, признался в совершенном им преступлении, сказал, что нанес удар ножом, женщина кинула деньги, но он их не брал. Со слов потерпевшей Надымов К.Э. деньги забрал.
Свидетель ФИО11 показал, что # года он находился на дежурстве, вечером поступило сообщение, что на ул. # совершено разбойное нападение на женщину, с применением ножа, нападавший похитил денежные средства в размере # рублей. Сотрудники милиции доставили подсудимого в отдел милиции № # по подозрению в совершении преступления. Он сообщил, что ранил ножом женщину, но денег не брал. Потерпевшая сказала, что он потребовал денег, но Надымов К.Э. сказал, что она сама бросила деньги под ноги. Потом Надымову К.Э. предложили написать явку с повинной, он согласился.
Свидетель ФИО12 показала, что # года она дежурила в составе следственной оперативной группы. Поступило сообщение, что совершено разбойное нападение возле детского клуба «#». Потерпевшая была доставлена в МСЧ №#. При допросе потерпевшей было установлено, что после оплаты кредита она шла по улице, почувствовала сильный удар, когда обернулась, увидела молодого человека, который, направив нож, потребовал деньги, в это время она разговаривала по телефону с сыном, который все слышал. Позже в больнице сын потерпевшей подтвердил, что слышал по телефону мужской голос, который требовал передать деньги. Потерпевшая испугалась и отдала деньги в сумме # рублей. После того, как молодой человек получил деньги, он скрылся с места преступления. От сотрудников она узнала, что преступление совершил Надымов, потерпевшая его узнала уверенно по одежде и чертам лица. При допросе Надымов подтвердил, что у него был нож, пояснил, что поссорился с сожительницей и матерью, и ему захотелось кого-нибудь порезать, как раз попалась эта женщина. Денег у потерпевшей он не требовал, потерпевшая развернулась и выбросила деньги в снег. Он деньги не взял и убежал, так как испугался. Потерпевшая была допрошена # года. Она (ФИО20) считает, что опознание было произведено правильно, у потерпевшей не было сомнений, что преступление совершил именно Надымов. Оформление явки с повинной Надымова производили в её присутствии. Высказывал ли Надымов желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, она не помнит. Допрос Надымова осуществлялся в присутствии адвоката.
Свидетель ФИО13 показала, что # года около 17.00 часов ей позвонила соседка и сказала, что её брат Костя не может попасть к ним домой по адресу #33, стучит в дверь и пытается ее открыть. Костя там не проживает, он вместе с сожительницей проживает по другому адресу — #57. Она сказала соседке позвонить в милицию. Когда они с матерью приехали домой, брат ушел к себе домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции попросили отвести их по месту проживания брата. Когда они пришли, брату сразу надели наручники, у него в руках никаких предметов не было. С сожительницей брата она не созванивалась, про нож не разговаривала. Брата сначала доставили в отдел милиции на ул. #, #, а потом возили в больницу к потерпевшей на опознание, потерпевшая его опознала. Проводился ли личный досмотр брата, она не видела. Когда брата задержали, его сожительница забрала у него деньги. У брата было # рублей, которые она (ФИО22) дала ему утром, чтобы выкупить кольцо, но он кольцо не выкупил, так как денег не хватило. Телесных повреждений у брата не было. У брата с сожительницей будет ребенок, но у него еще есть один ребенок. По характеру брат спокойный, всегда помогает, у них семейный бизнес, брат приносил денежные средства.
Свидетель ФИО14 показала, что # года Костя ушел из дома в 09.00 или в 10.00 часов, точно она не помнит, куда он пошел, она не спросила. Ближе к вечеру, когда она с сыном собиралась идти погулять, позвонила мама Кости и сказала, что на Костю жаловались соседи и вызвали сотрудников милиции. Через 7 минут зашел Костя, он был в подвыпившем состоянии. Где он был, он не говорил. В тот день она с ним разговаривала только утром, конфликтов между ними не было, нож он не брал. В это время позвонила сестра Кости и сказала, что она с сотрудниками милиции идет к ним. Костя в квартиру не прошел. Она встретилась с ним между входной дверью и дверью ограждения на лестничной площадке. В это время поднялись сотрудники милиции и задержали его. Она забрала у Кости ключи, сотовый телефон и деньги в сумме # рублей. Сейчас она находится в состоянии беременности, это ребенок Надымова. У неё есть еще ребенок. По характеру Надымов спокойный, она ему доверяет ребенка, сейчас он подрабатывает, денег им хватает.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от # года следует, что # года в 18.05 часов от оператора телефона доверия поступило сообщение о том, что в МСЧ № # обратилась ФИО1, проживающая по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, которую # года в 17.20 часов неустановленное лицо ударило ножом и забрало # рублей. Диагноз: «#» (л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на тропинке у здания детского клуба «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #, # (л.д. 9-12).
В ходе выемки # года изъята женская шуба из меха камышового кота рыже-белого цвета длиной до середины бедра и женская трикотажная кофта зеленого цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета (л.д. 53-54).
Согласно справке МУЗ МСЧ «#» от # года у ФИО1 колотая рана правой поясничной области (л.д. 110).
Из заключения эксперта № # от # года следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение характера колото-резаной раны правой поясничной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами и, учитывая данные медицинских документов и данные объективного осмотра, давность образования можно отнести к дате, указанной в постановлении (л.д. 115).
Согласно протоколу явки с повинной от # года Надымов К.Э. добровольно сообщил, что # года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, взял нож и пошел в сторону ул. #. Ему хотелось кого-нибудь порезать. По дороге ему попалась женщина, которую он ударил ножом в спину. Женщина обернулась, крикнула, чтобы он её не трогал и кинула в его сторону деньги. Он деньги не взял, убежал домой, помыл нож и оставил его на кухне. После чего приехали сотрудники милиции и задержали его (л.д. 170).
В ходе очной ставки между подозреваемым Надымовым К.Э. и потерпевшей ФИО1, потерпевшая ФИО1 пояснила, что # года около 17.20-17.30 часов она возвращалась домой. Когда она шла по пешеходной дорожке от ул. # до ул. # г. Ижевска вдоль проезжей части и проходила мимо здания клуба «#» по ул. # г. Ижевска, разговаривая при этом по телефону с сыном, то почувствовала удар сзади по спине в область поясницы, после чего она обернулась и увидела молодого человека, сидящего напротив нее, у которого в руке находился нож, а лезвие было направлено в ее сторону и находилось на расстоянии 50 см от нее. Молодой человек высказал в её адрес требование отдать ему деньги. При этом он был агрессивен, нервничал, и она реально понимала, что он может сделать что угодно, в том числе ударит ножом, если она не выполнит его требование. Молодой человек высказал требование во второй раз. Она быстро достала из портмоне деньги в сумме # рублей - четыре купюры по # рублей и передала их парню, после чего он убежал за здание клуба. Она пошла сторону дома, но почувствовала, что у нее сзади стало сыро. Она просунула руку под одежду в то место, куда парень нанес ей удар, а потом осмотрела руку, увидела кровь и, почувствовав рану, поняла, что парень нанес ей удар ножом, который был у него в руке. В дальнейшем она позвонила сыну и мужу и направилась с МСЧ № #, где ей оказали первую медицинскую помощь. Подозреваемый Надымов К.Э. показал, что настаивает на своих показаниях, и пояснил, что деньги у потерпевшей не требовал, она сама их отдала, точнее, выбросила на снег, при этом попросила не трогать её, но он деньги не взял. Потерпевшая ФИО1 показала, что настаивает на своих показаниях, уверенно заявила, что после того, как он нанес ей удар, потребовал у нее деньги, сама она добровольно ему их не передавала (л.д. 189-190).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от # года № #, Надымов Константин Эдуардович в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал (л.д. 222-223).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого Надымова К.Э. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Надымова К.Э. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что # года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут Надымов К.Э. находился у детского клуба «#», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где, увидев ранее незнакомую ему ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, намереваясь при этом использовать в качестве оружия имевшийся у него при себе нож.
Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, Надымов К.Э. внезапно напал на ФИО1 и применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для её жизни и здоровья, а именно: нанес один удар имевшимся у него при себе ножом в область спины, причинив телесное повреждение характера колото-резаной раны правой поясничной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. После этого, Надымов К.Э., продолжая свои преступные действия, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, демонстрируя для подкрепления угрозы нож, используемый им в качестве оружия, направив лезвие ножа в сторону потерпевшей, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО1, реально осознавая возникшую угрозу своей жизни и здоровью, а также тот факт, что не сможет оказать нападавшему должного сопротивления и позвать на помощь, вынуждена была выполнить данное требование и с целью избежать дальнейшего применения насилия в отношении неё, передала Надымову К.Э. денежные средства в сумме # рублей.
После этого, Надымов К.Э., осознавая, что все действия, направленные им на достижение преступного результата выполнены, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Своими преступными действиями Надымов К.Э. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму # рублей, моральный вред и телесные повреждения характера колото-резаной раны правой поясничной области, которая согласно заключению эксперта № # от # года причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
При назначении вида и меры наказания Надымову К.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Надымов К.Э. не судим, на учете в # не состоит (л.д. 217, 218), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 235, 236).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Надымова К.Э. обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской жены в состоянии беременности, возмещение причиненного морального вреда, явку с повинной (л.д. 170).
Отягчающих наказание подсудимого Надымова К.Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (л.д. 170) при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому Надымову К.Э. наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Надымова К.Э., суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 ч. 1 УК РФ в отношении Надымова К.Э. по делу не установлено.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении Надымову К.Э. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании # рублей (из которых # рублей — похищенные деньги, # рублей и # рублей — стоимость поврежденных шубы и кофты соответственно) в счет возмещения материального ущерба и # рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных совершенным Надымовым К.Э. преступлением.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Надымов К.Э., применив в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, с применением ножа, используемого в качестве оружия, похитил у потерпевшей денежные средства в сумме # рублей. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с Надымова К.Э. в пользу ФИО1
Согласно материалам дела потерпевшая приобретала шубу в # году, в ходе предварительного следствия вещи потерпевшей были возвращены, претензий от потерпевшей не поступило, данные о том, что возвращенные вещи непригодны для использования, в материалах дела отсутствуют. Потерпевшая просит взыскать полную стоимость имущества (шубы и кофты) без учета износа, в ходе предварительного следствия оценка указанного имущества не проводилась, расчет подлежащей к взысканию суммы с учетом износа в деле отсутствует. Поэтому суд считает невозможным рассмотреть гражданский иск ФИО1 в части взыскания полной стоимости поврежденного имущества (шубы и кофты) в порядке уголовного судопроизводства. В связи с этим, суд оставляет гражданский иск в этой части без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право на обращение с иском о возмещении оставшейся части материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Надымовым К.Э., в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при определении размера компенсации учитывать требования разумности и справедливости.
В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявила требования о взыскании в счет компенсации морального вреда # рублей. В судебном заседании потерпевшая увеличила исковые требования в этой части до # рублей.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных потерпевшей ФИО1, суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый Надымов К.Э. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а также высказал угрозу применения такого насилия, которую потерпевшая с учетом характера угрозы и совершаемых действий воспринимала реально и опасалась её осуществления. Из показаний потерпевшей ФИО1 судом установлено, что после совершения в отношении неё преступления она переживала, нервничала, что хищение денег поставило её семью в затруднительное материальное положение, так как она не могла выйти на работу, совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в тревожности, нервозности, страхе ходить по улице, тем более в вечернее время. Вместе с тем, суд при определении размера компенсации причиненных потерпевшей нравственных страданий учитывает и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, гражданская жена подсудимого находится в состоянии беременности. При таких обстоятельствах суд находит обоснованной, адекватной перенесенным страданиям, соответствующей требованиям разумности и справедливости, сумму компенсации нравственных страданий в размере # рублей.
Принимая во внимание, что родственниками подсудимого Надымова К.Э. потерпевшей ФИО1 добровольно выплачена сумма в размере # рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается распиской ФИО1, суд считает, что других взысканий в счет компенсации морального вреда производить не следует.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Надымова Константина Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с # года.
Меру пресечения Надымову Константину Эдуардовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Надымова Константина Эдуардовича в пользу ФИО1 # (#) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Сохранить за ФИО1 право на обращение с иском о возмещении оставшейся части материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Надымовым К.Э., в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: три ножа, стеклянную бутылку из-под пива «Уральский мастер» объемом 0,5 литра, окурок, марлевый тампон с образцом слюны Надымова К.Э., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № # УВД по г. Ижевску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Надымовым К.Э. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Е.Белоусов