ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2011 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Турганбаева Э.М.,
защитника обвиняемого Веретенникова С.А. - адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года,
при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-141/11 в отношении Веретенникова Сергея Александровича, # года рождения, #, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Веретенников С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
# года в вечернее время суток Веретенников С.А. находился в магазине «#», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки вина «#» объемом 0,75 литра, принадлежащей ООО «#».
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, Веретенников С.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил, взяв со стеллажа вино-водочного отдела, бутылку вина «#» объемом 0,75 литра стоимостью # рублей # копеек и выбежал с ней из магазина.
Доводя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, Веретенников С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «#» материальный ущерб на общую сумму # рублей # копеек.
В ходе судебного заседания при разбирательстве дела в особом порядке подсудимый Веретенников С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства инкриминируемого ему деяния он подтверждает полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого Веретенникова С.А. - адвокат Петрова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.
Представитель потерпевшего ООО «#» ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно направленному заявлению, согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Веретенников С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого Веретенникова С.А. по ст. 73 УК РФ.
Защитник подсудимого Веретенникова С.А. – адвокат Петрова А.М. не оспаривая квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и назначить ему наказание в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Веретенникова С.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Веретенникова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания Веретенникову С.А. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания Веретенникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Веретенников С.А. не судим, на учётах в # не состоит (л.д. 52, 53). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55, 56, 57)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание Веретенниковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31).
Обстоятельств, отягчающих наказание Веретенникову С.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (л.д. 31) при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому Веретенникову С.А. наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Веретенникова С.А., по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веретенникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Веретенникова С.А. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Веретенникова С.А. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веретенникову Сергею Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Е.Белоусов