Дело № 1-469/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дементьева Д.Е., при секpетаpе судебного заседания Запольских В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф., защитника – адвоката Зорина С.Ю., представившего удостоверение №#, ордер № # от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шамсутдинова Равила Мирзагитовича, # года рождения, #, судимого: - # года # районным судом г.Ижевска (с учетом постановления # городского суда УР от # года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - # года # районным судом г.Ижевска (с учетом постановления # городского суда УР от # года и определения # суда УР от # года) по п.п.«а,б,в» ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; судимость по данному приговору от # года погашена), освобожден # года в связи отбытием наказания, - # года мировым судьей судебного участка №# # района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания # года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шамсутдинов Р.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. # года в период с 22 часов до 23.30 часов Шамсутдинов Р.М. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились на ул.# г. Ижевска, где увидели ранее незнакомого ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого у Шамсутдинова Р.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО6, в связи с чем Шамсутдинов Р.М. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение данного преступления совместно. С указанной целью Шамсутдинов Р.М. и неустановленное следствием лицо разработали совместный план преступных действий и распределили роли. Реализуя преступный умысел, у дома № # по ул.# г.Ижевска Шамсутдинов Р.М., согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку стоимостью # рублей с серебряным крестиком стоимостью # рублей, после чего сразу передал ее неустановленному следствием лицу. В свою очередь неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ей преступной роли, с переданными ей Шамсутдиновым Р.М. цепочкой и крестиком с места совершения преступления скрылась, впоследствии встретилась с Шамсутдиновым Р.М., после чего данные лица совместно распорядились похищенным имуществом. Своими совместными преступными действиями Шамсутдинов Р.М. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО6 моральный вред и материальный ущерб в сумме # рублей. # года в период с 11 часов до 13 часов Шамсутдинов Р.М. проходил мимо дома № # по ул. # г. Ижевска, где увидел автомобиль марки ВАЗ# государственный регистрационный знак # регион, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деталей и комплектующих частей с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступный умысел, Шамсутдинов Р.М., осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, открыл капот указанного автомобиля, откуда снял аккумуляторную батарею «#» стоимостью # рублей, а также крышку трамблера стоимостью # рубля, после чего с похищаемым им имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако Шамсутдинов Р.М. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан потерпевшим. В случае доведения подсудимым преступления до конца потерпевшему ФИО5 был бы причинен материальный ущерб в сумме # рублей. Подсудимый Шамсутдинов Р.М. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, предложила назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина последнего в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Шамсутдинова Р.М.: - по факту хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; - по факту покушения на хищение имущества ФИО5 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности Шамсутдинова Р.М., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Шамсутдиновым Р.М. вины, явки с повинной (л.д. 91, 159), состояние здоровья, тяжкие болезни подсудимого (л.д. 240-244). Подсудимый Шамсутдинов Р.М. ранее судим (л.д. 196-199), обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. По месту бывшей работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 239), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно (л.д. 220). Подсудимый на учете в # не состоит (л.д. 226). Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № # от 29# года Шамсутдинов Р.М. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.231-232). На основании изложенного, с чем с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает Шамсутдинова Р.М. по настоящему уголовному делу вменяемым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Шамсутдинов Р.М. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил два корыстных преступления, в том числе тяжкое. Указанные обстоятельства исключают возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает и назначает Шамсутдинову Р.М. наказание в виде реального лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, а также мнения государственного обвинителя, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шамсутдинова Равила Мирзагитовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ: - по факту хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по факту покушения на хищение имущества ФИО5 с учетом положений ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шамсутдинову Р.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Шамсутдинова Р.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу с # года. Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею оставить у потерпевшего ФИО5; железный прут, сумку, пакеты, мешок и фломастеры - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья: Д.Е. Дементьев