Дело № 1-165/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ижевск УР 10 мая 2011 года Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично, при секретаре судебного заседания Тайбахтине А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И., подсудимого Пчельникова Дмитрия Витальевича, защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № # и ордер № # от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пчельникова Дмитрия Витальевича, # года рождения, #, судимого, 1). # года мировым судьей судебного участка № # # района г.Ижевска УР по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере # рублей; 2). # года # районным судом г.Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пчельников Д.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, # года в дневное время суток, Пчельников Д.В., находясь по адресу: г.Ижевск ул.#, д.#, и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил заведомо ложные сведения о наличии источника дохода представителю ООО «#» ФИО5, на основании чего с ним был заключен договор займа № # от # года. В продолжение своих преступных действий Пчельников Д.В. в вышеуказанном месте в указанное время на основании указанного договора, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, получил денежные средства в сумме # рублей. Завладев денежными средствами ООО «#» в указанной сумме путем обмана, Пчельников Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования указанные действия Пчельникова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, # года в дневное время суток Пчельников Д.В., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица возле дома # по ул.# г.Ижевска незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой 0,8 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта. # года около 16.00 часов Пчельников Д.В. возле дома # по ул.# г.Ижевска задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном хранении наркотического средства. В тот же день при личном досмотре Пчельникова Д.В., проведенном в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 26 минут, умышленно незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 0,8 грамма изъято. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – героин относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от # года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» масса наркотического средства – героин 0,8 грамма является крупным размером. Органами предварительного расследования указанные действия Пчельникова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предложенную органами расследования квалификацию действий Пчельникова Д.В. по факту хищения имущества ООО «#», исключил как излишне вмененный способ совершения преступления – «злоупотребление доверием» и просил квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый Пчельников Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Перевозчикова С.Н. данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего Шагидавлетова Н.И., которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи извещенной о дне слушания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в случае невозможности явки в суд, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования представителем потерпевшего не заявлены. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Пчельникова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенные Пчельниковым Д.В. деяния действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Пчельникова Д.В.. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Пчельникова Д.В.. Действия подсудимого Пчельникова Д.В. по факту хищения имущества ООО «#», с учетом позиции государственного обвинителя и положений ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого Пчельникова Д.В. по факту незаконного хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение Пчельникова Д.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в # не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Пчельникова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что Пчельников Д.В. в соответствии с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы страдает зависимостью от опиоидов. Одновременно с этим, Пчельников Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным и с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что наказание подсудимому Пчельникову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения Пчельникова Д.В. от уголовной ответственности и наказания. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пчельникова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – по факту хищения имущества ООО «#»; - ч.1 ст.228 УК РФ – по факту незаконного хранения наркотического средства, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (за совершение хищения имущества ООО «#») в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ (за совершение незаконного хранения наркотического средства) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Пчельникову Д.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Пчельникова Д.В. следующие обязанности: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Пчельникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от # года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин остаточной массой 0,77 грамма, находящееся в камере хранения Отдела милиции №# УВД по г.Ижевску (л.д.67,68), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Пчельников Д.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ____________________________ В.В.Красноперов Копия верна. Судья __________________ В.В.Красноперов