Дело № 1-16/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф., потерпевшего ФИО1., защитников – адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года, адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение №# и ордер №# от # года, при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нестерова Максима Сергеевича, # года рождения, #, судимого: - # г. # районным судом г.Ижевска по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - # г. # районным судом г.Ижевска по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; - # г. мировым судьей судебного участка №# # района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Лепихина Александра Александровича, # года рождения, #, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров М.С. и Лепихин А.А. совершили грабеж при следующих обстоятельствах. # года около 22 часов 40 минут Нестеров М.С. и Лепихин А.А., находясь у дома №# по ул.# г.Ижевска, заметили ранее незнакомого ФИО1 В этот момент у Нестерова М.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, о чем он сообщил Лепихину А.А., предложив ему начать преступное посягательство и применить к ФИО1 насилие, а Нестеров М.С., в свою очередь, завладеет имуществом потерпевшего. Лепихин А.А. с предложением Нестерова М.С. согласился, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО1, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя задуманное # года около 22 часов 40 минут, Лепихин А.А., действуя согласно отведенной роли, находясь возле дома №# по ул.# г.Ижевска, подошел к ФИО1 сзади и, применяя физическую силу, толкнул его в спину, отчего потерпевший потерял равновесие и упал. После этого, Нестеров М.С., действуя единым умыслом с Лепихиным А.А., подбежал к ФИО1 и пнул его по лицу, а затем осмотрел содержимое карманов одежды, откуда открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: - мобильный телефон «#», стоимостью # рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «#», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере # рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «#», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере # рублей; - мобильный телефон «#», стоимостью # рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «#», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере # рублей, и не представляющей для потерпевшего материальной ценности флеш-картой объемом памяти 2 Гб; - портмоне из натуральной кожи коричневого цвета, стоимостью # рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме # рублей. Завладев, таким образом, имуществом ФИО1 Нестеров М.С. и Лепихин А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Нестерова М.С. и Лепихина А.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния в слизистую у угла рта слева; кровоподтека грудной клетки; множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей и нижней конечности; сотрясения головного мозга без выраженной клинической неврологической симптоматики, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимый Нестеров М.С. признал себя виновными в совершении преступления и пояснил, что вечером # года он и Лепихин А.А. заметили на улице потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения. Нестеров М.С. предложил ограбить его, на что Лепихин А.А. согласился. После этого Нестеров М.С. обогнал потерпевшего, а Лепихин А.А. шел за ним. Услышав, что потерпевший упал Нестеров М.С. подошел к нему и пнул ногой по лицу, затем обыскал карманы и забрал два сотовых телефона «#» и «#», а также портмоне с деньгами. После этого Нестеров М.С. и Лепихин А.А. ушли. Сотовый телефон «#» они продали через ФИО11 за # руб., из которых # руб. заплатили ФИО11 за помощь. Телефон «#» Нестеров М.С. продал возле центрального рынка. Подсудимый Лепихин А.А. признал себя виновными в совершении преступления и пояснил, что вечером # года он вместе с Нестеровым М.С. гуляли возле дома # по ул.#, где заметили пьяного мужчину - потерпевшего. Нестеров М.С. предложил ограбить его. По предложению Нестерова М.С. Лепихин А.А. должен был применить к потерпевшему насилие, а он, в свою очередь, завладеет его имуществом. Согласившись Лепихин А.А. подошел к потерпевшему сзади и с силой толкнул его в спину, отчего он упал. Затем подбежал Нестеров М.С. и, пнув потерпевшему по лицу, обшарил карманы его одежды, откуда забрал два сотовых телефона «#» и «#», и портмоне. После этого он и Нестеров М.С. ушли. В пути следования Нестеров М.С. забрав из похищенного портмоне # руб., выбросил его, а также достал и выбросил находившиеся в телефонах Сим-карты. После этого он и Нестеров М.С. встретились с ФИО11 для продажи телефона. Забрав телефон «#» ФИО11 ушел на 5-10 мин., а когда вернулся, принес # руб. # руб. он и Нестеров М.С. забрали себе, а # руб. отдали ФИО11 за оказанную помощь. Деньги, полученные от продажи телефона и изъятые из портмоне, он и Нестеров М.С. потратили. Сотовый телефон «#» остался у Нестерова М.С., как он им распорядился Лепихину А.А. неизвестно. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером в один из дней # г. он возвращался домой. Возле дома # по ул.# его кто-то ударил, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил пропажу сотового телефона «#», стоимостью # руб., с сим-картами «#» и «#», и телефона «#», стоимостью # руб., а также портмоне стоимостью # руб., в котором находились # руб. О произошедшем сообщил в милицию. Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9 – супруги ФИО1, # г. около 22 час. 40 мин. ее муж вернулся домой и рассказал, что его кто-то ударил сзади, отчего он упал и потерял сознание, когда очнулся, обнаружил пропажу сотовых телефонов и бумажника с деньгами в сумме около # руб. На теле мужа имелись ссадины, синяки и гематомы (т.1 л.д.131-133). Согласно оглашенным на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10, в один из дней конца # г., вечером, он возле магазина «#» по ул.#, встретил Нестерова М.С. и Лепихина А.А., которые сообщили ему, что идут продавать телефон. Через несколько дней ФИО10, встретив Нестерова М.С. спросил у него какой телефон они шли продавать, на это Нестеров М.С. сказал ему, что тот телефон был ворованный (т.1 л.д.134-138). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что в один из дней # г. ему позвонил Лепихин А.А. и предложил купить сотовый телефон за # руб. В связи с тем, что сотовый телефон хотел приобрести его знакомый ФИО12, он договорился о встрече. На встречу Лепихин А.А. пришел вместе с Нестеровым М.С., который передал ему телефон «#». С полученным телефоном ФИО11 сходил домой к ФИО12, который купил его за # руб. Полученные деньги ФИО11 отдал Нестерову М.С. и Лепихину А.А. За помощь в продаже телефона они заплатили ему # руб. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, # г. он купил у ФИО11 сотовый телефон «#», который впоследствии продал незнакомой девушке (т.1 л.д.108-109). Свидетель ФИО13 пояснил суду, что # г. у ранее незнакомых парней приобрел телефон «#». Данным телефоном давал попользоваться ФИО14 и ФИО15 Впоследствии данный телефон у него изъяли сотрудники милиции. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что # г. ФИО13 приобрел у незнакомых людей телефон «#». Несколько дней она пользовалась данным телефоном. Свидетель ФИО15 пояснил суду, что # г. ФИО13 давал ему во временное пользование телефон «#», который через 3 дня он ему вернул. Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 –оперуполномоченных ОМ №# УВД по г.Ижевску, ими принимались явки с повинной от Нестерова М.С. и Лепихина А.А., которые добровольно сообщили о совершенном преступлении (т.1 л.д.139-142, 143-146). Кроме этого, виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении преступления, зарегистрированным за №# от # г., согласно которому сообщение о совершенном в отношении ФИО1 преступлении поступило в правоохранительные органы # г. в 22 час. 48 мин. (т.1 л.д.14); - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-18); - заключением эксперта №# от # г., согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния в слизистую у угла рта слева; кровоподтека грудной клетки; множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей и нижней конечности; сотрясения головного мозга без выраженной клинической неврологической симптоматики, которые вреда здоровью не причинили. Образованы повреждения от действия твердых тупых предметов с ограниченной соудоряющей поверхности. Давность повреждения с учетом объективных данных на момент осмотра не противоречит сроку от # г. (т.1 л.д.38-39). - протоколом явки с повинной, в ходе которой Нестеров М.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.148); - протоколом явки с повинной, в ходе которой Лепихин А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.211). - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нестеров М.С. указал место преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.207-209); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лепихин А.А. указал место преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.248-250); - протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО13 изъят телефон «#» (т.1 л.д.70); - протоколом выемки изъятого мобильного телефона «#» (т.1 л.д.72-73); - заключением эксперта №# от # г., согласно которому стоимость телефона «#» составляет # руб. (79-89); - протоколом осмотра телефона «#» (т.1 л.д.94-95); - копиями документов, предоставленных ФИО1, о приобретении телефона «#» (т.1 л.д.52). В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное Нестерову М.С. и Лепихину А.А. обвинение в полном объеме, просила назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно. Защитники и подсудимые, не оспаривая предложенную квалификацию, просили учесть смягчающие наказания обстоятельства и назначить наказание условно. Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Нестерова М.С. и Лепихина А.А. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Виновность подсудимых в совершении преступления установлена как их собственными признательными показаниями, которые суд кладет в основу приговора, так и не противоречащими им показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными исследованными доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым М.С. и Лепихиным А.А. преступления, а также данные о личности подсудимых. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. Учитывая исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поведение подсудимых во время судебного разбирательства, отсутствие у них жалоб на психическое состояние, суд считает необходимым признать Нестерова М.С. и Лепихина А.А. вменяемыми по настоящему делу. При назначении наказания подсудимому Нестерову М.С. суд, в соответствии с требованиями ст.89 ч.1 УК РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития и особенности личности, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление. Нестеров М.С. ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговорам от # г. и # г. До совершения инкриминируемого преступления иных преступлений в период испытательного срока не совершал (преступление по приговору от # г. им совершено до вынесения приговора от # г.). На учетах в # Нестеров М.С. не состоит (т.2 л.д.45, 46). Соседями по месту жительства Нестеров М.С. характеризуется положительно. Как пояснила суду ФИО18 – опекун Нестерова М.С., родители Нестерова М.С. его воспитанием не занимались, в связи с чем были лишены родительских прав, а она назначена опекуном. Нестеров М.С. обучался в # №#. В начальных классах обучался хорошо, в последующем успеваемость ухудшилась. После # класса поступил для обучения в # №# по специальности #. На 1 курсе учился хорошо, в последующем стал допускать пропуски занятий. В быту характеризует Нестерова М.С. положительно. Считает, что для перевоспитания его изоляции от общества не требуется. По месту учебы в # «# №# Нестеров М.С. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.62). Обстоятельств, дающих основания для освобождения Нестерова М.С. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину Нестерова М.С., обстоятельствами его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение причиненного вреда. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств совершенных деяний, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нестерову М.С. наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что в момент преступления Нестеров М.С. являлся несовершеннолетним, суд при определении срока наказания учитывает требования ч.61 ст.88 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Нестеров М.С. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, инкриминируемое ему преступление не повлекло тяжких последствий, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, с учетом этого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, а также, что преступление Нестеровым М.С. совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным применить положения ст.88 ч.62 УК РФ и назначить ему наказание условно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Нестерову М.С. не назначать. # года Нестеров М.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. # года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что Нестерову М.С. назначается условное наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Лепихин А.А. не судим, # не состоит, по месту жительства и работы у ИП #. характеризуется положительно. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Лепихина А.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Лепихина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Лепихина А.А. ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Лепихину А.А. наказание в виде лишения свободы. В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что Лепихин А.А. преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства и работы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Лепихину А.А. не назначать. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу, в счет возмещения материального вреда, денежных средств в сумме # рублей. В судебном заседании истцом исковые требования к Нестерову М.С. и Лепихину А.А. снижены до # руб. в связи с частичным возмещением вреда. Подсудимые Нестеров М.С. и Лепихин А.А. исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Нестерова М.С. и Лепихина А.А., солидарно, в пользу ФИО1 # руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Нестерова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ст.62 УК РФ и ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное Нестерову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Нестерова Максима Сергеевича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении осужденного Нестерова Максима Сергеевича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от # г., приговор # районного суда г.Ижевска от # г. и приговор мирового судьи судебного участка №# # района г.Ижевска от # г., исполнять самостоятельно. Лепихина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного Лепихина Александра Александровича встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Лепихину Александру Александровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Нестерова Максима Сергеевича и Лепихина Александра Александровича в пользу ФИО1, солидарно, # (семь #) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: мобильный телефон «#» - оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: А.Н. Рябов