ДЕЛО № 1-118/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично при секретаре Успенской И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б., потерпевшей ФИО4, подсудимого Заварицкого В.В., защитника – адвоката Чурилова И.В. действующего на основании ордера № # от #. Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЗАВАРИЦКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, # года рождения, # # # #, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Заварицкий В.В. совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. # года в период времени с 08.00 до 12.15 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# в процессе совместного употребления спиртных напитков между Заварицким В.В. и ФИО2 из-за высказанных в адрес друг друга взаимных оскорблений произошла ссора, в ходе которой у Заварицкого В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Реализуя преступный умысел, на кухне квартиры Заварицкий В.В. взял в руки нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления смерти ФИО2, умышленно, со значительной силой приложения нанес ФИО2 ножом несколько целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею, грудь, правую кисть. В результате преступных действий Заварицкого В.В. незамедлительно наступила смерть ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № # от # года, Заварицкий В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения характера: - колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети, раневой канал от которой направлен слева направо, спереди-назад и снизу вверх, с повреждением правой внутренней яремной вены; глубина раневого канала # см.; - колото-резаной раны и кровоподтека правой кисти; - ссадины на груди слева. Причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны шеи с повреждением правой яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана и кровоподтек на правой кисти образовались от одного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, возникли незадолго до смерти. После совершения убийства ФИО2, Заварицкий В.В., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вложил в руку трупа ФИО2 кухонный нож, являющийся орудием преступления, создав инсценировку самоубийства ФИО2, скрыв следы преступления. Подсудимый Заварицкий В.В. в ходе судебного следствия неоднократно менял свою позицию относительно признания вины в совершении убийства ФИО2. Первоначально, на вопросы защитника пояснил, что # года около 09 часов подошел к магазину «#», у магазина стояли ФИО9, погибший ФИО2 и ФИО24, они выпивали, выпил с ними. Дал ФИО9 # рублей и он пошел с ФИО24 за выпивкой в магазин, потом все вчетвером пошли к нему домой, употребляли спиртное. Он сидел с краю, так как постоянно открывал холодильник. Погибший сидел в середине рядом с ФИО9. Четвертый человек пил стоя. Куда делся четвертый человек, не знает. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. За это время в квартиру никто не приходил и не выходил. ФИО9 ушел в зал спать. На кухне остался он с погибшим, где был четвертый, не знает. Потом он пошел в туалет, вышел из туалета и увидел: ФИО2 сидел на стуле, на полу была кровь. ФИО2 был живой, он перебинтовал ФИО2 шею, так как оттуда шла кровь. На столе лежал нож. Он разбудил ФИО9, сказал, что с мужчиной не порядок. Он вскочил, посмотрел на мужчину и ушел из квартиры. После чего он пошел к соседям и попросил вызвать милицию и скорую помощь. Т.к. был пьяный, сказал соседям, что ходил в магазин за спиртным, ничего не видел. Нанести погибшему ножевые удары не мог, с погибшим не ссорились, т.к. ранее были не знакомы, смысла его убивать не было. На вопрос государственного обвинителя показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признает, однако с ними употреблял спиртные напитки четвертый мужчина, о существовании которого он вспомнил только во время судебных заседаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Заварицкого В.В. на предварительном следствии: Протокол допроса подозреваемого Заварицкого от # года ( т.1 л.д. 17-21), согласно которым # года около 08.00 часов с целью приобретения спиртного направился в магазин «#», находящийся по ул.# г.Ижевска. Около 08.30 часов подошел к магазину, возле которого увидел дворника магазина ФИО9, который стоял с мужчиной, они распивали водку. Мужчину, с которым ФИО9 употреблял спиртное, он знал визуально, так как периодически приходил в магазин, приобретал спиртное. С данным мужчиной он никаких отношений не поддерживал, ранее с ним спиртное не употреблял. ФИО9 предложил ему вместе с ними употребить спиртное, на что он согласился. Возле магазина они стояли втроем, к ним более никто не подходил. В ходе употребления знакомый ФИО9 представился ФИО2. Поскольку спиртное у них закончилось, они решили приобрести водку. У него были деньги в сумме # рублей, так же как он помнит, что ФИО2 передал ему деньги в сумме # рублей. В магазин за водкой зашел ФИО9, последнему они передали деньги в сумме # рублей, две купюры достоинством # рублей. Спустя около 5 минут ФИО9 вышел из помещения магазина, вынес две бутылки водки «#», емкостью по 0,5 литра. ФИО9 и ФИО2 он позвал к себе домой, т.к. на улице употреблять спиртное не хотел. Около 09 часов он вместе с ФИО2 и ФИО9 зашли к нему в квартиру, прошли на кухню, сели за кухонный стол. На стол он поставил тарелки с салатами, взял три стопки. После чего они стали распивать приобретенное спиртное. Сначала выпили одну бутылку водки, после чего открыли другую бутылку водки. В ходе распития спиртного, ФИО2 он говорил, чтобы последний закусывал, на что ФИО2 в его адрес начал высказывать оскорбления, говорил, что закуска ему не нужна, называл его «козлом», «псом» и другими оскорблениями. Поведение ФИО2 ему не понравилось. В это время ФИО9 встал со стола и направился в туалет, а он вместе с ФИО2 продолжали сидеть за столом на кухне квартиры. На столе находился кухонный нож, которым он резал продукты питания. Нож длиной около 20 см., с рукоятью коричневого цвета, длина клинка около 10 см. На столе более никаких ножей у них не было. Между ним и ФИО2 начался словесный конфликт, они друг на друга громко кричали. ФИО2 сидел напротив выхода из кухни, спиной к стене, левым боком к выходу из кухни. Он сел напротив ФИО2, лицом к нему, он сидел правым боком к выходу из кухни. В этот момент он обратил внимание, что ФИО2 смотрит на нож, который находился на кухонном столе. Он решил опередить ФИО2, при этом он сидел ближе к данному ножу. Он правой рукой взял лежащий на столе нож, встал с табуретки, ФИО2 также встал с табурета. Нож он держал в правой руке перед собой и нанес ножом один удар в область шеи ФИО2. Удар ножом он нанес с большой силой приложения, от себя вперед, более ножом ударов он не наносил. После того как он нанес удар ножом, то нож сразу же вытащил из горла ФИО2. Куда в последующем дел нож, не помнит, возможно нож положил обратно на стол. Из раны ФИО2 пошла кровь, он очень сильно испугался. Он посадил ФИО2 обратно на стул, голова ФИО2 опустилась на стол. ФИО2 был еще жив. Он решил перевязать рану ФИО2, прошел в зал квартиры, где нашел свою футболку серого цвета, данной футболкой стал перевязывать горло, хотел помочь ФИО2, остановить кровотечение не мог. Как он понимал, ФИО2 потерял сознание. После его удара ножом в область шеи ФИО2, последний не кричал, а только хрипел. Он растерялся и не хотел сидеть в тюрьме, он знал, что на ноже имелись его отпечатки пальцев, нож он решил вымыть. Он взял нож, которым нанес удар в область шеи ФИО2, в ванной комнате его вымыл. Также он вымыл руки, на которых имелась кровь ФИО2. После чего он снова прошел на кухню, где находился ФИО2. В указанное время в квартире более никого не было, где находился ФИО9, он не знает. В это время он решил с имитировать, как будто ФИО2 сам себе нанес удар ножом, в связи с чем указанный нож он вложил в руку ФИО2. Он не знал что делать, в связи с чем он вышел в подъезд и позвонил в квартиру № #, попросил вызвать сотрудников скорой помощи и милиции. Хотя он сам мог позвонить в милицию и в скорую помощь, но растерялся, не знал, что сделать. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить причиненный его действиями вред. По оглашенным показаниям подсудимый их полностью подтвердил, но пояснил, что на него оказывали давление сотрудники опергруппы. Протокол допроса обвиняемого Заварицкого В.В. от # г. ( т.2 л.д.51-55), Согласно которому обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого относительно совершенного им преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ – убийства ФИО2 в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов # года в квартире по месту его жительства, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, он подтверждает, признает себя виновным в полном объеме. В процессе употребления спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, поскольку ФИО2 пригласил к себе в гости, просил, чтобы последний кушал, закусывал, но ФИО2 в его адрес начал высказывать различного рода оскорбления. В последующем их конфликт вылился в обоюдное высказывание оскорблений, они громко между собой кричали. На кухонном столе находился нож, которым он резал закуску. Он обратил внимание, что ФИО2 желает взять данный нож, но он ФИО2 опередил, так как сидел ближе к ножу. Нож взял в правую руку, встал с табуретки, при этом ФИО2 также встал на ноги. В это время он, держа нож в правой руке, от себя вперед нанес один удар или несколько ударов в область шеи ФИО2. Других телесных повреждений, в том числе побоев, ФИО2 он не наносил. Он понимал, что причинил серьезные повреждения ФИО2, в связи с чем прошел в зал квартиры, откуда взял футболку, которой перевязал в области шеи ФИО2, но кровь из шеи ФИО2 продолжала идти. В это время ФИО2 находился без сознания, хрипел, но не кричал. Он в ванной комнате вымыл руки и нож, которым ударил ФИО2, чтобы на нем не остались его отпечатков пальцев. Затем данный нож он вложил в руку ФИО2, как будто ФИО2 нанес сам себе ножевое ранение. Он растерялся, не знал что делать, кому звонить, он вышел из своей квартиры, прошел к соседке в квартиру № # их подъезда и пояснил, что у него в квартире труп, попросил вызвать сотрудников скорой помощи и милиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. По оглашенным показаниям подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что наносил удар ножом в область шеи ФИО2. Протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Заварицкого В.В. ( т.2 л.д. 33-36), согласно которому Заварицкий на манекене продемонстрировал механизм нанесения ножом телесных повреждений ФИО2 и рассказал об обстоятельствах их нанесения. По оглашенным показаниям подсудимый их подтвердил, пояснил, что удар ножом в область шеи погибшего наносил. Протокол проверки показаний на месте с участием Заварицкого В.В. (т.2 л.д. 39-46) согласно которому подозреваемый Заварицкий В.В. показал место встречи с ФИО2 у магазина «#», на кухне в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, # кв.# рассказал об обстоятельствах ссоры с ФИО2 и обстоятельствах нанесения ему ножом удара. По оглашенным показаниям подсудимый их полностью подтвердил. Протокол явки с повинной ( т.2 л.д.3). По оглашенному протоколу явки с повинной подсудимый пояснил, что явку с повинной писал добровольно, указано все верно. Кроме признания вины подсудимым Заварицким В.В., его виновность в совершении преступления, признанного судом доказанной, полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что погибший приходился мужем. # года в девятом часу утра муж пошел за бутылкой пива. Когда уходил, никаких телесных повреждений у него не было. Около 20 часов пришел участковый, сказал, что нужно подойти в милицию. Там сказали, что муж мертв, дали на опознание фуражку, это была фуражка мужа. Потом вместе с дочерью опознала труп мужа. Телесные повреждения на трупе не видела, т.к. близко не подходила. С подсудимым Заварицким не знакома. Муж был знаком с ФИО9, вместе с ним они скорее всего зашли в тот день к подсудимому. По характеру муж был спокойный, много занимался с внучкой. спиртные напитки употреблял немного, уже не работал, должен был выйти на пенсию. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму # рублей. Свидетель ФИО9 в суде показал, что с потерпевшим ФИО2 был знаком с # года, работал с ним, после работы вместе выпивали. # года он работал в магазине «#» на ул. # убирал мусор. Около 9-10 часов к нему подошел Заварицкий, стояли, разговаривали, потом подошел ФИО2. Заварицкий пригласил их к себе в квартиру. В прошлый Новый год он также приходил к нему, чтобы выпить спиртного. Он с ФИО2 пошли в магазин покупать водку, а Заварицкий остался на заднем дворе магазина. С ФИО2 купили 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. Выйдя из магазина, пошли с ФИО2 в квартиру Заварицкого. В квартире Заварицкого втроем сидели, пили спиртное. Во время употребления спиртного конфликтов между ФИО2 и Заварицким не было. Он пошел в туалет. Когда уходил в туалет, конфликта между ними не было. Когда был в туалете, слышал ругань обоих. Когда вышел, увидел, что они стояли на кухне друг против друга, не двигались, потом Заварицкий нанес два удара ножом ФИО2. Нож с коричневой ручкой, размером 20 см вместе с лезвием. Заварицкий нож держал в правой руке. Удары ФИО2 наносил в верхнюю часть тела, в область шеи. Говорил что-либо Заварицкий при нанесении ударов, не слышал. Не видел, чтобы погибший пытался оказать сопротивление, о помощи не просил. После чего Заварицкий посадил ФИО2 на стул на кухне, он посмотрел на ФИО2 и ушел. Заварицкий сам испугался, пытался вызвать скорую помощь. Он вернулся в магазин, встретил там сотрудников милиции и рассказал им о случившемся. Допрошенный в судебном заседании повторно по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что в магазине водку покупал совместно с ФИО2. В квартиру Заварицкого шли и были там втроем: он, Заварицкий и ФИО2, больше никого не было. Когда вышел из туалета, видел, как Заварицкий два раза ударил ФИО2 ножом и садил погибшего на стул. Свидетель ФИО10, продавец-кассир ООО «#» в суде показала, что подсудимого знает как покупателя. # года пришла на работу в 07 часов 45 минут. ФИО9 был на работе, убирал территорию, был подвыпивший. Потом ФИО9 покупал водку, был вдвоем с мужчиной, которого она ранее не видела, худой, ростом примерно 170 см-180 см. Через некоторое время в магазин вернулся ФИО9, был возбужденный, один, стал рассказывать, что произошло убийство, на её вопрос «где», он ничего не ответил. Кто совершил убийство, она не спрашивала. В это время в магазине находились двое сотрудников милиции, ФИО9 им все рассказал. Подсудимый # в магазин не приходил, она в тот день его не видела. Свидетель ФИО11 в суде показала, что подсудимый бывший муж, брак расторгнут, но проживают совместно, имеют совместного сына. По характеру муж когда трезвый - белый и пушистый, хороший, золотой, из дома ничего не тащил. Когда пьяный, совершенно другая история, он целый год не работал, устроился на работу за 1,5 месяца до случившегося, постоянно употреблял спиртное, деградировал. В состоянии алкогольного опьянения муж непредсказуемый, мог быть агрессивный, неугомонный, приходил с синяками с работы, мог её оскорбить. В ночь с # года на # года до 00 часов 30 минут была дома с мужем, потом ушла к сестре, которая проживает в доме № # по ул. #, там общались, смотрели телевизор. Ночевала у сестры, потом оттуда ушла на работу. Когда уходила из дома ночью # года, у мужа были телесные повреждения, его избили на работе. # года где-то в 14.15 часов ей позвонил на работу старший сын ФИО12 и сообщил, что дома труп. Она приехала домой, увидела труп, он был на кухне в проходе. Телесные повреждения на трупе не видела, вся кухня была залита кровью. С кем муж употреблял спиртное, не знает, он домой никого не водил. Свидетель ФИО12 в суде показал, что подсудимый бывший муж матери, проживают все вместе в квартире. Подсудимый имел пристрастие к алкоголю, уходил в запои. # года он был в гостях, отмечал Новый год, утром # года ему позвонила соседка из # квартиры и сказала, что в их квартире произошло убийство, он приехал домой. В квартиру его не впустили сотрудники милиции, труп он не видел. Подсудимый в трезвом состоянии спокойный, адекватный человек. В состоянии алкогольного опьянения конфликтный человек, ненавидел всё, был агрессивен, мог спровоцировать конфликт, были постоянные скандалы, конфликты, драки, мог пить по нескольку дней. Свидетель ФИО105.. сын подсудимого, в суде показал, что отец к нему относился хорошо. Трезвый был спокойный, спиртным злоупотреблял не очень часто, в состоянии алкогольного опьянения иногда был вспыльчивый. Очень редко, но приводил домой чужих людей для употребления спиртного. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, инспектора ПППСМ МВД по УР « # года находился на службе по # району г.Ижевска. В период времени с 12.00 часов до 13.00 часов он вместе с сотрудником милиции ФИО14 находился в помещении магазина «#», расположенного возле дома № # по ул.# г.Ижевска. В магазине находился незнакомый мужчина, который в последующем ему стал известен как ФИО9 в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко говорил, что видел убийство мужчины, которого зарезали и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Т.к. ФИО9 говорил об убийстве в прошедшем времени, был сильно пьян, он не придал этому значения. Они покинули помещение магазина и направились на дальнейшее патрулирование # района г.Ижевска. Прибыв в помещение дежурной части отдела милиции №# УВД по г.Ижевску ему стало известно от начальника смены дежурной части о том, что на территории # района совершено убийство. После чего он совместно с членами своего экипажа направился в магазин «#», где ранее видел ФИО9. На момент приезда ФИО9 в магазине отсутствовал. Из разговора с продавцами данного магазина были установлены анкетные данные ФИО9, установили его адрес и совместно с ним направились в дом № # по ул.# г.Ижевска. На момент приезда к дому там находилось большое количество сотрудников милиции. Со слов ФИО9 ему стало известно, что дневное время # года ФИО9 совместно с мужчиной по имени ФИО2, которого впоследствии убили и вторым мужчиной Владимиром – хозяином квартиры, где был обнаружен труп, распивали спиртные напитки в квартиры последнего. В ходе распития спиртного ФИО9 вышел в туалет, когда ФИО9 вышел из туалета, то увидел, что хозяин квартиры нанес ФИО2 удар ножом в область шеи последнего. После этого ФИО9 вышел из квартиры и позвонил в скорую помощь и милицию ( т. 1 л.д. 186-190). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, милиционера – водителя ПППСМ МВД по УР следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.191-195). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является родной сестрой жены Заварицкого В.В. Последнего она знает с # года, с того момента как ее сестра ФИО11 вышла за Владимира замуж. Владимира она в целом может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, вспыльчивым человеком, как в ее адрес, так и в адрес своей жены высказывал угрозы убийством, мог нанести побои. С кем Владимир общался и поддерживал отношения, она не знает, последний ей ничего не говорил. Но в квартиру Владимир посторонних не приводил, спиртное употреблял либо на улице, либо один дома. # года около 20.00 часов она пришла в гости к своей сестре ФИО11 в квартиру по месту её жительства по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. Дома у ФИО11 находился её муж Владимир, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Детей дома не было. Она вместе с ФИО11 и Владимиром сели за праздничный стол, стали принимать пищу и употреблять спиртное. С собой она принесла одну бутылку водки «#» емкостью 0,5 литра, при этом Владимир также дома употреблял спиртное – водку. Около 00.30 часов # года она вместе с ФИО11 пошли к сестре ФИО1, чтобы в спокойной обстановке посмотреть телевизор, поскольку Владимир спокойно отдохнуть им не даст. В квартире ФИО11 продолжал оставаться Владимир, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване. Они выключили свет, после чего она вместе с ФИО11 вышли из квартиры, а Владимира оставили спать. Около 05.00 часов # года легли спать, ФИО11 около 06.00 часов ушла на работу. Около 13.00 часов к ней позвонил сын ФИО104, искал мать. Потом ФИО11 по телефону сообщила, что у них в квартире труп человека. (т.1 л.д.216-218). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. На её лестничной площадке находится квартира № #, где проживает Заварицкий Владимир. # года около 12.00 часов она находилась дома, в дверь позвонили. На лестничной площадке находился ее сосед Владимир в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил вызвать сотрудников милиции, при этом пояснил, что ему показалось, что в его квартире находится труп. Она позвонила по телефону «02», где девушке-оператору МВД сообщила, что к ней в квартиру пришел сосед из квартиры №# и пояснил, что у него в квартире труп. Сотрудники милиции после ее звонка приехали через 40 минут. Владимир ей при этом стал говорить, что он не убивал человека, говорил, что его подставили, а также говорил, что за свое уже отсидел. Ей известно, что Владимир ранее судим, за убийство, но обстоятельства совершенного преступления ей не известны. Владимир ей рассказал, что к нему в квартиру пришли 5-6 человек, при этом он не уточнял время прихода гостей. В связи с этим она подумала, что 5-6 человек к нему пришли для празднования Нового года, то есть # года. С данными гостями он употреблял спиртные напитки, потом ушел в магазин за спиртным. В магазине встретил какого-то из своих знакомых, с которым задержался, скорее всего, употребил еще спиртных напитков. Когда вернулся домой, то обнаружил труп, а гостей уже не было в квартире. Владимир во время данного рассказа ей каких-либо имен не называл, а также упомянул, что мужчина, труп которого он обнаружил у себя в квартире, ему ранее не знаком. При рассказе она заметила, что Владимир не волновался, не нервничал, говорил с какой-то досадой или даже обидой. Когда приехали сотрудники милиции, Владимир вышел из квартиры, более Владимира она не видела. В квартиру к Владимиру не заходила, труп не видела. В ночь на # года она не слышала, чтобы из квартиры №# доносятся какие-либо крики, шумы и скандалы. До прихода Владимира, она также не слышала каких либо криков, шума и скандалов из вышеуказанной квартиры. (т.1 л.д.200-203). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что # года около 12.00 часов во входную дверь позвонил сосед Владимир, пояснил, что у него в квартире на кухне находится мужчина, последнему плохо и необходимо вызвать скорую помощь, либо милицию, так как возможно мужчина умер. Владимир находился в состоянии алкогольного опьянения. На одежде и открытых участках тела у Владимира крови не видел. На лице у Владимира видел ссадины, но они были старые. После чего он направился в квартиру к Владимиру, дверь была открыта, он прошел в прихожую, посмотрел на кухню, где обнаружил мужчину, который сидел на стуле, при этом телом и головой завалился на столешницу кухонного стола. Мужчина признаков жизни не подавал, правая рука мужчины свисала вдоль тела, в кисти руки находился нож. Вокруг мужчины, как на кухонном столе, так и на полу, находилась кровь, ранее этого мужчину он не знал. В квартире более никого не было. Он прошел к себе в квартиру, сказал жене вызвать милицию, вышел на лестничную площадку покурить. Соседу Владимиру пояснил, что вызвал сотрудников милиции, пригласил в свою квартиру ждать их. Владимир был сильно взволнован, не мог найти себе места, рассказал, что утром # года вместе со своими товарищами сидели в квартире, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, когда возвращался, на кухне квартиры обнаружил труп мужчины, после чего сразу же позвонил к ним в квартиру. При этом у Владимира никакой ручной клади не было, никакого спиртного у Владимира не видел. В ночь на # года и до прихода Владимира не слышал, чтобы из квартиры №# доносились какие-либо крики, шумы и скандалы (т.1 л.д.204-207). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. Квартира № # находится над её квартирой. В квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, проживает Заварицкий Владимир. Слышимость в квартирах их дома достаточно хорошая, поэтому ругань и шум в квартире №# указанного дома она, находясь в своей квартире, прекрасно слышит. С вечернего времени # года по # года она находилась по месту жительства, из квартиры не выходила. В период времени с 08.30 часов до 10.00 часов # года она, находясь на кухне своей квартиры, услышала громкую нецензурную брань, высказанную Заварицким Владимиром, которая доносилась из квартиры № # их дома. Как ей показалось, Заварицкий нецензурную брань высказывал безадресно, так как в ответ последнему никто не отвечал. Других голосов она не слышала. Нецензурную брань Владимир высказывал недолго не более 2 минут, после чего она услышала громкий грохот, доносящийся из квартиры №# указанного дома. Звук был очень громкий и напоминал падение тела человека на пол. После данного грохота вновь все успокоилось, более криков, ругани и какого – либо шума из квартиры №# их дома не доносилось. Звуков захлопывания входных дверей квартир в их подъезде, а также звуков ходьбы, и каких – либо возгласов, она не слышала. (т.1 л.д.208-210). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, матери свидетеля ФИО9, # года сын ушел из дома около 06 часов работать в продуктовый магазин «#», находящийся по ул.# г.Ижевска. Возвратился около 11.00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, ей пояснил, что была драка, он вызвал милицию. Более ФИО9 ей ничего не говорил, в подробностях драки она не интересовалась. Затем ФИО9 пообедал, прошел к себе в комнату, где лег спать. В указанное время ФИО9 был одет в рабочую куртку. На одежде и на видимых частях тела ФИО9 крови, а также синяков и ссадин она не видела. ФИО9 ей ничего не говорил. Около 13.00 часов данного дня к ним домой пришли сотрудники милиции, разбудили ФИО9 и увели с собой. (т.1 л.д.226-229). Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО20, оперуполномоченный ОМ № # в суде пояснил, что # г. заступил на дежурные сутки, ему пояснили, что произошло убийство. В ходе беседы Заварицкий рассказал, что втроем употребляли спиртные напитки, у него с потерпевшим произошел конфликт и он нанес потерпевшему ножом один или два удара. О том, что кто-то еще присутствовал в квартире кроме них троих. Заварицкий не говорил. Заварицкий показания давал добровольно, никто к нему физическое или психическое насилие не принял. Он написал явку с повинной. Кроме того, виновность Заварицкого В.В. в совершении указанного преступления подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ОМ № # УВД по г.Ижевску ФИО21, согласно которому поступил звонок ФИО16 сообщившего, что в квартире № # по ул.#,# труп мужчины (т.1 л.д.14); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по # району г.Ижевска СУ СК РФ по УР, согласно которому # года в период времени с 08 до 13 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти - колото-резаной раны шеи (т.1 л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, где на деревянном стуле в левом от входа углу кухни обнаружен труп мужчины. Между первым, вторым и третьим пальцами располагается нож с деревянной ручкой. Рукоять ножа фиксирована в кисти. На поверхности столешницы под лицом следы темной крови и темно-красных рыхлых свертков. Кости черепа и конечностей на ощупь целые, слуховые и носовые ходы свободны. На передней поверхности шеи, на уровни нижней трети ближе к области яремной вырезки располагается косо-горизонтальная щелевидная рана с ровными краями, остроугольными краями. Из раны вытекает обильное количество темно-красной жидкости. С места происшествия изъяты: с поерхности пола вещество бурого цвета, фрагмент опанелки двери в туалет с пятнами бурого цвета; девять отрезков ленты скотч и два отрезка темной дактилопленки о следаи рук; один марлевый тампон с веществом бурого цвета с раковины в ванной; отрезки ленты скотч со следами обуви; буиылка из-под водки «#»№, рюмка с вещсетвосм бурого цветв; пять вилок; девять ножей; ножницы; точилка ножей; ложка столовая; нож с правой кисти трупа; пять рюмок; один фужер; коробка из-под сока; бутылка « #»; бутылка « #»; бутылка «#» (т.1 л.д.16-27); - протоколом предъявления трупа для опознания от # года, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознал в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного # года около 12.15 часов в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# – ФИО2, # г.р. (т.1 л.д.28-31); - протоколом выемки от # г., согласно которому у подозреваемого Заварицкого В.В. изъяты куртка – пуховик зеленого цвета, ботинки черного цвета на молнии, свитер серого и темно-синего цвета, брюки серого цвета, трико черного цвета, носки хлопчатобумажные серого цвета, носки шерстяные темного цвета, рубашка черного цвета, брюки спортивные темно-синего цвета с лампасами, в которые он был одет # года в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов в квартире, расопложенной по адресу: г.Ижевск, ул..#, д.#, кв.# (т.1 л.д.34-37); - протоколом осмотра предметов от # года, согласно которому все изъятые при осмотре места происшествия и у Заварицкого предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.68-73, 74); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому на отрезках ленты «скотч» №№ 2, 4, 5, 7-9 и бутылках из-под водки «#», «#», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2011г. в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, имеются пригодные для идентификации личности следы рук. След руки №# оставлен ладонной поверхностью левой руки Заварицкого В.В., след руки №# оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11, след руки №# оставлен безымянным пальцем правой руки Заварицкого В.В., след руки с бутылки из-под водки «#» оставлен средним пальцем правой руки Заварицкого В.В. (т.1 л.д.79-82); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому в смывах с ножа из руки трупа и с 9 кухонных ножей, изъятых # года в хода осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, обнаружено незначительное количество крови человека. В буроватых следах расположенных на одном из шерстяных носков и на брюках Заварицкого В.В., также обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность этих следов крови не установлена ввиду слабой выраженности трупных свойств. В смыве с пола кухни, смыве с раковины, в буроватых следах, расположенных на пуховике Заварицкого В.В., на его брюках, на втором шерстяном носке обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н. Эти следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой Оав, в том числе от ФИО2 и от Заварицкого В.В. (как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе). В буроватых помарках, расположенных на свитере, обнаружена кровь человека и выявлены групповые- атигены В и Н. Эти следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой Ва с сопутствующими групповым антигеном Н и не принадлежат ФИО2 или Заварицкому В.В., однако кровь любого из них может присутствовать в этих следах в виде примеси к крови человека с группой Ва. (т.1 л.д.89-99); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны шеи с повреждением правой яремной вены. Вывод о причине смерти подтверждается характером и размером повреждения главной вены шеи, малокровием внутренних органов, признаками обильного наружного кровотечения, микроскопическими изменениями внутренних органов. Учитывая выраженность трупных явлений, смерть ФИО2 наступил в срок около 1,5-2 суток до исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети, раневой канал от которой направлен слева направо, спереди-назад и снизу вверх, с повреждением правой внутренней яремной вены, глубина раневого канала 8 см; колото-резаная рана и кровоподтек правой кисти; ссадины на груди слева, на нижней губе справа и в области нижней челюсти слева. Колото-резаная рана шеи образовалась незадолго до смерти от однократного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющего остриё, лезвие и тонкий обушок или обух с заточкой, о чем свидетельствуют ровные края и характер концов раны, преобладание глубины раны над ее длиной. Длина клинка не менее-8см, направление раневого канала слева направо, спереди назад и снизу-вверх, соответствует направлению травматического воздействия. Колото-резаная рана шеи с повреждением яремной вены причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана и кровоподтек на правой кисти образовалась от одного воздействия предметом с колото-режущими свойствами типа клинка ножа. Данный вывод подтверждается характером краев и концов раны. Эти повреждения вреда здоровью не причинили, возникли незадолго до смерти. Другие повреждения в совокупности вреда здоровью не причинили, образовались в срок не более 1 суток до смерти от воздействия твердыми тупыми предметами. После причинения колото-резаной раны шеи пострадавший мог жить непродолжительное время, исчисляемое промежутком от нескольких минут до нескольких десятков минут. В начальное время возможность совершения пострадавшим каких-либо активных целенаправленных действии не исключается. Положение пострадавшего и взаимное расположение между пострадавшим и наносившим повреждения могло быть любым, доступным для травмирования указанных областей. В начальное время после возникновения раны шеи пострадавший находился в вертикальном положении, на что указывает характер опачкивании одежды. Царапина на груди слева в области ключицы могла возникнуть от скользящего действия предмета с ограниченной поверхностью, контакта, возможно и от действия клинка ножа, одновременно с раной шеи. (т.1 л.д.105-110); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением яремной вены, колото-резаная рана и кровоподтек на правой кисти; ссадина на грудной клетке, в области нижней челюсти и на нижней губе. Возможность образования колото-резаной раны шеи с повреждением яремной вены у ФИО2 при обстоятельствах, указанных Заварицким В.В. в ходе допросов и проверки показаний на месте не исключения. Механизм образования других повреждений у ФИО2 Заварицким В.В. не указаны. (т.1 л.д.116-117); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому установлено, что колото-резаная рана на кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком ножа №# (изъятого из правой кисти трупа). Данные раны не могли образоваться от действия остальных девяти ножей - №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10, представленных на экспертизу (т.1 л.д.123-129). Государственный обвинитель помощник прокурора # района г.Ижевска квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия поддержал в полном объеме. Подсудимый и защитник предложенную государственным обвинителем квалификацию преступления не оспаривали. На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Заварицкого В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании достоверно установлено, что Заварицкий В.В # года в период времени с 08.00 до 12.15 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# в процессе совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, применяя нож как орудие совершения преступления, нанес ФИО2 удары в жизненно важные органы – шею, грудь, правую кисть. В результате его преступных действий незамедлительно наступила смерть ФИО2. Между действиями подсудимого – удара ножом и наступившими последствиями - смертью ФИО2, наличествует прямая причинная связь, так как причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны шеи с повреждением правой яремной вены. О наличии у Заварицкого В.В. прямого умысла направленного на убийство, объективно свидетельствует применение подсудимым специального орудия преступления – ножа, опасного для жизни человека при использовании его не по назначению, в частности, при нанесении ударов. Показания подсудимого Заварицкого в судебном заседании об оказании на него давления со стороны сотрудников опергруппы были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Доводы подсудимого о том, что с ними в квартире присутствовал четвертый человек - ФИО24 суд расценивает не состоятельными. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на предварительном следствии, Заварицкий давал четкие показания о том, что в квартире они присутствовали только втроем: он, ФИО2 и ФИО9. В ходе возникшей ссоры он нанес ФИО2 удары ножом. Свидетель ФИО9 в суде показал, что в квартире кроме них троих никого не было, выходя из туалета он увидел, как Заварицкий два раза нанес ФИО2 удары ножом. Оснований оговаривать подсудимого свидетелем ФИО9 не установлено. Данные показания подсудимого суд расценивает как защитные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, т.к. они опровергаются исследованной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий с участием подсудимого и свидетеля ФИО9, заключениями экспертов, проведенными очными ставками. Из оглашенных в судебном заседании показаний Заварицкого В.В. на предварительном следствии следует, что он, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес удары ножом ФИО2, от которых он скончался. Данные показания Заварицким были даны в присутствии защитников Сунцова и Чурилова, о чем свидетельствуют ордера адвоката и их подписи в протоколах допросов. Подозреваемому и обвиняемому Зваварицкому были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Протоколы были им прочитаны лично, замечаний нет. При проведении судебно-психиатрической экспертизы # г. обвиняемый Заварицкий экспертам также пояснил, что « употреблял спиртное, поругался с потерпевшим. Как нанес удар, не помнит, увидел, как у потерпевшего бежит кровь, попытался остановить ее, намотав на шею футболку. Ощущал себя сильно пьяным» ( т.2 л.д.86). Комиссия экспертов пришла к заключению, что частичное запамятование подэкспертным обстоятельств дела обусловлено глубиной простого алкогольного опьянения. В своих признательных показаниях на предварительном следствии Заварицкий подробно и последовательно описал механизм и обстоятельства нанесения ФИО2 ударов ножом. Его показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений, согласно заключению эксперта, соответствуют механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2. Оснований не доверять данным выводам эксперта у суда не имеется. О правдивости данных показаний также свидетельствуют результаты проверки его показаний на месте и следственного эксперимента с его участием, в ходе которых он точно указал место убийства, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ударов. Кроме того, подтверждается представленной подсудимым явкой с повинной. Сведения, содержащиеся в явке с повинной, суд признает достоверными, т.к. они согласуются с остальной совокупностью доказательств. Показания подсудимого на предварительном следствии суд считает наиболее правдивыми, т.к. они достоверно отражают время, место, способ совершения преступления, не противоречат показаниям свидетелей, а потому суд в основу приговора кладет показания Заварицкого В.В. на предварительном следствии. Суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, допустимы, достоверны и достаточны для признания Заварицкого В.В. виновным в совершении установленного в судебном заседании преступления. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №# от # года, Заварицкий В.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо хронического, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а выявляет расстройство личности и поведения вследствие зависимости от алкоголя 2 стадии, на что указывает наличие психической и физической зависимости от алкоголя (запойный характер пьянства, формирование похмельного синдрома) с изменением характера опьянения в виде появления повышенной возбудимости, агрессивности, конфликтности, склонности проявлять физическое насилие, наличие легких когнитивных нарушений (легкое снижение памяти, ограничение абстрагирования, неустойчивость внимания). Однако указанное психическое расстройство в силу незначительно выраженного интеллектуального дефекта не препятствовало подэкспертному прогнозировать возможные последствия своих действий, критично их оценивать. Учитывая привычность агрессивного поведения, незначительную выраженность интеллектуальных изменений Заварицкий Владимир Викторович в указанный момент времени мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование подэкспертным обстоятельств дела обусловлено глубиной простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д. 84-86). Согласно заключению экспертов, никаких болезненных расстройств, дающих основание для признания Заварицкого В.В. невменяемым, не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов настоящей экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Заварицкого В.В., обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Заварицкого В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Заварицким В.В. преступление относится к категории особо тяжкого преступления. Заварицкий В.В. судимости не имеет (т.2, л.д.93-95), на учетах в диспансерах не состоит (т.2, л.д.79-80), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.104). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание Заварицким В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, к нему не может быть применена ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Заварицкому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме # рублей и гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере # рублей. Рассматривая заявленные гражданские иски, суд пришел к следующему: Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма исковых требований ФИО5 подтверждена представленными платежными документами. Подсудимый Заварицкий В.В. исковые требования ФИО5 признал, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда признал, однако не согласен с суммой исковых требований. Суд, исследовав обстоятельства причиненного морального вреда потерпевшей действиями подсудимого, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает требования справедливости и разумности, полагает соразмерным и адекватным перенесенным страданиям сумму компенсации морального вреда в размере # рублей. Вещественные доказательства: две бутылки из-под водки «#», одна бутылка из-под водки «Кедровая водка», одна бутылка из-под водки «#», коробка из-под сока «#», изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Нож с правой кисти трупа ФИО2; 9 ножей; шесть стопок, 5 вилок, ножницы, точилку для ножей, столовая ложка, один фужер, изъятые при осмотре места происшествия; пуховик зеленого цвета; ботинки черного цвета на молнии; брюки серого цвета, трико черного цвета; носки хлопчатобумажные серого цвета; носки шерстяные темного цвета; рубашка черного цвета; брюки спортивные темно-синего цвета с лампасами; свитер серого и темно-синего цвета, изъятые у подозреваемого Заварицкого В.В., находящиеся при уголовном деле подлежат возврату ФИО11 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗАВАРИЦКОГО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания # года. Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Заварицкого Владимира Викторовича в счет возмещения морального ущерба причиненного преступлением, в пользу ФИО4 # (#) рублей, в пользу ФИО5 # (#) рубля # коп.. Вещественные доказательства: две бутылки из-под водки «#», одна бутылка из-под водки «#», одна бутылка из-под водки «#», коробка из-под сока «#», изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Нож с правой кисти трупа ФИО2; 9 ножей; шесть стопок, 5 вилок, ножницы, точилку для ножей, столовая ложка, один фужер, изъятые при осмотре места происшествия; пуховик зеленого цвета; ботинки черного цвета на молнии; брюки серого цвета, трико черного цвета; носки хлопчатобумажные серого цвета; носки шерстяные темного цвета; рубашка черного цвета; брюки спортивные темно-синего цвета с лампасами; свитер серого и темно-синего цвета, изъятые у подозреваемого Заварицкого В.В., находящиеся при уголовном деле подлежат возврату ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е.Тебенькова