ДЕЛО № 1-245/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Ижевск Устиновский районный г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично, при секретаре судебного заседания Успенской И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б., подсудимого Стражникова В.Ю., защитника- адвоката Колеватовой Н.В., действующей на основании ордера № # от # г. Специализированной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО8 pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СТРАЖНИКОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, # рождения, # # # # #, в\о, судимого # г. # районным судом г.Ижевска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 г 2 м лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 22 часов # года до 03 часов # года у Стражников В.Ю. находившегося, в состоянии алкогольного опьянения около дома №# по ул. # г. Ижевска возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем # # регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО7, без цели его хищения. Реализуя задуманное, Стражников В.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем подбора ключа открыл переднюю левую водительскую дверь, проник внутрь салона, при помощи подобранного ключа завел двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, проехал до перекрестка улиц # и # г. Ижевска, где осознавая, что все действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения доведены до конца, из автомобиля вышел, покинув место нахождения автомобиля, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, совершив, таким образом, неправомерное завладение принадлежащим ФИО7 автомобилем марки # государственный регистрационный знак # регион без цели его хищения. Кроме того, в период времени с 00.30 часов до 06.00 часов # года у Стражникова В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома №# по ул. # г. Ижевска направленный на неправомерное завладение автомобилем «#» государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО8 без цели его хищения. Реализуя задуманное, Стражников В.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем подбора ключа открыл переднюю левую водительскую дверь, проник внутрь салона автомобиля, при помощи подобранного ключа завел двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, проехал до #», расположенному по ул. #, # г. Ижевска, где осознавая, что все действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения доведены до конца, из автомобиля вышел, покинув место нахождения автомобиля, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, совершив, таким образом, неправомерное завладение принадлежащим ФИО8 автомобилем марки #» государственный регистрационный знак # регион без цели его хищения. По ходатайству обвиняемого Стражникова В.Ю. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Стражников В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Выслушав подсудимого Стражникова В.Ю., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, огласив заявление потерпевшего ФИО7, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Стражников В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное Стражникову В.Ю обвинение обоснованно и квалифицирует его действия: - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты и нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашен характеризующий материал на подсудимого: протоколы явки с повинной ( л.д.101, 224), сведения ИЦ МВД УР, согласно которым на момент совершения преступлений не судим ( л.д.261), справки из диспансеров, согласно которым на учете не состоит ( л.д.259-260), характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется положительно ( л.д.286). По ходатайству защитника оглашены протоколы допросов свидетелей: ФИО5, согласно которому своего сына Василия может охарактеризовать с положительной стороны, он учится, защитил диплом, вежливый, скромный, всегда здоровается с соседями, помогает по дому, дома всегда ночует. Спиртное, наркотики не употребляет. В свободное время сидит за компьютером, играет в футбол, в клубы не ходит, на дискотеки тоже не ходит. Со стороны соседей замечаний на него не поступало. В их подъезде проживает много пожилых людей, Василий им помогает, от работы некогда не отказывается. (л.д.279-280) ФИО6. соседки, согласно которому в квартире №# проживает семья с двумя детьми. С ними она общается хорошо, не конфликтует. Там проживает Василий, он приветливый, всегда здоровается, опрятно одет. Она никогда не слышала, чтобы Василий с кем-то конфликтовал, он очень молчаливый, никогда не видела, чтобы он ходил с пивом и был пьяным. Вася учится, он спокойный и доброжелательный, никакой агрессии у него она не замечала. Конфликтов в их семье она не замечала. У Васи нет задаток лидера, бунтаря, ему не свойственно такое поведение. Она никогда не слышала, чтобы Вася ругался с родителями, возражал им. (л.д.283-284). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стражникова В.Ю., обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, мнения подсудимого, суд считает необходимым признать Стражникова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стражниковым В.Ю. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные Стражниковым В.Ю. преступления, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, представил явки с повинной, на момент совершения данных преступлений судимости не имел. В силу ст.61 УК РФ судом данные обстоятельства учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, позицией государственного обвинителя, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Стражникова В.Ю. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Определяя меру наказания, суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ. Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере # рублей ( л.д. 190) суд считает, что заявленные исковые требования требуют дополнительного обоснования, расчета и документального подтверждения. Поэтому суд считает невозможным рассмотреть данный гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства. В связи с чем, суд оставляет гражданский иск ФИО8 без рассмотрения, сохранив за ФИО8 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: замок с передней водительской двери, три ключа с брелком, три окурка, почва, два гипсовых слепка со следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № # подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; замок (цилиндровый механизм замка) возвращен владельцу ФИО8 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СТРАЖНИКОВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ по которым назначить наказание: - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного Стражникова В.Ю. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Стражникову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор # районного суда г.Ижевска от # г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО8 право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: замок с передней водительской двери, три ключа с брелком, три окурка, почва, два гипсовых слепка со следами обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № # уничтожить после вступления приговора в законную силу; замок (цилиндровый механизм замка) возвращен владельцу ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Е. Тебенькова