Дело № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск УР 20 мая 2011 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Тайбахтине А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Родькиной С.И.,

подсудимого Брусник Александра Сергеевича,

защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № # и ордер № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брусник Александра Сергеевича, # года рождения, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

# года около 07 часов 10 минут Брусник А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Реализуя свои преступные намерения в указанное время в указанном месте Брусник А.С. позвонил в службу экстренного вызова «02» и передал заведомо ложное сообщение, в котором содержалась информация о заложении взрывного устройства в квартире # дома # по ул.# г.Ижевска и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Органами предварительного расследования действия Брусник А.С. квалифицированы по ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Брусник А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Перевозчиковым С.Н. данное ходатайство поддержано.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в случае невозможности явки в суд, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования представителями потерпевших не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Брусник А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенное Брусник А.С. деяние действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Брусник А.С..

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Брусник А.С..

Действия подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение Брусник А.С. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в # не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Брусник А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что Брусник А.С. совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к преступлениям средней тяжести.

Одновременно с этим, Брусник А.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные место работы и место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что наказание подсудимому Брусник А.С. следует назначить в виде штрафа.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения Брусник А.С. от уголовной ответственности и наказания.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брусник Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере # рублей.

Меру пресечения осужденному Брусник А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт диск (л.д.56) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Брусник А.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ____________________________ В.В.Красноперов

Копия верна.

Судья ______________ В.В.Красноперов