Дело № 1-197/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ижевск УР 10 июня 2011 года Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично, при секретаре судебного заседания Тайбахтине А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Сарнаева А.Б., подсудимого Гусева Константина Леонидовича, защитника – адвоката Кузьминых Н.Р., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гусева Константина Леонидовича, # года рождения, #, судимого: 1). # года # районным судом г.Ижевска УР по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден # года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гусев К.Л. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, использованным в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. # года около 00 часов 10 минут Гусев К.Л., находясь на пешеходной тропинке, пролегающей вдоль # № #, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, и имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес удар имевшейся при себе стеклянной бутылкой по голове ФИО5, который от полученного удара испытал сильную физическую боль и упал на землю, после чего нанес два удара ногой по лицу ФИО5. Вышеуказанными действиями Гксев К.Л. причинил ФИО5 повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтека и поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин и поверхностной ушибленной раны на лице, перелома коронки 1 верхнего зуба слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и продолжая свои преступные действия, Гусев К.Л. открыто похитил у ФИО5 находившееся при нем личное имущество, а именно: мобильный телефон стоимостью # рублей с картой памяти стоимостью # рублей, защитной пленкой стоимостью # рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе которых находились денежные средства в сумме # рублей и # рублей; паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью # рублей; документы на имя потерпевшего, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Гусев К.Л. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 вышеуказанные повреждения и материальный ущерб на общую сумму # рублей. Органами предварительного расследования указанные действия Гусева К.Л. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию, предложенную органом предварительного следствия и просил исключить как излишне вмененный признак – «применение оружия», поскольку при совершении преступления подсудимым фактически применялся предмет, используемый в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый Гусев К.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Кузьминых Н.Р. данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО5, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, отказался от исковых требований, заявленных на стадии предварительного расследования, предъявив в суд соответствующие заявления, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый Гусев К.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, за совершенное Гусевым К.Л. деяние действующим уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Гусева К.Л.. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Гусева К.Л.. Действия подсудимого, с учетом положений ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение Гусева К.Л. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в #» не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Гусева К.Л. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что Гусев К.Л. будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к тяжким преступлениям, в связи с чем в его действиях, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание. Одновременно с этим, Гусев К.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где, как и по бывшему месту временной трудовой деятельности, характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в соответствии с п.п.«и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Гусев К.Л. совершил тяжкое корыстное преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд назначает последнему наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом имущественного положения Гусева К.Л., его личности, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения Гусева К.Л. от уголовной ответственности и наказания. Подсудимый Гусев К.Л. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гусева Константина Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Гусеву К.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с # года, момента задержания. Вещественные доказательства: - фрагмент бутылки (горлышко), марлевый тампон, находящиеся в камере хранения Отдела милиции №# УВД по г.Ижевску (т.1 л.д.51), - уничтожить; - паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (т.1 л.д.77), мобильный телефон «#» (т.1 л.д.149) – возвращены потерпевшему ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ____________________________ В.В.Красноперов Копия верна. Судья _____________ В.В.Красноперов