Дело № 1-229/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дементьева Д.Е., при секретаре судебного заседания Климовой В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б., потерпевшего ФИО8, защитников – адвокатов Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение №#, ордер № # от # года; Малых А.А., предъявившего удостоверение №#, ордер № # от # года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шевякова Алексея Сергеевича, # года рождения, # судимого: # года # районным судом г.Ижевска по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; # года мировым судьей судебного участка № # # района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов, наказание не отбыто; - # года # районным судом г. Ижевска по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Татаринова Александра Юрьевича, # года рождения, # не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. # года около 03 часов знакомые между собой Татаринов А.Ю. и Шевяков А.С. находились во дворе дома # по ул. # г.Ижевска, где во дворе заметили автомобиль # государственный регистрационный знак # регион, принадлежащий ранее незнакомому ФИО8, после чего у Татаринова А.Ю. и Шевякова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После этого Татаринов А.Ю. и Шевяков А.С., желая совершить преступление совместно, разработали совместный план совершения преступления и распределили преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Татаринов А.Ю. и Шевяков А.С. с помощью заранее приготовленной отвертки, действуя совместно и поочередно, открыли замок на водительской двери автомобилю #, после чего проникли в салон автомобиля. Далее Татаринов А.Ю., действуя совместно и согласованно с Шевяковым А.С., в присутствии последнего путем разбора рулевой колонки и соединения проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля # государственный регистрационный знак # регион в рабочее состояние, после чего с находящимся в салоне автомобиля Шевяковым А.С. проехал на автомобиле по ул. # г. Ижевска. В дальнейшем Шевяков А.С., продолжая совместные преступные действия, сел за руль и проехал на данном автомобиле к дому № # по ул. # г. Ижевска, где совершил наезд на дерево. Подсудимый Татаринов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что # года в ночное время он и Шевяков употребляли пиво, после чего договорились угнать машину. Он (Татаринов) взял дома две плоских отвертки. Во дворе дома № # по ул. # г. Ижевска они увидели «#», решили ее угнать. Они по очереди стали ковырять отверткой в замке водительской двери машины, открыли дверь. Шевяков сел за руль, соединил провода и завел машину, он (Татаринов) сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали кататься, при этом на ул. # Шевяков наехал на дерево, после чего они поехали дальше. На ул. # они встретили его знакомого ФИО9, тот сел на заднее сиденье. На ул. # во дворе Шевяков не справился с управлением, машина врезалась в дерево, дальше они не поехали. Явку с повинной подтверждает, гражданский иск не признает. Проживает с семьей, на иждивении имеется малолетний ребенок, среднемесячный доход составляет около # рублей в месяц. В содеянном раскаивается. Подсудимый Шевяков А.С. вину в совершении преступления признал, показал, что # года он встретился с Татариновым, тот познакомил его с ФИО9. Они выпили пиво, после чего в ночное время с Татариновым решили угнать машину для того, чтобы покататься. Татаринов принес из дома две отвертки, после чего он и Татаринов совместно по очереди вскрыли замок на двери автомобиля «#», втроем сели в автомобиль. За руль сел Татаринов, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 на заднем сиденье. Они поехали кататься, однако на ул. # Татаринов врезался в дерево. Он (Шевяков) сказал, что Татаринов ездить не умеет, сам сел за руль, после чего на ул. # он сам совершил наезд на дерево. Вину признает полностью, явку с повинной подтверждает. С показаниями ФИО9 и Татаринова о том, что он (Шевяков) первоначально управлял автомобилем, не согласен, так как сначала за руль сел Татаринов. Считает, что в явке с повинной Татаринов написал правду. Осознает, что совместно с Татариновым вскрыл и совершил угон автомобиля. Исковые требования не признает. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что # года в вечернее время он поставил принадлежащий ему автомобиль # у подъезда своего дома по адресу: г. Ижевск, ул. # после чего лег спать. Около 04 часов 30 минут ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что #. Он приехал на ул. #, где обнаружил свой автомобиль в разбитом состоянии, повреждения привели к утрате технических свойств автомобиля. У автомобиля разбита передняя часть от двух ударов справа и слева, произошло смещение лонжерона по средней стойке, повреждена крыша, разбито лобовое стекло, имеются повреждения в салоне. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба # рублей # копеек, судебные расходы: стоимость нотариально заверенной доверенности – # рублей, оплата услуг представителя – # рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с Татариновым знаком около полугода, совместно работали в охранном предприятии «#», где Татаринов был старшим смены. Шевякова до случившегося он не знал. В ночь на # года около 02 часов он находился на ул. # г. Ижевска, к нему подъехала «#» вишневого цвета, за рулем был Шевяков, на пассажирском сиденье сидел Татаринов, оба были выпившие. Последний позвал его прокатиться, после чего он сел на заднее сиденье автомобиля. Шевяков сказал ему, что угнал эту машину, вскрыл дверь отверткой. Татаринов сказал, что был при этом рядом, подробности рассказа он не помнит. На ул. # машина ударилась в дерево, отчего отлетели капот и лобовое стекло. Татаринова он может охарактеризовать положительно. Когда к нему подъехал автомобиль, он не помнит, были ли на нем повреждения, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО10 показал, что является инспектором # МВД по УР. # года в ночное время он и инспектор ФИО11 получили информацию об угоне автомобиля. В дальнейшем им с дежурной части сообщили, что автомобиль врезался в дерево на ул. #. Во дворах они обнаружили автомобиль «#», он был разбит о дерево, по его мнению, ударился о дерево левой передней частью. В горловине бензобака тлели газеты, на панели и на руле была кровь. При отработке дворов около 04-05 часов они заметили подсудимых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, у них на головах были #. Они задержали подсудимых и доставили их в #. Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц, данные ими в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО12 показал, что # года около 03.45 часов он ехал по ул. # г. Ижевска. Услышав визг резины, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади к нему на большой скорости приближается автомобиль #. Передняя часть данного автомобиля была разбита, было повреждено переднее правое крыло и фара. Автомобиль свернул к домам № # и # по ул. #, где совершил наезд на дерево. Через две - три минуты с заднего сиденья # вылез молодой человек, спустя еще две три минуты через переднюю пассажирскую дверь выбрались еще двое молодых людей. Минут через пять - семь молодые люди убежали в сторону дома №# по ул. #. Когда автомобиль проезжал мимо него, он заметил, что за рулем находился молодой человек плотного телосложения, волосы светлые, одет был в черную куртку (том 1 л.д.124-127). Свидетель ФИО13 показал, что # года около 03 часов он через окно своей квартиры в доме № # по ул. # г. Ижевска услышал звук сигнализации, после чего увидел, что работает двигатель автомобиля #, горели фары. Из автомобиля # никто не выходил. Через минуты он снова подошел к окну, увидел, что этого автомобиля во дворе уже не было. Днем от сотрудников милиции узнал, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО8, угнали (том 1 л.д.153-155). Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела: - заявлением потерпевшего ФИО8 от # года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые угнали его автомобиль # регион от дома # по ул. # г. Ижевска (том 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от # года - участка местности у дома № # по ул. #, г. Ижевска. В ходе осмотра ФИО8 показал, что с этого места угнан его автомобиль # (том 1 л.д. 6-9); - копией протокола осмотра места происшествия от # года – участка местности у дома № # по ул. # г. Ижевска. В данном месте в 1,5 метра от дерева обнаружен автомобиль # г/н # с повреждениями передней части автомобиля. При обработке кузова и салона изъяты # отрезков темной дактилопленки со следами рук (том 1 л.д. 19-27); - протоколом выемки бумажного конверта с # отрезками темной дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от # года (том 1 л.д.29-30); - заключением дактилоскопической экспертизы № # от # года, согласно которому след на отрезке темной дактилопленки, при помощи которого откопированы следы папиллярных узоров при осмотре автомобиля # г.н. # оставлен Шевяковым А.С. (том 1 л.д.48-51); - протоколом осмотра от # года автомобиля # г/н # регион (том 1 л.д. 85-92); - протоколом явки с повинной Шевякова А.С. от # года, в которой последний пояснил, что # года в течение вечера употреблял пиво со своим знакомым Татариновым Сашей и знакомым последнего, имя не помнит. От выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью они все вместе пошли к дому № # по ул. #, где проживает подруга Татаринова, последний взял у нее отвертку, затем они пошли к дому № # по ул. #, г. Ижевска, где Татаринов отверткой открыл дверь автомобиля #, стоявшего у подъезда, затем Татаринов соединил провода зажигания и завел автомобиль. Татаринов сел за руль, он сел рядом на переднее пассажирское сидение, знакомый Татаринова сел на заднее сидение и они поехали. В одном из дворов ул. # Татаринов Саша въехал в дерево, после чего за руль сел он, а Татаринов сел на переднее пассажирское сидение. Он поехал на ул. #, где на большой скорости въехал в дерево. Они втроем вышли из машины, после чего их задержали сотрудники милиции. Вину признает, обязуется возместить ущерб владельцу машины. Явка написана добровольно без принуждения (том 1 л.д.166); - протоколом явки с повинной Татаринова А.Ю. от # года, в которой последний пояснил, что # года употреблял спиртное со знакомыми ФИО9 и Шевяковым. Он у подруги взял две отвертки, так как хотел вскрыть машину, чтобы покататься. У дома № # по ул. # он вскрыл отверткой водительскую дверь автомобиля #, сел за руль. Шевяков сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 на заднее. Он вырвал провода зажигания, сомкнул их, завел двигатель и поехал по дворам ул. #. В одном из дворов он не справился с управлением и совершил столкновение с деревом. Они вышли из машины, после чего их задержали сотрудники милиции. Явка дана добровольно без принуждения (том 2 л.д. 1). Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, предложил назначить Шевякову А.С. наказание в виде лишения свободы, Татаринову А.Ю. – в виде штрафа. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимых Шевякова А.С. и Татаринова А.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимых в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей, а также материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимые вину в совершении преступления признали, показали, что совместно с целью угона вскрыли дверь автомобиля. Подсудимый Шевяков показал, что Татаринов завел двигатель автомобиля, после чего проехал на нем по дворам и совершил наезд на дерево, в дальнейшем автомобилем управлял он (Шевяков) и также наехал на дерево. Вместе с тем, суд отвергает доводы Татаринова А.Ю. в судебном заседании о том, что после совместного с Шевяковым А.С. взлома двери и проникновения в автомобиль он не управлял транспортным средством. В ходе судебного заседания, а также в явке с повинной подсудимый Шевяков А.С. давал последовательные показания о том, что первоначально автомобилем управлял Татаринов А.Ю., а в дальнейшем за руль сел он (Шевяков). Аналогичные пояснения в явке с повинной дал и Татаринов А.Ю. При оценке показаний свидетеля ФИО9 суд учитывает, что последний, сообщая, что автомобилем управлял только Шевяков, непосредственно не видел, кто сидел за рулем до его встречи с подсудимыми. Кроме того, ФИО9 является знакомым подсудимого Татаринова А.Ю., его показания обусловлены желанием помочь последнем минимизировать роль в совершенном преступлении. На основании изложенного, суд берет за основу показания подсудимого Шевякова А.С., подтвержденные доводами Татаринова А.Ю. в явке с повинной. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор на угон автомобиля до совершения преступления, при этом с учетом распределений ролей Шевяков А.С. и Татаринов А.Ю. оба выполняли объективную сторону преступного деяния – совместно вскрыли замок на двери автомобиля, в дальнейшем поочередно управляли транспортным средством. Процессуальных нарушений в ходе расследования уголовного дела не допущено, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достоверными. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Подсудимые в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», а также в РНД МЗ УР не состоят (том 2 л.д. 96, 97, 109, 110), в связи с чем суд с учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Шевякова А.С. и Татаринова А.Ю. по данному уголовному делу вменяемыми. Обстоятельством, смягчающим наказание Шевякова А.С., являются признание подсудимым вины, явка с повинной. Шевяков А.С. ранее судим (том 2 л.д. 74), обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Шевяков А.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности. С учетом указанных обстоятельств, а также личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности исправления Шевякова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Шевякова А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Шевякову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаринова А.Ю., являются признание подсудимым вины, явка с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка (том 2 л.д. 106). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Подсудимый Татаринов А.Ю. не судим (том 2 л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 114). Подсудимый Татаринов А.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с этим с учетом мнения государственного обвинителя суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не усматривает. В справке о стоимости автомобиля #, выданной ООО «# #» и представленной ФИО8 в обоснование исковых требований, отсутствует исследовательская часть, не приведен расчет причиненного ущерба. На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шевякова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № # # района г.Ижевска от # года и назначить Шевякову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору # районного суда г. Ижевска от # года УР и назначить Шевякову А.С. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шевякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания по настоящему делу с # года. Признать Татаринова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере # рублей. Меру пресечения в отношении Татаринова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль оставить у потерпевшего. На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья: Д.Е. Дементьев