Дело № 1-255/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года город Ижевск

Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бровиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б.,

потерпевших ФИО4, ФИО19,

подсудимого Тютина А.В., его защитника адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № #, ордер № # от # года,

подсудимого Башева А.К., его защитника адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № #, ордер № # от # года,

pассмотpев в окрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тютина Антона Владимировича, # года рождения, # судимого:

- # года # районным судом г. Ижевска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению # районного суда г. Ижевска УР от # года условное осуждение отменено, назначено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания # года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Башева Александра Константиновича, # года рождения, #, судимого:

- # года # районным судом г. Ижевска по ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- # года # районным судом г. Ижевска (с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от # года) по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. По постановлению # районного суда УР от # года освобождён условно-досрочно # года на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тютин А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Башев А.К. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

# года, в период времени с 21.00 часов до 21.15 часов, Тютин А.В., ФИО51 и Башев А.К. проходили по ул. # г. Ижевска, где увидели ранее незнакомую им ФИО4, которая шла им навстречу по пешеходной дорожке вдоль дома № # по ул. # г. Ижевска. В этот момент, у Башева А.К. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, находящегося при ФИО4, который он предложил совместно с ним реализовать Тютину А.В., на что последний с ним согласился, вступив с ним в предварительный сговор.

Согласно условиям предварительного сговора, Тютин А.В. должен был выхватить из рук ФИО4 сумку, а в случае, если не удастся выхватить сумку из рук потерпевшей, Башев А.К. должен был помочь Тютину А.В. в завладении имуществом потерпевшей.

Реализуя совместный преступный умысел, Тютин А.В., подбежал к ФИО4, схватив за ручки сумку, дернул ее на себя, пытаясь выхватить из рук потерпевшей. Однако, ФИО4, упав на землю, сумку из своих рук не выпустила. В это время, Башев А.К., действуя заодно с Тютиным, подбежал к ФИО4, и с целью завладения имуществом, выйдя за пределы оговоренного предварительного сговора с Тютиным, умышленно нанес потерпевшей ФИО4 не менее 5 ударов ногами в область лица, причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания. Однако, потерпевшая, лежа на земле, продолжала удерживать в своих руках сумку, стоимостью # рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей, с сим-картой, портмоне с деньгами в сумме # рублей, а также документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

После чего, Башев А.К. и Тютин А.В., испугавшись появления прохожих, с места преступления бросились бежать, не сумев завладеть сумкой с ее содержимым, общей стоимостью # рублей, принадлежащим ФИО4. Таким образом, совершить открытое хищение чужого имущества Башеву А.К. и Тютину А.В. не удалось, по независящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями Башева А.К. потерпевшей ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения характера # которые, согласно заключению эксперта № # от # года, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, Башев А.К. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при

следующих обстоятельствах.

# года, в период времени с 21.20 часов до 21.25 часов, Тютин А.В., ФИО51 и Башев А.К., после неудавшегося совершения грабежа в отношении ФИО4, увидели незнакомую им ФИО19, идущую им навстречу по дорожке дома № # по ул.# # # г. Ижевска. В этот момент, у Башева А.К. шедшего первым по тропинке, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, Башев А.К. подбежал к ФИО19 и сильно толкнул ее, отчего она упала, испытав физическую боль, выронив из руки сумку, стоимостью # рублей, в которой находился мобильный телефон «#», стоимостью # рублей, с сим-картой, две связки ключей, с двумя полимерными брелками, общей стоимостью # рубля, брелком металлическим, стоимостью # рублей, брелком от автомобиля, зеркало, стоимостью # рублей, пилка для ногтей, стоимостью # рублей, расческа, стоимостью # рублей, носовой платок, стоимостью # рублей, банковские кредитные карты в количестве # штук, дисконтные карты в количестве # штук, косметика: три емкости с блеском для губ, помада, карандаш, материальной ценности не представляющие, икона, стоимостью # рублей, денежные средства в сумме # рублей # копеек, # фунт стерлингов Соединенного королевства, стоимость которого в соответствии с курсом к российскому рублю составила # рублей # копеек, а также документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, органайзер.

После чего, доводя свой преступный умысел до конца, Башев А.К. схватил сумку и с целью облегчения совершения задуманного, нанес ею один удар по голове ФИО19, причинив последней сильную физическую боль. Затем, Башев А.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО19 физическую боль и материальный вред на общую сумму # рублей # копейки.

Подсудимый Тютин А.В. вину признал полностью и показал, что # года к нему пришел Башев, они со ФИО51 были у него дома. Затем они сдав железо, получили деньги, купили настойку боярышника по 250 мл., и выпили. Он, Башев, ФИО51, находились в легкой степени опьянения. Они выпили два флакона дома, а одну по дороге. Он (Тютин) позвонил своему другу ФИО46, попросил денег взаймы на выпивку, тот сказал, что даст. Они все пошли к нему на ул. #. Когда пришли в район ул.# позвонили ему еще раз, но у ФИО46 был выключен телефон. Денег у них не было, а выпить хотелось. Они шли в районе дома # и увидели, что женщина идет на встречу. Он (Тютин) побежал и сумку пытался у нее выхватить, тянул за лямки, отчего женщина упала, он протащил ее 2-3 метра. Потом, увидел прохожего, испугался, после чего они все убежали. Он не смог выдернуть сумку, потому, что женщина ее крепко держала. Он никому не предлагал похитить у женщины сумку, предлагал ФИО51. Он и Башев, на его предложение согласились. Потерпевшей он нанес пять ударов ногой, для того, чтобы отобрать сумку. Башев в это время стоял и смотрел, потом они убежали. Кепку потерпевшей ФИО4 он не похищал, и не видел, чтобы ее кто-нибудь похитил.

Похищения на ФИО48 он не совершал, его совершил один Башев.

Подсудимый Башев А.К. вину признал частично, только по второму эпизоду как совершение открытого хищения чужого имущества. Показал, что он, Тютин и ФИО51 шли по ул. #, потом свернули во дворы, увидели женщину, прошли мимо, остановились, закурили, ФИО51 предлагал мужика ограбить, сказал, что хочет денег, но никто не соглашался на грабеж. Потом увидели, как Тютин пошел в сторону женщины, дернул у нее за сумку, а она упала, он ее протащил метра 3 или 5, в это время они побежали. Он не видел, чтобы кто-то бил женщину. Он (Башев) женщину ногами не бил, кепку у нее не похищал.

Далее, они свернули на улицу, по тропинке шла женщина, на ней был капюшон, он увидел у нее сумку и захотел ее забрать. Никому ничего не сказал и толкнул женщину в сугроб, сумка упала. Он в известность никого не ставил, по своей инициативе толкнул женщину. Удар женщине не наносил. Сумка отлетела в ту сторону, куда они бежали, он забрал из сугроба сумку, и начал догонять Тютина и ФИО51. Они забежали за школу, он забрал телефон, органайзер достал, сумку отдал Тютину со ФИО51.

Несмотря на противоречивые показания подсудимых в судебном заседании, отличающихся от их показаний данных на следствии, суд считает, что вина Тютина и Башева в совершении покушения на грабеж у гр.ФИО46 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей обвинения, показаниями Тютина и Башева, данными в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания данные на следствии и показала, что # года вечером она шла домой по адресу г. Ижевск, ул. #, д. #. На улице было сыро и скользко и поэтому она шла и смотрела под ноги. Люди еще ходили по улицам, она увидела идущих ей навстречу парней, ей показалось, что их четверо, но точно сказать, были ли они вместе, она не может. Она видела, что парни приближаются к ней и смотрела под ноги, чтобы не упасть. Вдруг Тютин дернул у нее сумку, но она крепко ее держала, они еще раз дернули, она упала вниз лицом. Она закричала, они начали ее пинать по лицу, по голове, она продолжала кричать, они схватили кепку и убежали. Ей нанесли 5-7 ударов. Кто ее конкретно пинал, она не знает. Сколько человек ее пинали, был ли это один, два, или несколько парней, она сказать не может, т.к. не видела. Удары наносились ей со стороны, откуда тянули сумку. Кто похитил кепку у нее с головы, она сказать не может, т.к. не видела, но потом кепки на земле она не нашла. Она отошла немного и пошла домой. Она была вся в грязи, придя домой вызвала скорую помощь. Она не хотела отдавать сумку, так как до этого три месяца она не получала зарплату и именно в это день ей выдали заплату за три месяца. От ударов у нее был отек, все лицо было как сплошной синяк. Заявленные исковые требования поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Показания потерпевшей ФИО4 о примененном в отношении нее насилии при попытке совершении грабежа и, вследствие этого, наличии у нее телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № # от # года, из выводов которого следует, что у гр. ФИО4 # г.р. имеются телесные повреждения характера # которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая цвет кровоподтеков и выраженность корочки над ссадиной, давность образования не превышает суток на момент осмотра (том № #, л.д.60),

Потерпевшая ФИО19 подтвердила свои показания данные на следствии и показала, что # года она гуляла, шла на ул. # г. Ижевска, прошла кафе «#» и магазин «#», там пустырь и узенькая дорожка, место не очень проходное, но народу много ходит и очень много собачников. Она шла смотрела под ноги, время было примерно 21.15 часов, краем глаза увидела, что идут трое молодых людей, внимания на них не обратила. Она запомнила у одного шапку, штаны светлые. Она подняла глаза и увидела, как вдруг парень шедший первым двумя прыжками наскочил на нее и сильно толкнул. У него было неадекватное агрессивное поведение, он до нее допрыгнул и с агрессией, толкнул ее в грудь и в плечо руками. Она упала на правый бок на руку, а ее сумка отлетела. Потом она увидела как тот же парень взмахнул ее же сумкой сверху и ударил по голове в левую затылочную часть, от удара ей было больно. Остальные парни прошли мимо нее. Она оглянулась, они не спеша уходили, унося ее сумку. Впоследствии напавших на нее парней задержали, она опознала Тютина и Башева. Исковых требований не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Тютина А.В., в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Тютина А.В., данные в ходе следствия, из которых следует, что # года около 19.00 часов он шел со своими друзьями с # и с Сашей Башевым, с ул.#.# г.Ижевска д.# кв.#, чтобы занять денег у друга ФИО46, который проживает на ул.# г.Ижевска. До этого они с Сашей и ФИО51 сидели у него (Тютина) дома и употребляли спиртные напитки, пили спирт который приобрели в аптеке, выпили 3 бутылки объемом 250 гр. От выпитого он (Тютин) пьяным не был, в окружающей обстановке ориентировался. Они хотели занять денег у ФИО46, так как хотели еще выпить. С ФИО51 он (Тютин) знаком с детства, Александра знает около 1 месяца, они с ним работали вместе. До ФИО46 они не дошли, так как у ФИО46 был выключен сотовый телефон. Проходя по ул.# г.Ижевска мимо домов по тропинке они увидели идущую женщину, с сумкой в руках, которая шла им навстречу. Александр предложил ему (Тютину) вырвать сумку из рук женщины, он согласился. Когда поравнялся с женщиной он дернул за сумку, которая была в руке женщины, но женщина крепко держала сумку в руке, от того, что он дернул за сумку, женщина потеряла равновесие и упала на спину. В этот момент он (Тютин) увидел незнакомого мужчину и испугался, после чего побежал, когда оглянулся то увидел, что ФИО51 бежит за ним, а Александр пытается отобрать у женщины сумку. Он ( Тютин) ударов женщине не наносил, не толкал, наносили ли удары женщине ФИО51 и Александр сказать не может, так как не видел. Потом он (Тютин) забежал за магазин, вскоре подошли ФИО51 и Александр, в руках у них, он вещей не видел. ФИО51 и Александр ему ничего не говорили. Они пошли домой, дальше по тропинке в сторону ул.# г.Ижевска. Навстречу им шла молодая девушка, по тропинке они шли друг за другом, первый шел Александр ( Башев), потом шел ФИО51, потом шел он (Тютин), они ни о чем не договаривались, он с ФИО51 не ожидал, вдруг он (Тютин) увидел, что Александр толкнул девушку и вырвал из ее рук сумку. После того как Александр вырвал сумку девушка упала. Александр побежал, и он (Тютин) с ФИО51 побежали за Сашей. По пути, когда Александр бежал, он открыл сумку и начал все содержимое из сумки выбрасывать в стороны, потом они забежали в один из дворов, где он (Тютин) увидел, что Александр из сумки достал сотовый телефон моноблок в корпусе белого цвета какой модели был телефон не видел, сумку Александр выбросил во дворе, потом и телефон Александр выбросил около мусорных баков где-то во дворах. Когда они выходили со двора, увидели автомобиль сотрудников милиции и их с ФИО51 задержали сотрудники милиции, Александр (Башев) убежал. Их с ФИО51 доставили в ОМ №# УВД по г.Ижевску. Они рассказали, что сумку и телефон выбросил Александр где-то во дворах, потом сотрудник милиции вместе с ФИО51 поехали во дворы и нашли сумку, он (Тютин) не поехал, так как не помнил в каком именно дворе Саша выбросил сумку из-за этого он и не поехал. Он (Тютин) осознает, что совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается.

(том № 1, л.д.183-186).

Из протокола явки с повинной от # года, видно, что Тютин А.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что # года он гулял со своими друзьями со # и Башевым Александром по ул. # г. Ижевска. Встретили женщину, и Башев предложил отобрать у нее сумку. Он (Тютин) пошел отбирать сумку и дернул за нее, женщина упала, и сумку выдернуть не удалось. Тогда побежал Башев и начал наносить ей побои, пытался выдернуть сумку, но не смог и они убежали (том № 1, л.д.173).

После оглашения показаний, подсудимый Тютин А.В. подтвердил наличие своих подписей на л.д.183-186 том № 1 и подтвердил правильность оглашенных своих показаний, пояснив, что ударов ФИО4 он не наносил, кто их наносил он не видел. После того как он отпустил лямки сумки, к ФИО4 подбежал Башев и он услышал крики от боли потерпевшей. ФИО51 ударов потерпевшей тоже не наносил. На своих последних вышеуказанных показаниях в суде настаивает.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Башева А.К., в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Башева А.К., данные в ходе следствия, а именно :

Протокол очной ставки между подозреваемым Башевым А.К. и обвиняемым Тютиным А.В. от # года, в ходе которой обвиняемый Тютин А.В. показал, что # года, днем, после сдачи металлолома и на вырученные деньги они купили и распили у него дома настойку боярышника 3 бутылки, со ФИО51 и Башевым. Распили 2 бутылки, а одну взяли с собой. Далее они пошли на ул. # г. Ижевска, занять денег на спиртное у его друга по имени ФИО46. На ул. # г.Ижевска они звонили ФИО46, но его телефон был выключен. Тогда Саша (Башев) предложил отобрать у кого-нибудь сумочку, чтобы продать потом имущество и купить спиртное. Они согласились. Они увидели женщину, он (Тютин) пробежал около женщины и попытался выхватить у нее сумку, но она сумку не отпустила. Он (Тютин) убежал. ФИО51 побежал за ним, а Саша остался на месте. Он (Башев) пытался у женщины отобрать сумочку, но у него не получилось. Все его действия он (Тютин) не видел, наносил ли он побои женщине, не видел. Потом Саша побежал за ними. Потом они решили идти домой, так как не смогли отобрать сумку. Саша и # шли впереди него. Им навстречу в это время шла девушка, Саша прибавил шаг навстречу девушке, ничего при этом не говоря. Потом он ее толкнул, девушка упала. Кричала ли девушка, не помнит. Саша забрал сумку у девушки и побежал, и они тоже побежали. Потом Саша снова подбежал к девушке и ударил ее сумкой сверху, куда он (Тютин) не видел, потому что убегал. Саша по дороге стал доставать содержимое сумки, выкидывал его, искал деньги. Деньги он не нашел и выкинул сумку. Подозреваемый Башев А.К. показал, что показания Тютина подтверждает, только в том, что заходил к нему в гости, потом пришли к нему, взяли железо и больше не виделись. С ними сдавать железо он не ходил. Сдавать с ними ходил еще его брат. Он (Башев) все это время был дома, это могут подтвердить мама, сестра и девушка у брата, брат, которые были дома. Когда они сдали металл, они заходили к нему (Башеву), брали у него телефон, кому-то позвонили и дали деньги в сумме около # рублей. И после этого ФИО51 и Антон ушли. Все остальное описанное Антоном он (Башев) не подтверждает.

Обвиняемый Тютин показал, что настаивает на своих показаниях. Уточняет, что Саша с ними сдавать металл не ходил, с ними ходил его брат. Они действительно приходили к нему домой, отдали ему # рублей, на которые купили спиртное, # рублей из вырученных взял себе брат Саши на проезд (том № 2, л.д. 66-68).

Подсудимый Башев А.К. в целом подтвердил свои оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимых в совершении покушения на грабеж имущества у гр.ФИО66 и грабежа у ФИО9 подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

Так, из протокола очной ставки между обвиняемым Тютиным А.В. и потерпевшей #. от # года, следует, что обвиняемый Тютин А.В. показал, что # года в дневное время суток он, Башев, ФИО51 пошли на ул. # г. Ижевска занять у друга деньги. Они ему позвонили, но телефон у него был выключен. Они были тогда пьяные, так как пили в этот день спирт. Тогда Саша предложил у кого-нибудь отобрать сумку. Они согласились с ФИО51. Он (Тютин) увидел женщину, и Саша сказал, чтобы он (Тютин) отобрал у нее сумку. Он (Тютин) подбежал к женщине, дернул у нее сумку, она сумку не отпустила. Женщина упала. Он (Тютин) увидел прохожего и убежал. Сзади него оставались Саша и ФИО51. Что они делали там, он не видел. Он (Тютин) слышал, что женщина кричала. Он видел, что Саша подбежал к женщине, тоже пытался вырвать у нее сумку, но у него не получилось. Уточняет, что женщина закричала, когда у женщины находился только Саша, ФИО51 там уже не было, он убежал. Потом Саша их догнал, он (Тютин) не заметил, чтобы у Саши при себе было похищенное имущество. Потерпевшая ФИО4 показала, что не чувствовала, что еще кто-то пытался выдернуть сумку, она чувствовала, что сумка не расслаблялась. Сумку тянули постоянно, не переставая. Когда она упала на снег, у нее похитили кепку. С остальными показаниями Тютина она согласна. Обвиняемый Тютин показал, что настаивает на своих показаниях. Потерпевшую он не бил, почему женщина говорит, что сумку тянули постоянно, пояснить не может, так как сумку тянул и Башев Саша (том № 1, л.д.203-205).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Тютиным А.В. и потерпевшей ФИО9 от # года, следует, что потерпевшая ФИО9 показала, что # года в вечернее время суток пошла гулять. У дома № # по ул. # г. Ижевска она увидела ранее незнакомых трех молодых людей. Не доходя 5 метров до нее один из парней «поскакал» на нее, толкнул ее руками в грудь и в плечо, отчего она упала в снег на правый бок и у нее отлетела сумка в сторону. Тут она услышала, что в ее адрес нецензурно выразились и ударили ее по голове сумкой. Кто именно это сделал, она не видела. И в это время двое парней прошли мимо нее. Насколько ей показалось, что толкнул и ударил ее сумкой один человек. Двое этих парней прошли и не заступились за нее. Когда она поднялась, то увидела, что парни быстро уходят. Она за ними не пошла. По дороге она попросила у мужчины телефон, чтобы вызвать милицию. Мужчина этот сказал, что тоже видел этих парней. Обвиняемый Тютин показал, что показания подтверждает, уточняет, что Александр толкнул женщину и ударил ее сумкой по голове, нецензурно выразившись, после чего он и забрал у женщины сумку. На вопрос потерпевшей о том, почему они не взяли деньги у нее из сумки, обвиняемый Тютин показал, что потому что они не нашли деньги в сумке. Он (Тютин) из сумки ничего не брал, брал ли Саша что-то из сумки, не знает. При нем Саша выкидывал часть содержимого из сумки на снег. Он (Тютин) предполагает, что имущество из сумки находится там же, куда Саша все выкидывал, когда осматривал сумку. На вопрос потерпевшей о том, понимал ли он, что происходило в тот момент? В каком состоянии он был тогда? С какой целью похитили у нее сумку, обвиняемый Тютин показал, что они были пьяные, сумку похитил Саша с целью завладения деньгами, которые могли там находиться (том № 1, л.д.206-208).

Помимо этого, обстоятельства совершения покушения на грабеж у ФИО4 и совершения грабежа сумки ФИО9 подтверждаются оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей обвинения, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что будучи в должности милиционера-водителя # года в 22.00 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля 269, совместно с командиром отделения – ФИО11 по охране общественного порядка. Около 21.30 часов им от дежурного по МВД передано сообщение о грабеже в отношении ФИО19, имевшем место # года около 20.10 часов у дома № # по ул. # г. Ижевска. Дежурный по МВД передал, что к ней подошли трое неизвестных парней, один из которых нанес ей побои и похитил дамскую сумку с имуществом, после чего трое парней убежали в сторону кафе «#», расположенного по ул. # г. Ижевска. Им передали приметы троих парней, пояснив при этом, что наносил побои и вырывал сумку парень, голова которого была или лысая или коротко стриженная, а волосы светло-русые. Услышав сообщение, они (сотрудники ППСМ), проследовали по направлению к кафе «#», куда убежали парни после совершения преступления. В это время дежурный по МВД передал сообщение о грабеже в отношении ФИО4, имевшего место около 21.10 часов у дома № # по ул. # г. Ижевска, пояснив, что в совершении преступления подозреваются трое парней, один из которых нанес женщине побои, похитил кепку и пытался похитить дамскую сумку, но у него не получилось. Они (сотрудники ППСМ) направились в сторону кафе «#» и проезжая мимо дома № # по ул. # г. Ижевска, заметили троих парней, похожих по приметам на нападавших, которые как только увидели автопатруль, стали убегать в лог, расположенный между ул. # и ул. # г. Ижевска. Они преследуя парней двоих догнали и задержали, а одному удалось убежать. Когда они показали задержанных потерпевшей ФИО19, то она пояснила, что преступление в отношении нее совершил парень, которого задержал ФИО11, второго парня она не опознала, пояснив, что остальных двух парней, она не запомнила. Потерпевшая ФИО4 посмотрев на них, пояснила, что парень, которого задержал ФИО11 по общим приметам похож на того, который совершил в отношении нее преступление, второго парня она не опознала, пояснив, что остальных парней не разглядела. После чего, задержанные были доставлены в ОМ № 4 УВД по г. Ижевску, где были установлены их личности: кого задержал он (ФИО70) – ФИО51 # года рождения, Тютин Антон Владимирович # года рождения (том № 1, л.д.102-103).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО10, из которых видно, что преследуя парней, ему (ФИО71) удалось задержать одного парня, а второго задержал ФИО10. При предъявлении ими задержанных двух парней, потерпевшая ФИО19, пояснила, что преступление в отношении нее совершил парень, которого задержал он (ФИО71), второго парня она не опознала, пояснив, что остальных двух парней, она не запомнила. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что парень, которого задержал он (ФИО71) по общим приметам похож на того, который совершил в отношении нее преступление, второго парня она не опознала, пояснив, что остальных парней не разглядела. Тот, кого задержал ФИО10 – был ФИО51 # года рождения, второй – Тютин Антон Владимирович # года рождения (том № 1, л.д.106-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что он содержится в следственном изоляторе на ул. # г. Ижевска и сидит в одной камере с Тютиным Антоном, в отношении которого недавно избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Он (Тютин) ему рассказал, что со своими друзьями втроем они ограбили двух женщин на ул. # г. Ижевска. Сначала они пытались ограбить одну женщину, хотели забрать сумку, но не смогли. Минут через 10 они ограбили вторую женщину и забрали сумку. Его (Тютина) и его товарища поймали, а третий убежал, которого зовут Башев Саша. Вчера, то есть # года Тютина Антона вывозили в Устиновский РОВД г. Ижевска, где он рассказал, что Башева поймали и посадили в тюрьму (том № 1, л.д.162-163).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 видно, что у него есть знакомые Саша, Антон и #. В четверг около 6 вечера ему позвонил на мобильный телефон Антон с Сашиного мобильного номера и попросил # рублей взаймы. Антон сказал, что они подойдут к нему (ФИО74) домой. Он (ФИО74) был не против, и сказал, чтобы они подошли к его дому, ФИО51 визуально знал, где он (ФИО74) живет. Он (ФИО74) не мог дождаться их звонка, около 10 часов вечера они стали делать дозвоны, но у него не было денег, чтобы им перезвонить. Около 10.00 часов он (ФИО74) телефон выключил, так как укладывал спать ребенка. На следующее утро, около 10.00 часов ему дозвонился Саша и спросил, встретился ли он (ФИО74) с Антоном, так как они разошлись с ним. Он (ФИО74) сказал, что нет. Ему (ФИО74) известно, что Антон и Саша ранее судимы, раньше вместе отбывали наказание. Охарактеризовать их не может, так как знает их мало (том № 1, л.д.169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 видно, что будучи # года на суточном дежурстве, около 22.00 часов от начальника смены ему стало известно, что на территории Устиновского района г. Ижевска совершено 2 грабежа в отношении женщин, при этом у одной женщины пытались похитить женскую сумку, а у второй сумку похитили. Позже, сотрудниками ПППСМ в отдел милиции № 4 УВД по г. Ижевску было доставлено 2 молодых человека: Тютин Антон Владимирович # года рождения и ФИО51 # года рождения по подозрению в совершении данного преступления. Ему (ФИО83) было поручено составить разговор с Тютиным А.В. Он (ФИО83) в ходе разговора с Тютиным А.В. узнал от него, что # года он гулял с друзьями Башевым Сашей и ФИО51 ФИО51 по ул. #. Они увидели женщину, и Саша предложил похитить у нее сумку. Сначала Тютин подбежал и пытался выдернуть сумку из рук женщины, когда у него получилось, подбежал Саша и также пытался выдернуть сумку из рук, начала наносить женщины побои, а ФИО51 в это время смотрел за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их в случае, когда рядом будут проходить люди. Тютину А.В. было разъяснено право написать явку с повинной по рассказанным им обстоятельствам, на что последний согласился, и написал явку с повинной. При написании явки с повинной, на него какого-либо психического либо физического воздействия не оказывалось (том № 1, л.д.171-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 видно, что будучи оперуполномоченным ОУР КМ ОМ №4 УВД по г.Ижевску, # года он заступил на суточное дежурство. Около 22.00 часов от начальника смены ему стало известно о том, что совершено два грабежа в отношении женщин, при этом у одной пытались отобрать сумку и нанесли ей побои, а у второй отобрали сумку. Через некоторое время, в отдел милиции были доставлены два парня, подозреваемых в совершении грабежей. Беседуя, с одним из задержанных, со ФИО51 # г.р., у которого при себе была женская сумка с вещами, он ему пояснил, что эти вещи Башев Александр похитил у женщины и выбросил, а он сотрудникам милиции показал, куда выбросил Башев вещи, и собрал их. Он (ФИО85) предложил ФИО51 добровольно выдать сумку с имуществом. ФИО51 выдал имущество добровольно в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе личного досмотра (том № 1, л.д.110-111)./

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 видно, что # года около 22.30 часов вместе с женой выгуливал собаку. Когда они выходили из дворов на ул. # г. Ижевска, рядом с домом № #, их обошла компания молодых людей из 3 человек, они шли быстрым шагом по направлению в сторону центра. Дойдя до ул. # г. Ижевска, они повернули направо. После этого он их из вида потеряли. Молодые люди ростом были примерно одинаковые около 170 см. У одного из них на голове была темная шапка, остальные были без шапок. На них были темные короткие куртки, один из молодых людей был в светлых штанах, Не доходя до дома № # по ул. # г. Ижевска они встретили женщину, которая попросила дать позвонить и пояснила, что ее только что ограбили. Когда приехали сотрудники милиции, они поехали осматривать окрестности, вскоре ему сказали, что задержаны двое молодых людей и необходимо провести опознание. Когда молодых людей привезли и показали, он с потерпевшей сразу опознал молодого человека в светлых штанах. Женщина пояснила, что этот человек напал на нее и отобрал сумку. Он с уверенностью может сказать, что этот молодой человек проходил мимо них в компании еще 3 молодых людей. Оперативники пояснили, что молодого человека зовут Тютин Антон Владимирович. Был ли второй задержанный молодой человек одним из тех парней, точно сказать не может, так как тех двоих не запомнил (том № 1, л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 видно, что Башев Александр Константинович, # года рождения является его сыном. Они проживают с ним. Его сын не может сейчас трудоустроиться, так как меняет паспорт, проходит комиссию в военкомат. # года Александра от военкомата положили в РКПБ на обследование на # месяц. При этом, как ему стало известно с его слов, на выходные его отпускают домой. В выходные сын всегда находится дома. Характеризует сына положительно, ФИО51 и Тютина среди друзей сына он не знает. Знает, что его сын отбывал наказания, в связи с угоном автомобилей, разбоем. # года, свидетель ФИО17 показал, что в эти дни он был на работе с 10.00 часов до 19.00-20.00 часов. # он сына Сашу дома не видел. # года он пришел домой с работы, в это время Саша был дома. Положительно его характеризует. Из вредных привычек Саша курит, при нем он не выпивает, но может выпить пиво, наркотики он не употребляет (том № 2, л.д.168-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 видно, что Тютин Антон Владимирович, # г.р. является ее сыном. Ее сын находился на домашнем обучении, так как говорил, что у него болит голова, его поставили на учет в психиатрическую больницу. Так он проучился 9 классов. А потом его отправили в места лишения, там он окончил школу. Освободился Антон в # года, был в колонии # года. Антон неофициально устроился рабочим на стройке. Но заработную плату Антону не заплатили, Антон расстроился, и перестал работать. Саша – друг Антона из тюрьмы, тоже с ним работал. Саша ей (ФИО86) не понравился, он странный, скрытный. С ними живет ФИО51 – друг Антона, потому что ФИО51 негде жить, а сам он не местный. ФИО51 пытается трудоустроиться, но у него не получается. ФИО51 ей почти как сын, она знакома с его мамой. Он послушный, помогает по хозяйству, скромный, никого домой не приводит, пьяным его никогда не замечала. Ее сын Антон по характеру послушный, добрый, помогает по хозяйству, помогает соседям по хозяйству, ничего плохого про него сказать не может. Хобби у Антона нет, чем он увлекается ей неизвестно. Круг его общения ей известен, Антон общается в основном с ФИО51, Сашей. У них в # года жил парень по имени Вася. # года может пояснить, что утром она ушла на работу, ФИО51 и Антон были дома. После работы она пошла, водиться с ребенком – так подрабатывает. Пришла домой она около 20.00 часов. Антона и ФИО51 дома не было. Она сразу поняла, что у них дома был Саша, потому что у них дома была коробка с чернилами – инструменты, чтобы делать татуировки. Она знала, что Саша делает татуировки, и что он, наверное, хотел сделать татуировку Антону, так как ФИО51 он уже сделал татуировку на шее. Домой они так и не пришли. Саша приходил ночью к ней около 01.30 часов ночи и постучал тихо в дверь. Она, открыв дверь увидела, что Антона нет рядом с ним. Она по голосу поняла, что Саша пьяный, закрыв дверь не пустила его. # года ФИО51 пришел домой днем, и почти сразу приехали сотрудники милиции. От ФИО51, она узнала, что Антона задержали, что Саня во всем виноват. ФИО51 ей сказал, что им позвонил ФИО46 и сказал, чтобы они приходили за деньгами, но когда они подошли к его дому, ФИО46 трубку не брал. И тут Саша увидел женщину и «дернул» у нее сумку. А Антон говорит, что тоже дернул сумку, толкнул женщину, но не смог отобрать. ФИО51 сказал, что Саша очень сильно избил женщину и отобрал у нее сумку и содержимое выбросил. Антон курит, при ней он не выпивает, наркотики он не употребляет. ФИО51 тоже курит, но редко, при ней спиртное не употребляет (том № 1, л.д. 246-248).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 видно, что # года примерно в 6-м часу вечера находился дома у Тютина, в это время пришел неожиданно Башев. Башев предложил выпить, но денег не было, поэтому Башев предложил сдать в качестве металлолома железо у него из дома. Сдав металл и получив деньги, они приобрели «Боярышник» объемом 150 миллиграмм в количестве 3 штук. Дома у Тютина они распили 2 бутылки «Боярышника», захотели еще приобрести спиртное, поэтому Тютин позвонил ФИО46, чтобы занять у него деньги. ФИО46 сказал, что деньги даст, и что им необходимо прийти к нему домой. Он объяснил, что живет на ул. # г. Ижевска. Когда они находились на ул. # г. Ижевска, они смогли дозвониться до ФИО46. И тогда Башев предложил кого-нибудь «отработать», то есть похитить имущество и при необходимости применить насилие. Тютин согласился. Он (ФИО51) ничего не сказал. Они увидели идущую им навстречу женщину, Башев предложил ее «отработать». Грабеж они решили совершить, чтобы приобрести спиртное. Тютин согласился. Тютин подбежал к женщине, дернул ее за лямки сумки. От рывка женщина развернулась в противоположную сторону. Потом Антон снова дернул за ручки сумки, и женщина упала лицом вниз. Антон продолжал тянуть за лямки сумки, отчего женщина «протащилась» по снегу около 1-2 метров. Тютин побежал, в дальнейшем от Тютина он (ФИО51) узнал, что он увидел мужчину, который стоял недалеко, и испугался, поэтому побежал. Он (ФИО51) тоже побежал за Тютиным, при этом Тютин отпустил лямки сумки, Башев лямки сумки из рук Тютина не перехватывал. Он (ФИО51) видел, что Башев подбежал к женщине меньше чем через 15 секунд, после того как они убежали. Он (ФИО51) слышал тупой звук удара и громкий крик женщины, он (ФИО51) понял, что Башев избивает женщину. Догнал их Башев примерно через минуту. При нем чужого имущества он (ФИО51) не видел. Но уточняет, что он видел, когда только женщина шла им навстречу, что у нее на голове была кепка. Они пошли домой. Примерно минут через 30, они увидели еще одну женщину, она шла им навстречу по тропинке. При этом по тропинке Башев шел первый, потом за ним шел Тютин, далее шел он (ФИО51). Неожиданно Башев толкнул женщину, отчего женщина упала в сугроб. Он (ФИО51) испугался и, обогнав Тютина, побежал. Он (ФИО51) видел только, что когда женщина упала, Башев склонился над ней, но что он делал, склонившись, он (ФИО51) не видел. В течение минуты они встретились втроем, у Башева под курткой была женская сумка. Они прошли за садик, где Башев смотрел содержимое сумки. И тут же выкидывал ее содержимое. Брал ли он что-то себе из сумки, он не видел. Минут через 10 они увидели сотрудников милиции. Тютин и Башев побежали в лог, а он (ФИО51) не побежал, скрываться от милиции не собирался. Башева не задержали (т.№ 3, л.д.18-20).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Тютина А.В. и Башева А.К. являются:

- протокол осмотра места происшествия от # года, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности у дома № # по ул. # г. Ижевска, в ходе которого изъято: два гипсовых слепка со следами обуви (том № 1, л.д.16-19),

- заключение эксперта № # от # года, выводами которой явились, что в гипсовом слепке № #, изъятом в ходе осмотра места происшествия от # года по ул. #, #, зафиксирован один след обуви пригодный для идентификации групповой принадлежности обуви его оставившей. На слепке № # каких-либо следов не обнаружено. Данный след мог быть оставлен обувью Тютина А.В., оттиски которой представлены на исследование, в равной степени, как и любой другой обувью с аналогичным типом рисунка (том № 1, л.д. 30-32),

- протоколы выемки и осмотра от # года, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 были изъяты и осмотрены: сумка женская, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе территории РФ на имя ФИО4, мобильный телефон «#» имей № # (том № 1, л.д.47-50, 51-52),

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № # от # года видно, что Тютин А.В. в настоящее время и в моменты инкриминируемых деяний обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют данные, о неспособности к усвоению программы массовой школы, данные о наблюдении в ПНД, данные предшествующих СПЭ по предыдущим уголовным делам, а также данные настоящего исследования, выявившего торпидность мышления, легковесность суждений, неразвитость способностей к абстрагированию, низкие образовательные знания. Глубина имеющегося у подэкспертного интеллектуального недоразвития выражена незначительно, не препятствует его социально-трудовой адаптации. В силу незначительной выраженности интеллектуального недоразвития, достаточной критичности, отсутствия значимых эмоционально-волевых расстройств подэкспертный сохранял возможность действовать целенаправленно, планировать, прогнозировать последствия своих действий и таким образом в указанные моменты времени он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых деяний подэкспертный не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Тютин Антон Владимирович не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (том № 1, л.д.230-232).

Суд, основываясь на выводах заключения эксперта, поведении подсудимого Тютина А.В. в судебном заседании, других данных объективного характера, признает Тютина А.В. по уголовному делу вменяемым.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № # от # года видно, что Башев А.К. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, как и в настоящее время, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о патологически протекавшей беременности у матери, отставание в речевом развитии, сложности в усвоении программы массовой школы с дублированием классов и поведенческими нарушениями, что послужило причиной дальнейшего обучения в коррекционной школе по индивидуальной программе и динамического психиатрического наблюдения с вышеуказанным диагнозом, неврозоподобная симптоматика (заикание), злоупотребление алкогольными, токсическими и наркотическими веществами, а также результаты настоящего освидетельствования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность суждений, истощаемость внимания, эмоциональную лабильность. Указанные психические изменения не ограничивали произвольность и целенаправленность действий испытуемого, не сопровождаются снижением критических способностей и, таким образом, в юридически значимый период времени Башев А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время обследуемый не нуждается (том № 2, л.д.158-160).

Суд, основываясь на выводах заключения эксперта, поведении подсудимого Башева А.К. в судебном заседании, других данных объективного характера, признает Тютина А.В. по уголовному делу вменяемым.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, проанализировав всесторонне доказательства, считает вину подсудимых Тютина А.В. и Башева А.К. доказанной и квалифицирует действия Тютина А.В.

1) по факту # года в отношении потерпевшей ФИО4 как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Башева А.К.:

1) по факту # года в отношении потерпевшей ФИО4 как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2) по факту # года в отношении потерпевшей ФИО19 как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном следствии установлено, что Башев А.К. предложил Тютину похитить у проходящей женщины ее сумку, намереваясь использовать ее содержимое (деньги, ценное имущество) для приобретения спиртного. Тютин с предложением Башева согласился, вступив с ним в предварительный сговор, а затем неожиданно для потерпевшей пытался вырвать у нее из рук сумку, отчего гр.ФИО46 упала и лежа на земле не видела лиц, совершавших похищение, но при этом продолжала удерживать сумку. Тютин, продолжая реализовывать совместный умысел с Башевым продолжал тянуть сумку потерпевшей за ручки и таким образом протащил ее по земле 1-2 метра. Однако увидев прохожего мужчину, испугался и отпустив сумку бросился бежать. Тут же, Башев, желая похитить сумку, подбежал к лежавшей на земле ФИО4 и нанес около 5 ударов ногами по голове потерпевшей, чтобы она ее отпустила и они смогли реализовать свой умысел. Потерпевшая закричала от боли, от полученных ударов Башева, но при этом, продолжала удерживала свою сумку.

Затем и Башев, поняв, что женщина не отпустит свою сумку, прекратил свою попытку похищения и бросился бежать вслед за остальными с места преступления. Таким образом, Тютин и Башев не довели совершение похищения сумки ФИО4 по причинам от них не зависящим.

Данные обстоятельства, несмотря на отрицание участия в грабеже Башевым, полностью подтверждены показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО51 и подсудимого Тютина, из которых следует, что именно Башев, после Тютина подошел к потерпевшей и стал наносить удары, от которых потерпевшая стала кричать от боли. При этом, Тютин категорически отрицал собственное нанесение им ударов потерпевшей, а свидетель ФИО51 пояснял на следствии, что Тютин ударов не наносил.

Помимо этого, свидетель ФИО51 подтверждал в ходе следствия, что после неудавшейся попытки Тютина вырвать из рук потерпевшей сумку без применения насилия, именно Башев подошел к потерпевшей и нанес последней удары, в результате которых, он также как и Тютин, слышал крики потерпевшей от боли. При этом, ФИО51 отрицал собственное нанесение им ударов потерпевшей ФИО4 и в отношении него органами следствия принято решение о прекращении уголовного преследования ( т.3 л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд считает, что доподлинно нашло свое подтверждение совершение Тютиным и Башевым покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, поскольку применение насилия к потерпевшей между ними предварительно не оговаривалось, а дальнейшие действия Башева ( удары по лицу потерпевшей) следует расценивать как эксцесс исполнителя. Таким образом, суд исключает как не нашедший совего подтверждения из объема обвинения Тютина квалифицирующий признак грабежа « с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья», так как рывком сумки и последующим падением потерпевшей на землю, от которого последняя не испытала физической боли и не ударилась головой о землю, Тютин, насилия к ФИО4, не опасного для жизни и здоровья, не причинил.

Вместе с тем, с учетом того, что сторона обвинения не установила кем из напавших на потерпевшую лиц, конкретно, была похищена кепка с головы потерпевшей (ФИО4 этого не видела), т.к. подсудимые Тютин и Башев отрицали ее хищение как на следствии, так и в судебном заседании, а свидетель ФИО51 на следствии также не свидетельствовал, кем она была похищена, суд считает возможным исключить из обвинения Тютина и Башева похищение кепки с головы потерпевшей ФИО4 и, таким образом, состав преступления по первому эпизоду будет не оконченным, т.к. ни Тютин, ни Башев не достигли преступного результата.

После совершении вышеуказанных действий, Башев А.К. с целью похищения имущества ФИО9, разбежавшись, сильно толкнул потерпевшую, отчего последняя упала и испытала физическую боль, после чего, желая сломить волю к сопротивлению, он нанес потерпевшей один удар сумкой по ее голове, отчего последняя испытала физическую боль, а затем похитил сумку потерпевшей и с места преступления скрылся. Состав преступления окончен, т.к. виновный имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО19 с учетом их личности, обстоятельств дела и последствий произошедшего, у суда не имеется.

При назначении наказания Тютину А.В. и Башеву А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Так, Тютин А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил общественно опасное деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений. На учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (том № 1, л.д.223), наблюдается психиатром # с # года с диагнозом: # (том № 1, л.д.225), По месту жительства характеризуется отрицательно (том № 1, л.д.240).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления против личности и собственности, раскаяние подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевших о наказании виновных, суд считает исправление Тютина А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 66 и ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности Тютина А.В. суд не усматривает.

Башев А.К. ранее судим, совершил общественно опасные деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения. На учёте в ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (том № 2, л.д.151), под наблюдением психиатров ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит, по архивным данным с # года наблюдался психиатром с диагнозом: # (том № 2, л.д.153). По месту жительства характеризуется положительно (том № 2, л.д.165).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, поскольку осуждение Башева А.К. по приговору от # года # районного суда г. Ижевска и по приговору от # года # районного суда г. Ижевска рецидива не образует в силу ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений против личности и собственности, принимая во внимание мнение потерпевших о наказании виновных, суд считает исправление Башева А.К. возможно только в условиях реального лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности Башева А.К. суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО4 на сумму # рублей удовлетворению не подлежит.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму # рублей. Суд, исследовав обстоятельства причиненного морального вреда потерпевшей действиями подсудимых, выслушав их позицию по заявленным требованиям, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий, степени физического вреда, отсутствии у потерпевшей вредных последствий, суд полагает соразмерным и адекватным возмещением морального вреда, в соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, потерпевшей ФИО4 сумму # рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тютина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Тютину Антону Владимировичу за совершение преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. О внесении изменений в УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тютину А.В. оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с # года.

Башева Александра Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Башеву Александру Константиновичу за совершение преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить наказание (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. О внесении изменений в УК РФ) в виде лишения свободы:

1) по ст. 30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (эпизод от # года в отношении потерпевшей ФИО4), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ - 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

2) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод от # года в отношении потерпевшей ФИО19) - 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Башеву А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Башеву А.К. условно-досрочное освобождение по постановлению # районного суда УР от # года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору # районного суда г. Ижевска УР от # года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно, к отбытию назначить Башеву Александру Константиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Башеву А.К. оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять с # года.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить и взыскать солидарно с Тютина Антона Владимировича и Башева Александра Константиновича в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда # рублей # копеек.

В гражданском иске ФИО4 о возмещении материального вреда к Башеву А.К. и Тютину отказать.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка - уничтожить.

На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней. В случае обжалования приговора, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Борисов.

Копия верна:

Судья: С.В. Борисов.