Приговор от 07.08.2011 Статья 162 Часть 2



ДЕЛО № 1-299/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Каргашина А.С.,

защитника Колеватовой Н.В., действующей на основании ордера № # от # г. #,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАРГАШИНА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, # года рождения,

#

#

#

# ранее судимого:

1) #. # районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2

ст.73 УК РФ условно, с

испытательным сроком на 2 года;

2) # г. # районным судом г.Ижевска по п.«г» ч.2 ст.161 УК

РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 г 9 м л\св. Постановлением #

районного суда УР от # г. освобожден условно-досрочно на

неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Каргашин А.С., совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

# года в период времени с 14.00 часов до 15 часов 30 минут Каргашин А.С., находился у второго подъезда дома № # по ул. # г.Ижевска, где увидел ранее ему знакомого ФИО8. У Каргашина А.С, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Каргашин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, и то, что он не имеет каких-либо прав на имущество ФИО8, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления нанес один удар в область грудной клетки ФИО8, отчего последний испытал физическую боль. После чего Каргашин А.С., продолжая свои преступные действия, поднял с земли фрагмент асфальта и, используя его в качестве оружия, нанес неоднократные удары по жизненно-важному органу, а именно в # ФИО8, создав, таким образом, реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего ФИО8. В результате примененного насилия потерпевший ФИО8 испытал сильную физическую боль и упал на землю. Одновременно с нанесением ударов фрагментом асфальта по голове потерпевшего Каргашин А.С. высказал в адрес потерпевшего ФИО8 требование о передачи ему денежных средств, находящихся при потерпевшем, для приобретения спиртных напитков и сигарет. При этом, ФИО8, опасаясь действий Каргашина А.С, реально воспринимая применение фрагмента асфальта, используемого в качестве оружия, как угрозу для своей жизни и здоровья, учитывая факт невозможности оказания сопротивления в виду применения последним насилия, опасного для жизни и здоровья, был вынужден передать Каргашину А.С. денежные средства в сумме # рублей. После чего Каргашин А.С, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, желая достичь корыстного результата, высказал в адрес ФИО8, требование о передачи ему еще денежных средств для приобретения спиртных напитков и сигарет. При этом с целью принуждения потерпевшего к выполнению своего противоправного требования сопроводил его словесной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его корыстного требования, сказав, что в таком случае он нанесет ему удары фрагментом асфальта, а также нанес неоднократные удары руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате чего, ФИО8, опасаясь действий Каргашина А.С, реально воспринимая применение фрагмента асфальта, используемого в качестве оружия, как угрозу для своей жизни и здоровья, учитывая факт невозможности оказания сопротивления в виду применения последним насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с отсутствием денежных средств, был вынужден передать Каргашину А.С. пачку сигарет «#» стоимостью # рублей. После чего, Каргашин А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Каргашин А.С. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму # рублей, моральный вред, физическую боль, телесные повреждения характера # # согласно заключению судебной медицинской экспертизы № # от # года причинила #, другие повреждения вреда здоровью не причинили.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Каргашиным А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Каргашин А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Каргашина А.С., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Каргашин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления ему понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Каргашин А.С. обоснованно и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения Каргашину А.С. квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Данная квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела, касающихся личности Каргашина А.С., который на учете в диспансерах не состоит, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, суд считает необходимым признать Каргашина А.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Каргашиным А.С. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10. 2009 г. N 20 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ», в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Каргашин А.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении подсудимого, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению контроля за подсудимым, а также соответствовать тяжести совершенного преступления. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просил строго его не наказывать.

Учитывая, что в действиях Каргашина А.С. содержится особо опасный рецидив, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особо режима.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каргашину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя меру наказания, суд применяет ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: брюки светло-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном – вернуть по принадлежности ФИО8, джинсы синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, выдать ФИО7, фрагмент асфальта, хранящийся при уголовном – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРГАШИНА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с # года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: брюки светло-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном – вернуть по принадлежности ФИО8, джинсы синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, выдать ФИО7, фрагмент асфальта, хранящийся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н. Е. Тебенькова