ДЕЛО № 1-290/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Успенской И.И., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф., потерпевшего ФИО11, подсудимого Пчельникова Е.М., защитника – адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года НО «#» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЧЕЛЬНИКОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, # года рождения, # # # # # ранее судимого: 1) # года Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ст.159 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % на срок 1 год; 2) # года Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от # г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден # года по отбытию наказания. 3) # г. Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден # года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пчельников Е.М., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: # года около 22 часов 50 минут Пчельников Е.М. в состоянии алкогольного опьянения находился у второго подъезда дома № # по ул.# г.Ижевска с малознакомым ему ФИО11, где у Пчельникова Е.М., нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего о наличии у ФИО11 денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, Пчельников Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, открытый и противоправный характер своих действий и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО11, с целью подавления воли ФИО11 к сопротивлению и облегчения достижения корыстного результата, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО11 неоднократные удары кулаками руки по лицу и телу ФИО11, отчего последний испытал сильную физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия Пчельников Е.М. взял у ФИО11 его сумку, из внутреннего кармана которой достал денежные средства в сумме # рублей, принадлежащие ФИО11 После чего, Пчельников Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пчельников Е.М. причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения характера # которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № # от # года вреда здоровью не причинили, а так же материальный ущерб на сумму # рублей. В судебном заседании подсудимый Пчельников Е.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По существу пояснил, что # г. ему позвонил ФИО1, пригласил к заводу # выпить, он согласился. На остановке с ФИО1, его другом Женей и потерпевшим часа два употребляли спиртное, потом поехали по домам. Он с ФИО1 и потерпевшим вышли на ул. #, продолжили употреблять спиртное на остановке, потом отправил ФИО1 домой и сам пошел домой. Потерпевший пошел с ним, говорил ему идти домой. Потерпевший хотел идти на дискотеку в клуб «#», потом решил его проводить до дома. С потерпевшим дошли до подъезда, попрощался с ним, потерпевший предложил еще постоять, он не захотел с ним стоять. Тогда потерпевший его оскорбил, он ударил потерпевшего около двух раз, от его ударов потерпевший упал. До этого видел, что у потерпевшего в сумке имеются деньги, из сумки потерпевшего достал деньги # рублей и ушел домой. В содеянном раскаивается. перед потерп6вгим извинился, причиненный материальный ущерб возместил. Вина Пчельникова Е.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела: Потерпевший ФИО11 в суде показал, что # года после работы с ФИО1, ФИО6 и подсудимым Пчельниковым пили пиво. Потом ФИО6 поехал домой, они поехали на ул. #, где снова пили пиво. Потом ФИО1 ушел. Он решил пойти в сторону магазина «#», с подсудимым пошли во двор, выпивали пиво, разговаривали на разные темы, конфликтов не было. Потом Пчельников стал его избивать, наносил удары руками в область шеи, затылка, в лицо, он пытался убежать, но не получилось, упал. Просил прекратить бить, но подсудимый на его просьбы не реагировал. В момент нанесения ударов ничего не требовал. Потом Пчельников попросил у него сумку, он отдал ему сумку. Пчельников руками шарил в сумке, сказал, что оставил немного денег и вернул сумку. Он посмотрел, в сумке осталось # рублей. Пчельников похитил у него # рублей. После этого он ушел. Материальный ущерб ему возмещен полностью, от исковых требований отказался. Просит строго подсудимого не наказать и свободы не лишать. Свидетель ФИО6 в суде показал, что # года В пятом часу вечера с ФИО1, подсудимым и потерпевшим находились на остановке общественного транспорта «#» распивали пиво, потом все разъехались по домам. По характеру потерпевший спокойный, уравновешенный, агрессии не проявляет, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Со стороны Пчельникова агрессии также не было. Свидетель ФИО7 в суде показала, что проживает в одной квартире с братом Пчельниковым Е.М.. # г. уже легла спать, форточка была открыта, окна выходят во двор, слышала разговоры, во дворе часто собираются подростки. Потом услышала голос брата, сказала ему «#», он сказал хорошо, я закрыла форточку. Потом брат пришел домой. По характеру брат спокойный, помогает по хозяйству дома и на огороде, жизнь у него налаживается, работает в ООО «#» грузчиком, к работе относится ответственно, спиртным не злоупотребляет. Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что # года сын пришел домой, был выпивший, разбудил её и рассказал, что его избили и отобрали деньги. Лицо у сына было в синяках, глаз был заплывший, сын держался за поясницу и жаловался на боль в ноге. Сын мне рассказал, что они с работниками пили пиво, ФИО1 пригласил какого-то Женю, потом узнала, что это Пчельников. Женя спросил сына, для чего ты живешь, он ответил, чтобы жить и он стал его бить. По характеру сын спокойный, не конфликтный. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым её сын ФИО1 умер # года. Юрий работал на заводе «#» стропальщиком, так как ФИО1 по характеру был общительный, то на заводе у него было много знакомых, но она никого не знает из них, он ей не рассказывал. У ФИО1 есть друг Пчельников Евгений, живет он по ул.#, дружили они со школы. Знает, что Пчельников был ранее судим, но за что именно не знает, также ей известно, что Пчельников находился в местах лишения свободы, и вернулся домой только в # года. Пчельников неоднократно приходил к ним домой, так как дружил с ее сыном. Охарактеризовать Пчельникова может как спокойного, не вспыльчивого человека, спиртное употребляет, но не часто. # года около 23 часов сын ФИО1 находился с ней на огороде, приехал около 22 часов, был выпивший, сказал, что он до этого пил пиво с Пчельниковым и еще одним парнем, который работает с ним на заводе. Около 23 часов на мобильный ФИО1 позвонили, как он ей позже сказал, это звонил Пчельников. Пчельников сказал, что он гуляет также во дворе по ул.# с этим парнем, сказал, что не может от него «отвязаться». На что ФИО1 ответил Пчельникову, чтобы он шел домой. Помнит так же, что ФИО1 говорил Пчельникову такую фразу по телефону: «#», после этого ФИО1 положил трубку и лег спать. Около 03.30 часов # года ФИО1 на мобильный позвонил какой-то парень по имени ФИО11, что именно он говорил, она не знает, так как не спрашивала сына об этом. На следующий день после работы ФИО1 сказал ей, что Пчельников похитил у ФИО11 деньги. (л.д. 63-64). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. оперуполномоченного ОП № # УВД по г.Ижевску следует, что к нему на рассмотрение поступил материал проверки по факту хищения имущества гр.ФИО11 имевшего место # года по ул.# г.Ижевска. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. Пчельников Евгений Михайлович, # г.р., проживающий по адресу: г.Ижевск, ул.#, который # года был доставлен в ОП № # ГУ # России по г. Ижевску» для выяснения всех обстоятельств дела. В ходе общения Пчельников пояснил, что грабеж совершил действительно он, пояснил, что # года около 21.00 часов он распивал с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО11 спиртные напитки во дворе дома # по ул.# г.Ижевска. И в ходе совместного распития спиртного Пчельников несколько раз ударил ФИО11 по лицу, и открыто похитил у него деньги, достав их при этом из сумочки ФИО11. Денег было # рублей. Данные похищенные деньги Пчельников в последствии потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. Во время их беседы Пчельников сам добровольно рассказывал о совершенном им преступлении, в результате был составлен протокол явки с повинной, где Пчельников сам, собственноручно указал обстоятельства совершенного им грабежа. Явка с повинной Пчельниковым была написана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, никакого психического и физического воздействия на Пчельникова Евгения не оказывалось. На момент беседы никаких видимых телесных повреждений у Пчельникова не было. (л.д. 76-78). Кроме того, вина Пчельникова Е.М. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении преступления, согласно которому от оператора « #» поступило сообщение о том, что # года в 22.50 часов по адресу: г. Ижевск ул. # # гр.ФИО11 (л.д. 7); - заявлением гр.Хамидуллина Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчины по имени Женя, который # года, находясь во дворе домов по ул. # г. Ижевска нанес ему побои и похитил у него деньги (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от # года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда дома № # по ул.# г.Ижевска (л.д. 15-17); - заключением эксперта № # от # года, согласно которому у гр.ФИО11 # г.р., имелись # Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом цвета кровоподтеков и ссадин, не противоречит сроку от # г. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 43); - протоколом выемки от # года, согласно которому у потерпевшего ФИО11 была изъята сумка, из которой Пчельников Е.М. похитил деньги в сумме # рублей. (л.д. 47-49); - протоколом осмотра предметов от # года, согласно которому осмотрена сумка, признана вещественным доказательством, выдана ФИО11 (л.д. 50-51); - протоколом явки с повинной от # г. гр. Пчельникова Евгения Михайловича, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно # года около 21.00 часов он распивал с малознакомым ФИО11 спиртные напитки. Когда они пили, ФИО11 его оскорбил словами, поэтому он несколько раз ударил ФИО11 по лицу, отчего он упал. Затем он увидел у ФИО11 на плече сумочку, решил забрать из нее деньги. Открыл сумочку и достал из нее несколько купюр. После этого он ушел. Денег было # рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. ( л.д. 75). Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий Пчельникова Е.М.. предложенную органом предварительного следствия поддержал в полном объеме. Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Пчельникова Е.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что # г. около 22.50 часов Пчельников Е.М. в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда дома № # по ул.# г.Ижевска, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО11 неоднократные удары кулаками руки по лицу и телу ФИО11, отчего последний испытал сильную физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на землю. После чего Пчельников Е.М. похитил из сумки Хамидулллина принадлежащие ему деньги в сумме # рублей, которые потратил на личные нужды. Суд приходит к выводу, что действовал подсудимый умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий. Действовал открыто, в присутствии собственника имущества, преступление было совершено с корыстным мотивом, поскольку было направлено на завладение чужим имуществом, подсудимый понимал, что не имеет каких-либо прав в отношении имущества потерпевшей, то есть оно для него является чужим. Преступление совершил с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. В данном случае, нанесение потерпевшему ФИО8 # которые, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не причинили. Преступление носит оконченный характер, т.к. завладев имуществом ФИО8, Пчельников Е.М. с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность использовать похищенное имущество по своему усмотрению. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании исследованной совокупностью доказательств. Оснований оговаривать подсудимого Пчельникова Е.М. потерпевшим ФИО8 в судебном заседании не установлено, т.к. потерпевший давал последовательные и логичные показания, кроме того, ранее потерпевший и подсудимые знакомы не были и в неприязненных отношениях не находились. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Пчельниковым Е.М. преступление, согласно ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном? положительную характеристику с места жительства и работы, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает в действиях Пчельникова Е.М. особо опасный рецидив преступлений. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание без реального лишения свободы, влияние наказание на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пчельникова Е.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Пчельникова Е.М. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с установленными смягчающими обстоятельствами. Вещественные доказательства выданы потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309,356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЧЕЛЬНИКОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать осужденного Пчельникова Е.М. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства выданы потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Н. Е. Тебенькова