Дело № 1-300/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года город Ижевск Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Филипповой Т.Е., потерпевшего ФИО6, подсудимого Митрошина П.В., его защитника адвоката Петровой А.М., представившей удостоверение № # ордер № # от # года, при секретаре судебного заседания Бровиной А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Митрошина Павла Васильевича, # года рождения, # не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Митрошин П.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. # года в период с 03.00 часов до 03.45 часов Митрошин П.В. совместно со своей знакомой ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у остановки общественного транспорта «#» г. Ижевска, ведущей в сторону ул. # г. Ижевска, расположенной напротив д.# по ул. # г. Ижевска, где Митрошин П.В. увидел ранее ему незнакомого ФИО6 и у Митрошина П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Митрошин П.В. попросил у ФИО6 мобильный телефон, ФИО6, доверяя Митрошину, передал ему свой мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей, в которой находилась сим карта оператора «#», стоимостью # рублей, на счету которой находились денежные средства в размере # рублей. После чего Митрошин П.В. сразу же убрал телефон в карман своей одежды и сказал ФИО6, что телефон он забрал себе. На неоднократные требования ФИО6 о возвращении принадлежащего ему имущества, Митрошин ответил отказом, после чего Митрошин схватил ФИО6 одной рукой за шею, а другой рукой нанес около 5 ударов по лицу и голове ФИО6, отчего последний, испытав сильную физическую боль и моральные страдания, потерял сознание, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде # После чего, Митрошин П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 моральный вред, нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера #, и материальный ущерб на общую сумму # рублей. В судебном заседании подсудимый Митрошин П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему возмещен, он простил Митрошина, просит назначить не строгое наказание. Исковых требований не имеет. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Митрошина П.В. как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, Митрошин П.В. впервые совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. На учётах в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (л.д.131, 132). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.126, 134-137). Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.77), полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Митрошину П.В. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, раскаяние подсудимого, возвращение похищенного потерпевшему, отсутствие вредных последствий по делу, суд считает исправление Митрошина П.В., возможно без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, с применением положений предусмотренных ст.62 ч.1, ст.316 ч.7 УПК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, которое не может превышать 3 года 1 месяц 10 дней за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Митрошина Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Митрошину Павлу Васильевичу за совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Митрошина П.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Митрошину П.В. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент ткани черного цвета – уничтожить, мобильный телефон «#» - оставить по принадлежности. На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР. Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Борисов. Копия верна: Судья: С.В. Борисов.