Дело № 1-109/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Родькиной С.И., помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

защитника – адвоката Виленской В.В., представившей удостоверение №# и ордер №# от # года,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., Бровиной А.И., Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина Олега Владимировича, # года рождения, # не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Никулин О.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, # года, около 14 часов 15 минут, Никулин О.В., находясь у второго подъезда дома №# по ул.# г.Ижевска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и являющуюся наркотическим средством в целом, массой 0,16 грамма, продав её за # рублей ФИО9, действующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «#» наркотических средств, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с этим умышленные действия Никулина О.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество «героин» относится к наркотическим средствам.

Подсудимый Никулин О.В. признал себя виновным в пособничестве в приобретении ФИО9 наркотических средств и пояснил, что # г. ему позвонила ФИО8, у которой он ранее неоднократно приобретал наркотические средства, и предложила продолжить приобретать у нее наркотики. Однако, в связи с плохим состоянием здоровья и прекращением приема наркотических средств приобретать наркотик он отказался. В этот же день ему позвонил знакомый по имени ФИО16 и попросил помочь в приобретении героина, на это он сказал, что нужно позвонить продавцу наркотиков и узнать у него. ФИО16 сказал, что перезванивать он не может и приедет во двор к Никулину О.В. через 20 мин. Затем Никулин О.В. вышел во двор и прогуливался, в это время встретил ФИО16 с которым остановился поговорить. В это время к нему подошел ФИО16 и передал деньги, для приобретения наркотиков. Затем ФИО17 сходил к продавцу – ФИО8 и купил у нее наркотик за # руб., который затем передал ФИО16. Через некоторое время он был задержан. После задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли деньги. Сотрудник милиции, производивший изъятие спрашивал у него где деньги полученные за наркотик, а затем через некоторое время он подошел и, показав изъятые деньги сообщил, что среди них имеется купюра использованная при проверочной закупке. Полагает, что данную купюру сотрудники милиции подкинули ему, либо, покупая у ФИО8 наркотик, он рассчитался своей купюрой аналогичного достоинства. Считает, что ФИО9 его оговаривает.

Свидетель ФИО10 – # по УР, в судебном заседании пояснил, что в связи с проверкой информации о причастности Никулина О.В. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «#». # г. для участия в качестве покупателя наркотиков был приглашен молодой человек, которому присвоен псевдоним «#.», добровольно согласившийся на участие в данном мероприятии. В этот же день ФИО9 позвонил Никулину О.В. с телефона №# и договорился о приобретении наркотиков на # руб. После этого он был досмотрен, наркотических средств у него не было, после чего, для закупки наркотиков, ему выдали # руб. После этого ФИО9, в сопровождении оперативных работников приехал к д.# по ул.#. Он и другие сотрудники # по УР рассредоточились и наблюдали за происходящим. Во время наблюдения он видел как ФИО9 и Никулин О.В. встретились у # подъезда д.# по ул.# и что-то передали друг другу. Затем ФИО9 подал сигнал о состоявшейся продаже наркотика, после чего Никулин О.В. был задержан. При его личном досмотре были изъяты деньги, ранее выданные ФИО9 Впоследствии, при личном досмотре ФИО9 добровольно выдал приобретенное у Никулина О.В. наркотическое средство.

Свидетель ФИО11 – # по УР, суду пояснил, что в # УР имелась оперативная информация о причастности Никулина О.В. к сбыту наркотических средств. # г. было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «# #», для участия в которой в качестве покупателя был приглашен ФИО9 Он созвонился с Никулиным О.В. и договорился о приобретении наркотиков. После этого ФИО9 был досмотрен, наркотических средств у него не было, и ему выданы # рублей для покупки наркотического средства. Затем ФИО9, под контролем сотрудников #, приехал к дому # по ул.#, где встретился с Никулиным О.В. Наблюдая за встречей ФИО11 видел как ФИО9 и Никулин О.В. что-то передали друг другу. После этого ФИО9 подал сигнал о произошедшей продаже и Никулин О.В. был задержан. При личном досмотре у Никулина О.В. были изъяты деньги, ранее выданные ФИО9 для приобретения наркотиков.

Согласно показаниям свидетеля, которому присвоен псевдоним ФИО9, в середине # г. он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «#» в качестве покупателя наркотического средства у Никулина О.В., у которого ранее неоднократно приобретал наркотик. Для приобретения наркотиков он позвонил Никулину О.В. и сказал, что ему нужен наркотик, Никулин О.В. согласился помочь ему. Они договорились о встрече во дворе дома Никулина О.В. по адресу: Ижевск, ул.#, д.#. После этого ФИО9 выдали # руб. для закупки наркотика. Затем он и сотрудники # приехали на ул.#, где он встретился с Никулиным О.В. и купил у него за # руб. наркотическое средство. Наркотик Никулин О.В. передал ему сразу после получения денег, достав его из перчатки. Впоследствии приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции. При встрече с Никулиным О.В. кроме него никто не присутствовал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Никулина О.В. она знает с # года, вместе с ним употребляла наркотические средства, неоднократно покупала у него героин. # г. около 10 час. она встречалась с Никулиным О.В. для приобретения наркотиков. При встрече она передала ему # руб., затем Никулин О.В. куда-то уходил, а когда вернулся, отдал ей наркотик. По взаимоотношениям в быту характеризует Никулина О.В. положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что вместе с Никулиным О.В. # года назад употребляли наркотические средства. О фактах сбыта Никулиным О.В. наркотиков ей ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что вместе с Никулиным О.В. она ранее употребляла героин. В # года Никулин О.В. говорил, что если ей необходим будет наркотик, она может обратиться к нему (л.д.83).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля, которому присвоен псевдоним ФИО13, с Никулиным О.В. он знаком несколько лет. Никулин О.В. занимается сбытом героина, он неоднократно приобретал у него наркотики (л.д.81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что до # года она проживала вместе с дочерью ФИО8 Её дочь сбытом наркотиков не занимается. С Никулиным О.В. она знакома. От ФИО15 она слышала, что Никулин О.В. занимается сбытом наркотиков, и ФИО15 неоднократно приобретала у него наркотик для личного употребления (л.д.84).

Кроме этого, виновность Никулина О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «#» (л.д.12-14, 20).

Протоколом личного досмотра, проведенного # г. с 13.07 час. до 13.20 час., согласно которому у ФИО9 наркотических средств не обнаружено (л.д. 15).

Протоколом осмотра денежных купюр, проведенного # г. с 13.21 час. до 13.36 час., в ходе которого осмотрена и вручена ФИО9 для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством # рублей серии # № # (л.д. 16).

Протоколом личного досмотра от # г., в ходе которого ФИО9 добровольно выдал фольгированный сверток серебристого цвета с веществом в виде порошка светлого цвета (л.д.17).

Справкой об исследовании №# от # г., согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО9, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом, масса вещества составила 0,16 гр. На предварительное исследование израсходовано 0,01г. вещества (л.д.19).

Заключением эксперта №# от # г., согласно которому вещество изъятое у ФИО9 является смесью, в состав которой входит диацетилморфин( героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила: 0,15 грамма (л.д.44-46).

Протоколом личного досмотра от # г., в ходе которого у Никулина О.В. обнаружен и изъят сотовый телефон « #», с абонентским номером #, и денежная купюра достоинством # рублей серии # № # (л.д.21).

Протоколом осмотра фольгированного свертка с веществом и денежной купюры достоинством # рублей серии # № #, (л.д.40).

Протоколом предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого ФИО9 уверенно опознал Никулина О.В как человека сбывшего ему # года около 14 часов 15 минут наркотическое средство героин за # рублей (л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов – информации о соединениях абонента #, согласно которому # г. в 13 час. 41 мин. 54 сек. на данный телефонный номер поступил входящий звонок с абонентского номера # (л.д.35).

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, просил назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не согласившись с предложенной квалификацией, просила суд учесть, что Никулин О.В. оказал помощь в приобретении наркотика в результате подстрекательства сотрудников милиции.

Суд, оценив представленные доказательства, квалифицирует действия Никулина О.В. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Никулин О.В. сбыл ФИО9, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Вина Никулина О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля ФИО9 – непосредственно приобретавшего у подсудимого наркотическое средство, ФИО10 и ФИО11 – наблюдавших за сбытом наркотических средств, результатами оперативно розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколом личного досмотра Никулина О.В., в ходе которого была изъята денежная купюра, использовавшаяся при проведении проверочной закупки, а также иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не имеется, поскольку данные показания являются последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не представлено.

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о пособничестве Никулина О.В. в приобретении наркотических средств для ФИО9, однако своего подтверждения они не нашли. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями ФИО9, который сообщил суду, что наркотическое средство он приобрел именно у Никулина О.В., который передал их ему сразу после получения денег. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 непосредственно наблюдавших за приобретением ФИО9 наркотических средств и результатами личного досмотра Никулина О.В., проведенного непосредственно после сбыта наркотического средства, в ходе которого у него была обнаружена денежная купюра, использовавшаяся при проверочной закупке.

Показания свидетеля ФИО16, сообщившего суду о том, что Никулин О.В. лишь оказывал помощь в приобретении наркотических средств ФИО9, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически и не принимает в качестве доказательства, опровергающего виновность подсудимого.

Более того, как установлено судом между Никулиным О.В. и ФИО9 каких-либо близких, дружеских отношений не имелось, о чем свидетельствует незнание Никулиным О.В. анкетных данных и адреса проживания ФИО9

В связи с этим суд считает не состоятельными доводы защиты и подсудимого об оказании Никулиным О.В. помощи в приобретении ФИО9 наркотических средств.

Положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Никулина О.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Наличие такого умысла, сформировавшегося еще до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка # г., свидетельствуют показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, а также оглашенные показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым они ранее неоднократно приобретали у Никулина О.В. наркотические средства. А также показаниями свидетеля ФИО14, осведомленной о фактах приобретения ФИО12 наркотических средств у Никулина О.В.

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, не свидетельствуют о том, что действия Никулина О.В. были спровоцированы сотрудниками милиции.

К показаниям свидетеля ФИО12 данных суду о том, что факты сбыта Никулиным О.В. наркотических средств ей неизвестны, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются ее показаниями на предварительном следствии и согласуются с показаниями свидетеля ФИО14

Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает.

Суд исключает из текста обвинения Никулина О.В. указание на приобретение им наркотического средства, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений о времени, месте и способе совершения им данного преступного деяния. Указание в обвинительном заключении на приобретение Никулиным О.В. наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, не могут являться, в данном случае, описанием преступного деяния, поскольку следствием они не конкретизированы. Более того, неустановленные обстоятельства, указывающие на время совершения преступления, связаны с давностью привлечения к уголовной ответственности, а согласно ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, исследованных материалов дела, отсутствия жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Никулина О.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никулиным О.В. преступления, а также данные о личности подсудимого.

Никулин О.В. не судим, с # г. состоит на учете в # УР с диагнозом: #» (л.д.141), на учете в ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (л.д. 142). Согласно заключению # экспертизы №# от # г. Никулин О.В. страдает # (л.д.152-153). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.128, 140). Страдает заболеваниями: #

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 – отец подсудимого, характеризовал Никулина О.В. положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никулина О.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, его положительные характеристики, наличие заболеваний требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Никулину О.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает данные о личности Никулина О.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Никулина О.В. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде заключения под стражу, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никулину Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Никулину О.В. исчислять с # года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «героин», фрагменты фольгированной бумаги, - уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.