ДЕЛО № 1-264/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Успенской И.И.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Сарнаева А.Б.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Прокоповича А.В., Широбокова К.Е., Иванова А.Ю.,

защитников – адвокатов Борисовой И.И., действующей по ордеру № # от # г. адвокатского кабинета, Колеватовой Н.В., действующей по ордеру № # от # г. #, Соболева В.В., действующего по ордеру № # от # г. адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПОВИЧА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, # года

рождения, #

#

#

# судимости не имеющего;

ШИРОБОКОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, #

года рождения, #

#

# судимого #

# г. # районным судом г.Ижевска по ст. 161 ч.2 п.

«г» УК РФ к 2 г л\св без штрафа и ограничения свободы, с применением

ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года;

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, # года рождения,

#

#

#, судимого

# года # районным судом г.Ижевска по ст.228

ч.1 УК РФ к 1 г 6 м л\св, с применением ст.73 УК РФ с испытательным

сроком один год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

# года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут ранее знакомые между собой Иванов А.Ю., Широбоков К.Е. и Прокопович А.В. находились около остановки общественного транспорта, расположенной у дома № # по ул. # г. Ижевска, где заметили проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО6, в результате этого у Иванова А.Ю., полагающего о том, что при ФИО6 может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Иванов А.Ю., осознавая, что один не сможет совершить данное преступление и что для этого ему понадобится помощь посторонних лиц, в целях облегчения достижения корыстного результата, сообщил о своих преступных намерениях Широбокову К.Е. и Прокоповичу А.В., предложив совершить данное преступление совместно, на что последние, осознавая противоправный характер данного предложения, согласились, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6. Реализуя задуманное, Прокопович А.В., Иванов А.Ю. и Широбоков К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проследовали за ФИО6 в более безлюдное место - до остановки общественного транспорта «#», расположенной в непосредственной близости от дома # по ул. # г. Ижевска, где Прокопович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО6, чувствуя поддержку Широбокова К.Е. и Иванова А.Ю., с целью сломления воли к оказанию сопротивления со стороны потерпевшего, с большим приложением физической силы нанес один удар рукой по лицу ФИО6, затем толкнул его руками в спину, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении последнего, отчего последний испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал на землю. Тут же, Широбоков К.Е. и Прокопович А.В., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласно заранее разработанного плана и отведенной им роли, по единому преступному умыслу, с целью облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с большим приложением физической силы, руками удерживали ФИО6, не давая последнему подняться и оказать сопротивление.
Тут же, Иванов А.Ю., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО6, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли, по единому преступному умыслу, чувствуя поддержку Широбокова К.Е. и Прокоповича А.В., воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать должного сопротивления в виду примененного к нему насилия со стороны Прокоповича А.В. и Широбокова К.Е., осмотрел содержимое карманов одежды потерпевшего, откуда, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются окружающими, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «#», стоимостью # рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «#», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежных средств не было; пачку сигарет марки «#», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; портмоне из кожи темно-коричневого цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились денежные средства в размере # рублей. В это же время, Прокопович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласно заранее разработанного плана и отведенной ему роли, по единому преступному умыслу, чувствуя поддержку Иванова А.Ю. и Широбокова К.Е., с целью облегчения совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо при появлении посторонних лиц незамедлительно предупредить об этом остальных. После чего, Иванов А.Ю., Широбоков К.Е. и Прокопович А.В. с места совершения преступления с открыто похищенным у ФИО6 имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совместными и умышленными преступными действиями Иванова А.Ю., Широбокова К.Е. и Прокоповича А.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму # # рублей # копеек, а так же физическая боль и моральный вред.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Прокоповичем А.В., Широбоковым К.Е., Ивановым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Прокопович А.В., Широбоков К.Е., Иванов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых Прокоповича А.В., Широбокова К.Е., Иванова А.Ю., мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые Прокопович А.В., Широбоков К.Е., Иванов А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления каждому подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и квалифицирует действия Прокоповича А.В., Широбокова К.Е., Иванова А.Ю. ( каждого из подсудимых) по п. « а,г» ч.2 ст.161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данная квалификация действий подсудимых не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № # Широбоков К.Е. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанные нарушения психики в юридически значимый момент времени не ограничивало способности подэкспертного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.36-37).

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности каждого из подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, их мнения, суд считает необходимым признать Прокоповича А.В., Широбокова К.Е., Иванова А.Ю. вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимыми Прокоповичем А.В., Широбоковым К.Е., Ивановым А.Ю., преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении подсудимых Широбокова К.Е. и Иванова А.Ю. также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Судимость по приговору от # г. Устиновского районного суда г.Ижевска в отношении Широбокова К.Е. и судимость по приговору от # года Устиновского районного суда г.Ижевска в отношении Иванова А.Ю. в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и","к" ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

В отношении подсудимого Прокоповича А.В. суд, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание без реального лишения свободы, влияние наказание на исправление подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Прокоповича А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Прокоповича А.В. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей

В отношении подсудимых Широбокова К.Е. и Иванова А.Ю. суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление в период испытательного срока по ранее вынесенным в отношении них приговорам, однако выводов из условного наказания не сделали, на путь исправления не встали, в связи с чем суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, считает, что исправление подсудимых Широбокова К.Е. и Иванова А.Ю. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые Широбоков К.Е., Иванов А.Ю. совершили тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывали, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, возмещение материального ущерба, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя меру наказания каждому из подсудимых, суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «#», деньги в сумме # рублей # коп. выданы потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317,356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОКОПОВИЧА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Прокоповича А.В. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Прокоповичу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ШИРОБОКОВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от # г. назначить окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.