Дело № 1-188/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

потерпевшего ФИО10,

защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение №# и ордер №# от # года,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевозчиковой Любови Александровны, # года рождения, # не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

# года около 23.00 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, между Перевозчиковой Л.А. и ФИО1, на почве употребления спиртных напитков и противоправного поведения потерпевшего, произошла ссора в ходе которой у Перевозчиковой Л.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное Перевозчикова Л.А., в вышеуказанный период времени, находясь в единственной комнате указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя и не желая наступления последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление этих последствий, взяла в руки нож и применяя насилие, умышленно нанесла им ФИО1 один удар в живот.

Своими преступными действиями Перевозчикова Л.А. причинила ФИО1 телесные повреждения характера # которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Перевозчиковой Л.А. наступила смерть ФИО1, причиной которой явилась #.

Подсудимая Перевозчикова Л.А. признала себя виновной в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и пояснила, что # г. она вместе с ФИО12 поехали к ФИО1 где вместе с ним, его женой и ФИО9, на кухне, распивали спиртное. Во время распития ФИО1 приставал к ней, добиваясь вступления с ним в половую связь, но на его действия она не реагировала. Вечером она решила поспать, для чего ушла из кухни в комнату и легла на кровать. Сквозь сон почувствовала, что ее кто-то гладит, посмотрев увидела рядом ФИО1, сказала ему, чтобы он отстал, но ФИО1 продолжал её трогать и предлагал вступить в половую связь. Она, не желая вступать с ним в интимные отношения, оттолкнула ФИО1 и вновь сказала, чтобы он отстал, но ФИО1 не успокаивался и продолжал приставать к ней. В этот момент она, разозлившись на ФИО1 и желая прекратить его приставания, нащупала на тумбочке нож, взяла его в руку и ударила им ФИО1 Затем ФИО1 ушел, а она легла спать. Через некоторое время она проснулась и вышла из комнаты. В коридоре увидела ФИО1, который лежал на полу. Предположив, что ему плохо со здоровьем Перевозчикова Л.А. сделала ему искусственное дыхание, затем ФИО1 вызвали скорую. Затем выяснилось, что ФИО1 умер. Убивать ФИО1 она не желала, хотела лишь припугнуть его, чтобы он прекратил домогаться ее.

Потерпевший ФИО10 – сын погибшего ФИО1, суду пояснил, что о гибели отца он узнал от соседей на следующий день после произошедшего. ФИО1 проживал в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, семь раз осуждался за совершение преступлений, в последний раз за грабеж, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным. Со слов соседей знает, что отец неоднократно избивал его маму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что вечером # года он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне его квартиры. В это время ему позвонила ФИО2, которую он пригласил приехать к ним. Через некоторое время ФИО2 приехала вместе с подругой по имени ФИО12 и они все вмести стали распивать спиртное. Все присутствующие находились в сильном алкогольном опьянении. Во время застолья ФИО1 приставал к ФИО2, обнимал её, пытался поцеловать. На это ФИО2 неоднократно говорила ему, чтобы он отстал от нее. Затем ФИО2 ушла в комнату квартиры. Спустя некоторое время ФИО1 также прошел в комнату. Услышав раздавшиеся из комнаты крики и ругань, ФИО9 также зашел туда. В комнате, возле кровати стояла ФИО2, в ее руке был нож, напротив нее стоял ФИО1 и держался за живот. ФИО9 спросил у ФИО1 как его здоровье, он ответил, что все нормально. Затем он ушел на кухню, а ФИО1 вышел в коридор и упал. Через 3-4 минуты он умер. После этого он спустился к консьержке и с ее телефона вызвал скорую и милицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в суде в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО11 данные на предварительном следствии.

Так, при допросе от # г. ФИО11 рассказывая об обстоятельствах происшедшего, пояснял, что во время употребления спиртного ссор никаких не было, выпивали, общались. Около 22.00 часов # года ФИО1 стал оказывать знаки внимания Любе, стал ее обнимать, пытался целовать, но Люба ФИО1 отталкивала. В какой-то момент времени, Люба сильно опьянела от выпитого и пошла спать в комнату. После того как Люба пошла спать, в комнату пошел ФИО1. Через 5 минут он услышал крики и пошел в комнату, чтобы узнать, что там происходит. Когда вошел в комнату, то увидел, что Люба взяла нож в правую руку и с силой от своего пояса нанесла удар в область живота ФИО1. После нанесения удара он подбежал к Любе и выхватил из ее рук нож и выкинул его в сторону. На его вопрос «Ты что наделала»? ФИО2 ответила: «Ему не надо было ко мне приставать». ФИО1 в это время приложил свои руки к месту, куда ему нанесли удар, и вышел комнаты. Он прошел за ФИО1, последний зашел на кухню, постоял там, вышел с кухни и упал в коридоре. Он сразу подбежал к ФИО1, начал хлопать ФИО1 по щекам, пытался вернуть его в сознание, но он на его действия не реагировал, Люба помогала ему оказывать помощь ФИО1. Он пощупал пульс и понял, что ФИО1 умер, так как пульса у ФИО1 не было. После этого он вызывал скорую помощь и # (т.1 л.д. 161-165).

При допросе от # г. ФИО11 пояснял, что в период употребления спиртного ссор и скандалов не было. ФИО1 никаких знаков внимания Любе не уделял, они просто между собой разговаривали. В период с 22.00 часов до 23.00 часов Люба ушла в комнату квартиры. Спустя некоторое время в комнату квартиры также пошел ФИО1. Через 5 минут он услышал крики и ругань Любы, последняя кого-то выгоняла из комнаты. Он встал со стула и пошел в комнату, там, возле двухъярусной кровати, увидел Любу, напротив нее стоял ФИО1. Люба выгоняла ФИО1 из комнаты, при этом громко кричала. В правой руке Любы он увидел кухонный нож, которым она нанесла один удар в нижнюю область живота ФИО1. После чего он подбежал к Любе, выхватил из ее руки нож и выбросил его на пол. После чего Люба легла обратно на кровать. Он прошел обратно на кухню квартиры, где уже находился ФИО1. Также за столом кухни сидела ФИО16 и ФИО12, которые употребляли спиртное. В это время ФИО1 выпил стопку водки, после чего вышел в прихожую квартиры, где упал на пол. Он подошел к лежащему на полу ФИО1, последний еще дышал, но никаких активных действий не совершал. Лицо ФИО1 побледнело. ФИО1 он начал делать искусственное дыхание, приводить ФИО1 в чувства. Спустя 10 минут из комнаты вышла Люба и поинтересовалась, что случилось с ФИО1. Приводить в чувство ФИО1 она не помогала. В квартире крови он не видел, на одежде и теле ФИО1 крови также не было. Через некоторое время ФИО1 перестал дышать, он понял, что ФИО1 умер. Поскольку дома у ФИО1 телефона не было, он спустился на первый этаж и от консьержа позвонил в # (т.1 л.д. 166-168).

Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО9 подтвердил показания от # г. и пояснил, что ФИО1 после нанесения ему удара ножом водку не пил.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что вечером # г. она вместе с ФИО2, ФИО9, ФИО1 и его женой распивали спиртное на кухне квартиры ФИО1. Через некоторое время ФИО2 ушла в комнату, затем туда ушел ФИО1, а еще через некоторое время ФИО9. Затем она увидела, как из комнаты вышел ФИО1 и упал в коридоре и стал синеть.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных на предварительном следствии и в суде в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО12 данные на предварительном следствии.

Так, при допросе от # г. ФИО12 пояснила, что # года, во время совместного употребления спиртного, около 22.00 часов после того, как ФИО2 ушла спать в комнату, она выходила на кухню, взяла нож, а затем вновь ушла в комнату. Через несколько секунд из комнаты вышел ФИО1 и сразу упал на пол. Люба подошла к ФИО1 и стала оказывать ему медицинскую помощь, пыталась делать массаж сердца. В этот момент в квартиру зашел ФИО9, который принес с собой пиво. ФИО9 вместе с Любой стали оказывать помощь ФИО1, но он уже не дышал, признаков жизни не подавал. Пока ждали приезда # она спрашивала у Любы о том, что произошло у них с ФИО1 в комнате, и Люба ей сказала, что ФИО1 к ней приставал в комнате, по этой причине она с кухни взяла нож и ударила этим ножом ФИО1, куда Люба ударила ФИО1 и куда дела нож, она ей не сказала (т.1 л.д. 169-172).

При допросе # г. ФИО12 дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т.1 л.д. 173-176).

Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО12 подтвердила показания данные в судебном заседании и при допросе # г. и пояснила, что Перевозчикова Л.А. на кухню за ножом не выходила. Давая показания # г. она находилась в состоянии сильного опьянения и не понимала, какие пояснения она дает.

Свидетель ФИО13 – участковый уполномоченный # по г.Ижевску суду пояснил, что # г. в дежурную часть # по г.Ижевску поступило сообщение об обнаружении трупа. В связи со своими должностными обязанностями он выехал на место происшествия. В квартире на полу лежал труп мужчины. Находившиеся там ФИО9, сможительница умершего и ФИО12 сообщили, что умерший вышел из комнаты и упал. ФИО2 в это время спала. При осмотре трупа судебно-медицинским экспертом на теле трупа было обнаружено #. Крови в квартире не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что # года с 16.00 часов она совместно с ФИО1 у себя дома по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# вместе со знакомым ФИО1 и двумя женщинами употребляли спиртное. Вов ремя употребления она ушла в комнату спать. Через какое то время её разбудила женщина и сказала, что ФИО1 умер. Она встала с кровати и прошла на кухню, в коридоре, она увидела тело ФИО1 Присутствующие ей сказали, что вызвали сотрудников скорой помощи и милиции, после чего она стала делать уборку, аккуратно сложила вещи, убрала и вымыла посуду, возможно вымыла и нож. После чего она продолжила употреблять спиртное (т.1 л.д.180-183, 184-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, проживает ее мама ФИО16 со своим бывшим мужем ФИО1, которого она характеризует с отрицательной стороны, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно избивал маму, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, вспыльчивым, наносил побои окружающим лицам. # года в обеденное время ей позвонила соседка по месту жительства мамы и сообщила, что ФИО1 умер, его труп обнаружили в прихожей квартиры (т.1 л.д.192-194).

Свидетель ФИО18 - консьерж в доме № # по ул.# г.Ижевска пояснила, что # года в период с 16.00 до 17.00 часов к ФИО1 пришли гости – мужчина и две женщины. Около 23.00 часов к ней подошел мужчина, представившейся ФИО9, сообщил, что ФИО1 умер и с ее телефона вызвал милицию. В этот же день она участвовала понятой при осмотре трупа ФИО1, в ходе которого она увидела в нижней части живота трупа одну резаную рану, откуда много крови не сочилось. ФИО1 характеризует отрицательно, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, доставляли неудобства соседям (т.1 л.д.195-198).

Свидетель ФИО19 – соседка ФИО1 сообщила, что # года в период с 21.00 до 22.00 часов она вместе с мужем и детьми возвращались домой. Консьерж дома на входе в подъезд ей пояснила, что к жильцам квартиры №# пришли гости мужчина и две женщины. Узнав об этом, она подумала, что всю ночь опять будут доноситься крики и шумы, так как жильцы указанной квартиры ФИО16 и ФИО1 снова в компании употребляют спиртное. Около 23.20 часов ей позвонила консьерж и сказала, что к ней приходил мужчина, который ранее пришел в гости в квартиру № # и сказал, что ФИО1 умер (т.1 л.д.199-202).

Кроме этого, виновность Перевозчиковой Л.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому # года около 23.15 часов в дежурную часть # по г.Ижевску позвонил ФИО9 и сообщил о смерти его знакомого в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.# д.# кв.# (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от # года, согласно которому # года около 23.15 часов в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.Сабурова, д.#, кв.#, обнаружен труп ФИО1, # г.р., с признаками # (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №# дома №# по ул. # г.Ижевска, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 у которого #. В квартире обнаружены и изъяты кухонные ножи. (т.1 л.д.11-23);

- протоколом выемки у Перевозчиковой Л.А. одежды в которой она находилась в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.# # года около 23.00 часов (т.1 л.д.26-30);

- протоколом выемки в # УР одежды ФИО1(т.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от # (т.1 л.д. 66-70);.

- заключением эксперта №# от # года, согласно которому на трех вырезах обоев, соскобе, двух полотенцах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Образование этой крови не исключается от ФИО1, от одной Перевозчиковой Л.А. эта кровь не происходит. Присутствие ее крови в этих следах возможно лишь в виде примеси к крови ФИО1 (т.1 л.д. 86-91);

- заключением эксперта №# от # года, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО1, # г.р., выявлены следующие повреждения: а) #; б) # # образовалось незадолго до наступления смерти ФИО1, # г.р., от воздействия твердого тупого предмета или от удара о таковой и вреда здоровью не причинило. # образовалось незадолго до смерти ФИО1, возникло от не менее одного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющим острое лезвие и тонкий обушок с хорошо выраженными ребрами, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО1, явилась #. Давность наступления смерти с учетом выраженности # не более 24 часов на момент исследования трупа ФИО1 Принимая во внимание # эксперт считает, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, на наиболее вероятное расположение лицом друг к другу. Согласно данным медицинской литературы и судебно-медицинской практики, пострадавшие с такого рода травмой могут выполнять активные целенаправленные действия короткий промежуток времени (минуты), пока кровопотеря не достигнет уровня достаточного для потери сознания, смерть наступает через промежуток времени исчисляемый десятком минут после получения повреждения (повреждения крупного магистрального сосуда). Образование повреждения характера # (т.1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № # от # года, согласно которому, учитывая характер и локализацию выявленной при исследовании трупа ФИО1 #, а так же характер #, не исключается образование повреждения при обстоятельствах указанных Перевозчиковой Л.А. В представленных протоколах, обстоятельства, соответствующие механизму образования обнаруженного на трупе # не отображены (т.1 л.д.105-106);

- заключением эксперта №# от # года, согласно которому # на трупе ФИО1 наиболее вероятно могла образоваться от действия клинка ножа №3. Образование # на трупе ФИО1 от действия клинка ножа №5 маловероятно, но полностью исключено быть не может. Образование # на трупе ФИО1 от действия клинков ножей №1,2,4 исключено (т.1 л.д. 112-118);

- протоколом явки с повинной от # года, в ходе которой Перевозчикова Л.А. добровольно сообщила об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО1 в #, от чего он скончался (т.2 л.д.4);

- протоколом следственного эксперимента от # года, в ходе которого Перевозчикова Л.А. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом ФИО1 (т. 2 л.д. 22-27);

- протоколом проверки показаний на месте от # года, в ходе которого Перевозчикова Л.А. указала на единственную комнату квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, и пояснила, что именно здесь # года около 23.00 часов она правой рукой с полки стеллажа взяла кухонный нож, которым нанесла один удар в # ФИО1, после этого удара ФИО1 от неё отошел. В ходе следственного действия Перевозчикова Л.А. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область тела ФИО1, а именно взяла макет ножа правой рукой и от себя вперед, с замахом с расстояния 80 см., указывая в область # спереди (т.2 л.д. 39-53).

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО20 по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд, учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимой наказание с применением ст.82 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым между подсудимой и потерпевшим, произошел конфликт, в результате которого подсудимая умышленно нанесла удар ножом в живот потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности, в результате #, смерть потерпевшего.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой Перевозчиковой Л.А., её явки с повинной, пояснений данных им при проверке показаний на месте и следственном эксперименте, показаний свидетелей.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО11 данные в судебном заседании и его показания при допросе от # г., а также показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и при допросе на предварительном следствии от # г., поскольку данные показания полностью согласуются между собой, установленными судом обстоятельствами произошедшего, протоколом осмотра места происшествия, результатами проведенных по делу экспертиз и показаниями подсудимой Перевозчиковой Л.А., а также иными материалами дела.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Перевозчиковой Л.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований для квалификации действий Перевозчиковой Л.А. как причинение смерти по неосторожности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что нанося удар ножом в область живота ФИО1 Перевозчикова Л.А. имела умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, что полностью подтверждается характером и локализацией телесного повреждения, показаниями подсудимой Перевозчиковой Л.А. и свидетеля ФИО9

В связи с тем, что судом не установлено фактов применения ФИО1 физического насилия в отношении Перевозчиковой Л.А., оснований для квалификации действий подсудимой как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной произошедшего конфликта между Перевозчиковой Л.А. и ФИО1 явилось противоправное поведение потерпевшего, который на протяжении всего вечера приставал к подсудимой, склоняя ее к совершению полового акта, на что Перевозчикова Л.А. неоднократно отвечала ему отказом. Однако, несмотря на это, против воли Перевозчиковой Л.А., ФИО1 продолжал действия направленные на вступление в половой акт, нарушая тем самым половую неприкосновенность подсудимой. В связи с этим суд полагает, что указанное противоправное поведение потерпевшего и явилось причиной совершения Перевозчиковой Л.А. преступления.

Учитывая выводы оглашенного в судебном заседании заключения судебно-психиатрических экспертов №# от # года, поведение Перевозчиковой Л.А.. во время судебного разбирательства, отсутствие у неё жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перевозчиковой Л.А. преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Перевозчикова Л.А. судимостей не имеет, на учетах в Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР и ГУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно показаниям матери Перевозчиковой Л.А. - ФИО23, оглашенным в судебном заседании по согласию сторон, ее дочь воспитанием детей не занимается, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно уходила из дома, во время отсутствия судьбой детей не интересуется, деньгами им не помогает. Характеризует Перевозчикову Л.А. как аккуратную, добрую, спокойную, неконфликтную, но в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, провоцирует конфликты (т.1 л.д.205-207). Однако данные показания полностью опровергаются предоставленной в судебном заседании характеристикой Перевозчиковой Л.А., согласно которой соседи по месту жительства характеризуют подсудимую положительно, с соседями она никогда не конфликтовала, в пьяном виде замечена не была, занимается воспитанием своих трех малолетних детей. Положительную характеристику подсудимой дала и допрошенная в судебном заседании тетя Перевозчиковой Л.А. – ФИО21 которая пояснила суду, что подсудимая занимается воспитанием 3-х малолетних детей, по характеру отзывчивая, всегда придет на помощь, спиртное употребляет в меру, какой-либо агрессии с ее стороны не замечала. Негативная характеристика мамы Перевозчиковой Л.А. вызвана их натянутыми отношениями.

Согласно оглашенным материалам дела у Перевозчивковой Л.А. имеются трое малолетних детей: ФИО2, # года рождения, ФИО3, # года рождения, ФИО4, # года рождения (л.д.132, 133, 134). Согласно свидетельствам о рождении Перевозчикова Л.А. является их единственным родителем. Распоряжениями # района г.Ижевска №№# от # г., в связи с избранием в отношении Перевозчиковой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, опекуном детей назначена ФИО23 (л.д.139, 140). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе подсудимой от воспитания детей и лишении ее родительских прав, суду не представлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в совершении преступления, её явку с повинной (т.2 л.д.4), наличие малолетних детей (т.2 л.д.152, 153, 154), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимой Перевозчиковой Л.А. следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Перевозчиковой Л.А. положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Перевозчиковой Л.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, являющейся единственным родителем трех имеющихся у нее малолетних детей: ФИО2, # года рождения, ФИО3, # года рождения, ФИО4, # года рождения, принимая во внимание, что младший ребенок Перевозчиковой Л.А. не достиг на момент вынесения приговора возраста # года, наличие у нее постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания, а также обеспечение правомерности ее поведения, могут быть достигнуты в условиях занятости воспитанием собственных детей, в связи с чем полагает необходимым на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Перевозчиковой Л.А. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, предшествовавшего преступлению, наличие у подсудимой трех малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на её строгом наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозчикову Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Перевозчиковой Л.А. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком - ФИО4, # года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной Перевозчиковой Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

# кухонных ножей, один канцелярский нож, полотенце белого цвета с элементами желтого цвета, полотенце белого цвета, два стакана, две кружки, # стопки - выдать потерпевшему ФИО10

# фрагмента обоев с веществом бурого цвета, коробку из-под сока, пустую бутылку из-под пива, пустую пачку сигарет - уничтожить.

Брюки черного цвета, кофту розового цвета, изъятые при выемку у Перевозчиковой Л.А., - выдать по принадлежности Перевозчиковой Л.А.

Футболку темного цвета, брюки черного цвета, носки темного цвета, изъятые при выемке в #, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.