Дело № 1-288/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № #, ордер № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Александра Вячеславовича, # года рождения, # судимого:

- # года мировым судьей судебного участка №# # района г.Ижевска по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин А.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

# года около 17 часов 05 минут Никитин А.В. находился у #, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. #, #, где у него из корытных побуждений возник преступный умысел на совершение нападение в целях открытого хищения имущества ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Никитин А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО3 и с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, достоверно осознавая, что в результате удара бутылкой по голове потерпевшей может быть причинен вред здоровью, с приложением физической силы нанес удар бутылкой по затылочной области головы ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль и потеряла ориентацию в окружающей обстановке. Продолжая преступные действия, Никитин А.В., убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, удерживая потерпевшую руками за одежду, высказал в адрес ФИО3 требование о передаче ему золотой цепочки и сережек, находившихся при потерпевшей, при этом для достижения преступного результата нанес несколько ударов ногой по ноге ФИО3 Потерпевшая ФИО3, опасаясь дальнейшего применения насилия, была вынуждена подчиниться требованию Никитина А.В. и передала ему серьги, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также цепочку из золота стоимостью # рублей. После этого Никитин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 моральный вред, физическую боль и материальный ущерб в размере # рублей.

Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает, с предъявленным обвинением, а также с показаниями потерпевшей он согласен, доверяет им. # года около 9-10 часов он и ФИО14 выпили по бутылке пива, после чего разошлись. После этого он и знакомый по имени ФИО17 выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литра, что было дальше, он не помнит. В дальнейшем он помнит, что вечером пил пиво у ФИО15. На следующий день он пошел в # по делам, где его задержали, позже при опознании потерпевшая опознала его. В # году у него была #, после этого при употреблении спиртного у него бывают #, #, #. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признает полностью, о компенсации морального вреда признает частично в размере # рублей. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, тот проживает с матерью, он покупает ребенку продукты и одежду. В содеянном раскаивается.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что # года после 17 часов она шла с работы у школы № # по ул. # г. Ижевска. Она увидела, что у школы на выступе сидит молодой человек, у нее возникла мысль, что он пьет пиво, так как она увидела у него стеклянную бутылку. Она прошла мимо него метров 10, после чего неожиданно почувствовала сзади удар по затылку, ощутила ровную поверхность предмета. От удара она присела, услышала звон разбивающегося стекла, увидела, что это темная пивная бутылка объемом 0,5 литра упала на асфальт. От удара по затылку она почувствовала боль, но повреждений на голове не было. Она увидела подсудимого, тот схватил ее за ворот платья, стал говорить, что «поломает», сказал, чтобы она передала ему цепочку и сережки. При этом подсудимый держал другую руку сжатой в кулак, рука была полусогнута как для удара. Когда подсудимый ее держал, он также пинал правой ногой по ее левому бедру. Она была в шоковом состоянии, испугалась подсудимого, в связи с чем сама передала ему цепочку и сережки. Все это время подсудимый держал ее за платье. После этого подсудимый все сложил в карман и ушел. Подсудимый был как невменяемый, говорил односложно. После этого она позвонила в полицию, позже рассказала об этом матери. Подсудимый был в бирюзовой футболке и светлых шортах до колен, на опознании был в такой же одежде. Она уверена, что ее ударил именно подсудимый, иных людей рядом не было. Похищенные у нее сережки являются бижутерией, ценности для нее не представляют, золотую цепочку оценивает в # рублей. На следующий день после преступления она опознала из трех человек подсудимого по внешности, уверена, что это он на 98 %. По ее мнению, никогда нельзя быть уверенным в чем-либо на 100%, это ее жизненная позиция. Считает, что подсудимый ударил ее бутылкой для того, чтобы похитить имущество. Гражданские иски поддерживает. После случившегося она долго переживала, боялась ходить по улице, от ударов подсудимого по голове и ноге она испытала физическую боль. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевшая является ее дочерью, она спокойная, отвественная. После совершения преступления дочь рассказала, что ее ударили бутылкой по голове, отобрали золотую цепочку и серьги. У дочери болела голова, была грязная одежда, у нее был шок. Позже дочь рассказала, что опознала нападавшего.

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимый Никитин является его другом, со слов знает, что он снял с женщины цепочку. # года около 09-10 часов он и Никитин выпили по бутылке пива, после чего разошлись, более подсудимого в тот день не видел. # года он и Никитин пошли в # по делам Никитина, последний остался в #, более его не видел. # года Никитин был в футболке, кроссовках и шортах по колено, # года он был в той же одежде. Ранее в связи травмой головы у Никитина были провалы в памяти, один день «провалился», вообще ничего не помнил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным # № #. В конце # года он увидел ориентировку о нападении на женщину на ул. #, ее ударили бутылкой по голове и похитили цепочку. На следующий день после этого преступления в # он увидел подсудимого Никитина, тот пришел в РОВД к участковому по другим обстоятельствам. Никитин по приметам и по одежде походил на преступника, совершившего нападение. Он поднял Никитина в кабинет, тот был выпивший. На его вопросы Никитин ответил, что преступление совершил он, ударил девушку по голове, но явку с повинной писать отказывается. После этого в тот же день было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Никитина как лицо, совершившее преступление. В дальнейшем принесли дактилокарту Никитина, которая была в базе, его отпечатки совпали с отпечатками на обнаруженных на месте происшествия осколках бутылки.

В ходе судебного заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 показала, что # года около 17.50 часов к ним домой пришел ее знакомый Никитин Александр, он был пьяный. После этого они и ФИО11 распивали водку. Через некоторое время Никитин ушел, потом вернулся с продуктами. Откуда у Никитина появились деньги, они не знают. В тот вечер Никитин был одет в футболку бирюзового цвета с коротким рукавом, шорты светлого цвета, кроссовки белого цвета. Характеризует Никитина с положительной стороны, он не агрессивный. Никитин выпивает спиртное, но не часто, наркотики не употребляет (л.д. 112-114).

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 (л.д. 115-117).

Вина Никитина А.В. в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от # года, согласно которому поступило сообщение от ФИО7, о том, что # года в 17.05 часов у дома # по ул.# г.Ижевска неизвестное лицо ударило бутылкой и похитило золотые изделия (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от # года – участка местности у школы №# по ул.#, # г.Ижевска. В ходе осмотра обнаружены осколки стеклянной бутылки из-под пива, с которых с помощью ленты скотч снят один отпечаток следа рук (л.д.6-9);

- заключением дактилоскопической судебной экспертиза № # от # года, согласно которому на представленном отрезке ленты «скотч» с помощью которого откопирован след, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, имеется пригодный для идентификации личности след руки (л.д. 13);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № # от # года, согласно которому указанный след руки на отрезке ленты «скотч» оставлен обвиняемым Никитиным А.В. (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от # года, согласно которому у обвиняемого Никитина А.В. изъяты кроссовки, футболка и шорты (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от # года, изъятых у Никитина А.В. – 1) футболка мужская с коротким рукавом, выполненная из хлопковой ткани голубого цвета. На лицевой части футболки имеется рисунок в виде фирменного знака и надписи: «#», выполненные красителем черного цвета, на каждом плече футболки имеются по три лампаса, выполненные из ткани черного цвета; 2) мужские шорты из ткани серо-бежевого цвета, длина шорт не менее 55 см. (л.д. 40-43);

- протоколом предъявления лица для опознания от # года, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала Никитина А.В. как мужчину, который напал на нее # года на ул.# г.Ижевска, ударил ее стеклянной бутылкой по затылку и похитил у нее одну пару сережек и цепочку с шеи, после чего потребовал деньги, но она ему их не дала. Опознает уверенно по чертам лица, по телосложению, поясняет, что он был одет в эти же серые шорты, но в другую футболку, также опознает по стрижке и цвету волос, по некрупным глазам, по красноватому оттенку кожи и всему общему виду (л.д. 96-97);

- заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которому Никитин А.В. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки #, о чем свидетельствуют данные о перенесенной в #. #, с #, #, #, #, #, #, #, #, #. Однако указанное расстройство в силу незначительности эмоционально-волевых нарушений, не препятствовало подэкспертному в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. В момент инкриминируемого деяния, равно как и в настоящее время, Никитин А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 160-161).

Свидетель ФИО1 сына Никитина А.В. охарактеризовала положительно, по характеру он спокойный. У сына была #, в связи с чем была #, сейчас ее сняли, но на работу сын устроится не может. В связи с травмой у сына #, #, #. # года утром сын уехал на работу, он делал теплицы в ООО «#». Иногда у сына в пьяном виде были #.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Никитина А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору от # года.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия Никитина А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Никитина А.В. в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств – показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Указанные показания являются последовательными и логичными, не противоречат друг другу и материалам дела.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил, что события не помнит в связи с употреблением спиртного, показаниям потерпевшей доверяет. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12, ФИО9 Доводы подсудимого о запамятовании события в состоянии # в связи с перенесенной # подтверждаются показаниями свидетелей.

Показания потерпевшей о совершении преступления именно подсудимым объективно подтверждаются заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой на осколках бутылки, обнаруженным при осмотре места преступления, обнаружены следы рук Никитина А.В.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает и положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент применения Никитиным А.В. насилия (неожиданный удар стеклянной бутылкой в область головы сзади) в сложившейся обстановке оно создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей ФИО3

С учетом обстоятельств совершения преступления стеклянная бутылка является предметом, который подсудимый Никитин А.В. использовал в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Никитин А.В. напал на ранее незнакомую потерпевшую и применил в отношении нее насилие именно с целью хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Никитин А.В. на учете в РНД МЗ УР не состоит (л.д. 156). Суд с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания признает Никитина А.В. по данному уголовному делу вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Никитиным А.В. вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Никитин А.В. ранее судим к лишению свободы условно (л.д. 148), обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства со слов соседей Никитин А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил в период испытательного срока при условном осуждении тяжкое насильственное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства исключают возможность исправления Никитина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя, суд не назначает Никитину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничении свободы.

Никитин А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от # года подлежит отмене.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления установлена, в связи с чем суд с учетом признания исковых требований Никитиным А.В. считает необходимым гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий от нанесенных в ходе нападения ударов, обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, суд считает требования истца завышенными, гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Никитину А.В. условное осуждение по приговору от # года мирового судьи судебного участка №# # района г.Ижевска.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от # года мирового судьи судебного участка №# # района г.Ижевска и назначить Никитину А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никитина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с # года.

Вещественные доказательства: футболку, шорты и кроссовки – передать ФИО1.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Никитина Александра Вячеславовича в пользу ФИО3 # (#) рублей.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Никитина Александра Вячеславовича в пользу ФИО3 # (#) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Д.Е. Дементьев