ДЕЛО № 1-236/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Филипповой Т.Е.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимых Кленова Д.И., Бушмакина К.С.,

защитников- адвокатов Капустина А.М., действующего по ордеру № # от # г. адвокатского кабинета, #., действующей по ордеру № # от # г. НО «#»; Парулавы Н.Ш., действующей по ордеру № # от # г. #,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

КЛЕНОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, # года рождения,

#

#

#

#

# не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ,

БУШМАКИНА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, #

рождения, #

#

#

# не

судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5

ст.33, п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «#» от # г. Кленов Д.И. назначен # ООО«#».

В соответствии с Учредительным договором основной целью создания ООО «#» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

В соответствии с Уставом ООО «#», Кленов Д.И., являясь #, выполнял функции #.

# года между # и ООО «#» заключен Государственный контракт №# на оказание услуг по реализации арестованного, конфискованного и обращенного в собственность государства имущества, согласно которому Общество, в лице # Кленова Дмитрия Игоревича обязуется за вознаграждение совершать действия по реализации арестованного, конфискованного и обращенного в собственность государства имущества во исполнение актов межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств #, принятых в отношении должников.

В соответствии с постановлением # ФИО21 от # года на нежилое помещение на 1 этаже пристроя, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, принадлежащее на праве собственности ОАО «# #» (далее по тексту Помещение), наложен арест, и на основании Определения # суда Удмуртской Республики от # года обращено взыскание. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя # по УР ФИО22 об оценке вещи или имущественного права от # года рыночная стоимость нежилого помещения на 1 этаже пристроя, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, # составила # (#) рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя # ФИО22 о передаче арестованного имущества на торги от # года указанное помещение было передано на реализацию в #

Распоряжением №# от # г. #, согласно Государственному контракту №# от # года, поручило реализацию указанного арестованного имущества на торгах ООО «#» и направило задание №# от # года на реализацию арестованного имущества на торгах.

# года судебным приставом-исполнителем # по УР ФИО22 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на #%, поскольку в соответствии с протоколом № # признания торгов несостоявшимися от # года торги по продаже Помещения не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

Согласно ст.ст. 87, 89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.12.2007 г. «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги объявляются несостоявшимися, если на них не явились участники торгов, либо явился один участник торгов.

В соответствии со ст.ст. 447, 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся. Лицо, выигравшее торги, имеет право на заключение договора.

Согласно ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координации организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В связи с занимаемым служебным положением Кленов Д.И. обладал познаниями в области проведения торгов.

В конце # года Кленову Д.И. от своего знакомого Бушмакина К.С. стало известно, что нежилое помещение на 1 этаже пристроя, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, # желает приобрести ФИО37.. После этого у Кленова Д.И., выполняющего управленческие функции в ООО «#», и являющегося председателем комиссии по проведению торгов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение материальных ценностей в виде получения незаконного вознаграждения в размере # (#) рублей за совершение действий в интересах ФИО2 – отчуждение Помещения в его пользу, в нарушении порядка реализации арестованного имущества без проведения торгов.

Не желая лично вести противоправные переговоры о получении коммерческого подкупа, Кленов Д.И., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, решил привлечь в качестве пособника Бушмакина К.С., на что последний согласился.

В указанный период времени, Бушмакин К.С., действуя согласованно с Кленовым Д.И. и в его интересах, желая оказать ему помощь в незаконном получении коммерческого подкупа от ФИО2, осознавая, что своими действиями он способствует Кленову Д.И. в совершении преступления, путем предоставления информации, устранения препятствий, находясь у офиса «#», расположенного по адресу г. Ижевск, ул. #, #, действуя по поручению и в интересах Кленова Д.И., высказал ФИО2 незаконное требование о передаче Кленову Д.И. денег в сумме # рублей за совершение Кленовым Д.И. действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ФИО2 – за организацию победы ФИО2 на торгах по реализации Помещения.

В дневное время # года, находясь вблизи здания по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, # и # года у офиса «#», расположенного по адресу г. Ижевск, ул. #, #, Бушмакин К.С., продолжая оказывать содействие Кленову Д.И. в незаконном получении вознаграждения, вновь высказал ФИО2 требование передачи денег за организацию победы ФИО2 а.А. при проведении торгов.

В дневное время # года Кленов Д.И., у здания # г. Ижевска, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО2 материальных ценностей в размере # рублей, лично высказал ФИО2 требование передачи денежных средств за организацию его победы при проведении торгов.

ФИО2, осознавая, что указанное Помещение ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, а в случае отказа передать Кленову Д.И. материальное вознаграждение в качестве подкупа он будет лишен возможности быть победителем в торгах по реализации Помещения, был вынужден согласиться с незаконными требованиями Кленова Д.И.

В тот же день Бушмакин К.С., оказывая содействие Кленову Д.И. в незаконном получении денежных средств, с целью придания видимости соблюдению процедуры реализации Помещения, включающей проведение торгов, указал на необходимость ФИО2, желавшему приобрести Помещение, предоставить для участия в них еще одну заявку от имени какого-либо его знакомого, который бы действовал в его интересах.

ФИО2, желая осуществлять предпринимательскую деятельность совместно со своим знакомым ФИО3, договорился с ним об участии в торгах и приобретении в его собственность Помещения, которое в дальнейшем будет использовано ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, о чем сообщил Бушмакину К.С. и Кленову Д.И..

# года, Кленов Д.И., являясь директором ООО «#» - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и председателем комиссии по проведению торгов, с целью получения незаконного вознаграждения, в нарушение порядка реализации арестованного имущества, без фактического проведения торгов, в отсутствие участников торгов – ФИО2 и ФИО3, подавших заявки на участие в торгах, в нарушение законодательства о порядке проведения торгов, выполняя указание ФИО2 о признании победителем торгов ФИО13, дал незаконное устное указание секретарю комиссии ФИО15 изготовить протокол проведения торгов № # от # года, в котором победителем торгов указать ФИО3.

На основании изготовленного по указанию Кленова Д.И. фиктивного протокола с ФИО3 был заключен договор № # от # года купли-продажи арестованного имущества, расположенного на 1 этаже пристроя, по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #.

# года в дневное время суток, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, Кленов Д.И., достоверно зная, что торги фактически не проводились, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение материальных ценностей в размере # рублей в качестве коммерческого подкупа, передал ФИО2 договор № # от # года купли-продажи арестованного имущества на торгах и протокол проведения торгов № # от # года.

# года около 16 часов 30 минут, на автомобильной парковке, расположенной вблизи здания по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, Кленов Д.И., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при пособничестве Бушмакина К.С., незаконно получил от ФИО2 денежные средства в размере # рублей за создание в интересах ФИО2 условий для отчуждения Помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, а также отчуждение Помещения в пользу ФИО2 в нарушении установленного порядка реализации арестованного имущества, без проведения торгов.

После получения денежных средств Кленов Д.И. и Бушмакин К.С. были задержаны сотрудниками #.

Подсудимый Кленов Д.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия преступления признал частично: признает незаконное получение денег, не признает сопряженное с вымогательством. По существу пояснил, что от Бушмакина узнал, что ФИО2 высказывает предложение о передаче денег и решил им воспользовался. Часть денег, полученных от ФИО2 предназначалась ему. Деньги планировал использовать в своих личных целей и на развитие бизнеса. Также пояснил, что в ООО «#» работал с момента организации общества - начала # года, занимал должность генерального директора. В его обязанности входило ведение административно-хозяйственной, финансовой деятельности общества, а также осуществлял организационно-распорядительные функции. С # года у ООО «#» был заключен договор с #, связанный с оказанием услуг по реализации объектов арестованного имущества. В начале # г. на реализацию поступил принадлежащий ООО # объект недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Первые торги были признаны несостояшимися из-за отсутствия заявок. От Бушмакина Константина ему стало известно, что некий ФИО2 проявляет интерес к данному имуществу. # г. в офисе увидел, что ФИО2 и ФИО3 поданы заявки на участие в торгах. В день проведения торгов ФИО2 и ФИО3 в офис не приезжали. ФИО2 и ФИО3 звонил по очереди по телефону. # г. по просьбе Бушмакина встречался с ФИО2 для получения от него денег. Получив от ФИО2 # млн. # тысяч рублей, положил их в машину и был задержан сотрудниками #. Часть от полученных ФИО2 денег предназначалась ему, решил воспользоваться данной ситуацией, полученные деньги планировал использовать в личных целях и пустить на развитие бизнеса. С обвинением согласен, в обвинительном заключении все указано правильно. С показаниями потерпевшего ФИО2 также полностью согласен, его показания верные. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Бушмакин К.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично: признает пособничество в незаконном получении денег, не признает в части вымогательства. По существу пояснил, что встречался с ФИО2, который за помощь в организации победы на торгах предлагал # тысяч рублей, он после этого разговора с ФИО2 предложил ему свои услуги. Сообщил своему знакомому Кленову, # ООО «#» что есть ФИО2, который готов заплатить вознаграждение. Кленов сказал быть посредником и общаться с ФИО2. Неоднократно встречался с ФИО2 и вел с ним переговоры по деньгам. ФИО2 опасался отдавать им деньги заранее, боялся, что не получит помещение и не зарегистрирует право собственности на него. Чтобы удостовериться в намерении ФИО2 отдать им деньги, предложили ФИО2 положить их на время, до проведения торгов, в банковскую ячейку. ФИО2 деньги положил, т.к. он их проверял. ФИО2 и ФИО3 на торгах не было, Кленов звонил им по телефону, торги прошли по телефону, в протоколе победителем был указан ФИО3. После торгов ФИО2 соглашался, что должен деньги, но просил сначала снять арест с имущества, т.к. опасался. Он попросил ФИО2 написать расписку. Потом расписку на сумму # млн. # тысяч рублей написал ФИО3. Согласно расписке ФИО3 обязался отдать данную сумму денег его знакомому ФИО4. Расписка на имя ФИО4 выступала гарантией передачи ФИО2 денег. # г. плохо себя чувствовал и попросил Кленова съездить к банку на ул.# на встречу с ФИО2 и забрать деньги, о которых с ним договаривались. Но т.к. у него осталась расписка ФИО3, ему тоже пришлось приехать к банку. ФИО2 отдал Кленову деньги, Кленов положил их к нему в машину, после чего они были задержаны. Сумма # млн. # тысяч рублей предназначалась ему, Кленову, ФИО25 за выигрыш ФИО2 и ФИО3 в торгах. В обвинительном заключении обстоятельства преступления, даты, время, сумма, места и суть встреч изложены правильно, полностью с ними согласен, с показаниями допрошенных свидетелей также согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Кленов Д.И., Бушмакина К.С. в совершении установленного в судебном заседании преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в середине # г. работал # в организации, которая занималась розничной продажей продуктов питания в арендованных помещениях. Один из арендованных магазинов находился по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. В # г. ему позвонили продавцы данного магазина, сказали, что в магазин пришли судебные приставы, попросили подъехать. На тот момент собственником магазина являлся завод #, т.к. нужно было решать вопрос о дальнейшем функционировании магазина, разговаривал с судебным приставом-исполнителем ФИО22, которая сказала, что по решению суда помещение взято под арест. Через некоторое время ФИО22 описала помещение и назначила его ответственным хранителем помещения. Позже ФИО22 сообщила, что помещение будет реализовано с торгов, так как деньги от реализации помещения нужны для погашения долгов #, цены на помещение пока нет, так как документы по оценке стоимости помещения отправлены на экспертизу, оценочная компания должна назвать цену. Потом ему стало известно, что установлена цена на помещение, торги будут проводиться ООО «#». Он приехал туда, девушка сказала, что помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, # передано им на аукцион, она сама вопросы не решает, дала ему телефон Кости Бушмакина. На встрече Бушмакин представился # ООО «#» Кленова. Сказал, что помещение по адресу: г. Ижевск, ул. # #, # продается, нужно было составить договор о задатке, подать заявки, но по времени он уже не успевает, так как директора ООО «#» в городе нет. Встречался с Бушмакиным несколько раз, пока беседовали, время вышло, так как до торгов оставалось один или два дня. На тот момент помещение стоило # рублей. На его вопрос есть ли еще покупатели Бушмакин точных ответов не давал, сказал «#», если торги будут второй раз, то он сможет принять в них участие. Потом вновь встретились с Бушмакиным, он сказал, что будет снижение стоимости здания на #%, так как первые торги не состоялись, снижение стоимости будет примерно на # тысяч рублей. Бушмакин предложил ему схему, по которой он должен будет заплатить ему # млн. рублей сверх стоимости помещения. На его вопрос ответил, что данное помещение он просто так не купит, есть заинтересованные лица в покупке этого помещения, которые готовы предложить цену на # млн. выше. Он был заинтересован в покупке этого помещения, т.к. у него там располагался магазин. Через некоторое время с Бушмакиным договорились о встрече у железнодорожного вокзала, на которую он пришел с Кленовым, беседовали о # млн. рублей сверх стоимости помещения, договорились о снижении этой суммы до # тысяч рублей. Кленов и Бушмакин говорили, если не будет # млн. рублей, здание он не купит, а в случае передачи суммы денег сверх стоимости, сможет купить это помещение через торги. При этом говорили, что есть желающие купить это помещение. В конце истории ему стало ясно, что деньги предназначались для ФИО25. По поводу данной суммы он много встречался, в основном с Бушмакиным. Бумашкин сказал, чтобы торги были признаны состоявшимися, нужен второй человек для участия. Он предложил своему другу ФИО3 участвовать в торгах, он согласился. В один из дней он с ФИО3 приехали в офис «#», заполнили анкету об участниках, внесли задаток, за ФИО3 деньги на задатки внес он. После этого Бушмакин сказал, что сумма увеличилась и он должен передать # рублей, т.к. произошла уценка помещения, им был произведен математический расчет: проценты снижения стоимости имущества поделил на половину и прибавил к # рублей. Начались встречи, на которых Бушмакин просил передать ему эту сумму, так как процедура самих торгов близится, но при этом гарантий того, что после передачи денег помещение будет куплено им, ни Кленов, ни Бушмакин ему не давали. Он был готов переплатить сверх стоимости помещения # тысяч рублей, но # млн. рублей сумма слишком большая, в связи с чем он оттягивал до последнего. Когда понял, что Кленов и Бушмакин не шутят и настаивают на сумме, обратился в органы #. В качестве гарантии передачи им денег Бушмакин предлагал заключить договор консультационных услуг на сумму # млн.# тысяч рублей якобы на эту сумму он оказал услуги, но ФИО3 отказался. Потом все-таки ФИО3 писал расписку о получении якобы в долг # млн. # тысяч рублей. В ходе встреч с Кленовым и Бушмакиным решили, что деньги он положит в банковскую ячейку, откуда после торгов они смогут их забрать. С ФИО3 арендовали ячейку в # на ул. #, договор был составлен на ФИО3, положил туда # рублей, которые занял у знакомого. После чего с Кленовым и Бушмакиным приехали в банк и показали деньги в ячейке. Бушмакин предложил оформить доверенность на пользование ячейкой на ФИО4, которую оформили у нотариуса. # года в день проведения торгов в офис на торги с ФИО3 не приезжали, дали с ФИО3 по телефону согласие Кленову о покупке данного помещения. Кленов звонил, уточнял сумму, которую готов заплатить. Потом Кленов с такими же вопросами звонил ФИО3. Они с ФИО3 решили, что торги выиграет он. Сказали Кленову и Бушмакину, что торги должен выиграть ФИО3. После этого в один из дней при встрече Кленов отдал результаты торгов: акт о проведении торгов, договор. В них было указано, что победил ФИО3. Он дал ФИО3 деньги за покупку помещения были, ФИО3 перечислил их на счет ООО «#», а они их перечислили потом на счет #. В это время они неоднократно встречались с Бушмакиным, Кленовым, ФИО25. Встречи происходили в напряженной обстановке, им нужен был # млн. рублей, он не хотел его отдавать, выдвигал разные требования, в том числе, чтобы деньги за здание они перечислили на счет #. После получения документов ездили с Кленовым в банк за деньгами, но в банковскую ячейку их не пустили, т.к. не была оформлена карточка. После его обращения в # с заявлением сотрудники # подготовили операцию. # года у # на ул.# договорились встретиться с Кленовым для передачи денег. Сидел в автомобиле с ФИО3, подошел Кленов, сказал Кленову, что деньги отдаст в обмен на расписку ФИО3. Приехал Бушмакин с распиской, отдал её, он отправил ФИО3 в банк за деньгами. ФИО3 вышел из банка с пакетом с деньгами, сел в машину, дал пакет ему. Кленов сидел рядом с ним, он показал деньги Кленову и отдал ему пакет. Кленов взял пакет, в котором находились деньги в сумме # млн. # тысяч рублей и вышел из машины, после чего их задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии:

Т. 5 л.д. 1-10 протокол допроса свидетеля от # г., согласно которому « #», а также т.5 л.д. 11-22 протокол допроса свидетеля от # г.; т.5 л.д. 23-25 протокол допроса свидетеля от # года, колторые аналогичны показаниям от # года.

По оглашенным показаниям ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что все так и было, понял, что часть суммы предназначалась ФИО25, которого ему представили ФИО42. Кленов, в целях быстрейшего получения денег, предлагал оформить протокол проведения торгов будущей датой, а ему передать ранее, но он не согласился т.к. не доверял им.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что # года к нему обратился ФИО2 сказал, что хочет приобрести помещение под магазин по адресу: г. Ижевск, ул. # #, конфискованное у ОАО #. Попросил поучаствовать в торгах, которые выиграет и помещение будет оформлено на него, так как ФИО2 не хотел его оформлять на себя, он согласился. Со слов ФИО2 знал, что стоимость помещения # млн. рублей, торги будет проводить ООО «#», которое занимается продажей конфискованной судебными приставами недвижимости. С ФИО37 ездил в офис « #», подавали заявление для участия в торгах. Деньги для суммы задатка для участия в торгах ему дал ФИО2. Кленов являлся директором # Бушмакин заместителем директора. Торги были в августе, на них присутствовали Кленов, Бушмакин, он с ФИО2, но подробности не помнит. ФИО2 ему сказал, что торги он выиграл и на него будет оформлено помещение. Деньги # млн рублей за приобретенное помещение ему дал ФИО2, он перечислил их на расчетный # через #. До проведения торгов ФИО2 дал ему # млн. рублей, которые он положил в банковскую ячейку в # на ул. #. Через некоторое время с ФИО2 и Бушмакиным ездил в банк, показывал Бушмакину деньги. После торгов присутствовал на встрече у # с Кленовым, Бушмакиным, ФИО25. Понял, что деньги предназначались ФИО25, т.к. он просил деньги, говорил, что торги прошли успешно и они с ФИО2 должны деньги. # # года взял деньги из банковской ячейки, передал в машине ФИО2, там же сидел Кленов. ФИО2 передал деньги Кленову.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии том № 5 л.д. 36-41 протокол допроса от # года; т.5 л.д. 42-44 протокол допроса свидетеля от # г., согласно которым « #.»

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что показания, данные на следствии, полностью подтверждает, так как сейчас плохо помнит детали.

Свидетель ФИО14. # в суде пояснил, что # года в # обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлением о том, что с них требуют # млн. за то, что продали им магазин. ФИО2 пояснил, что у него были отделы в магазине на ул. #, #. Помещение, в котором находился магазин, было арестовано за долги #. В # г. судебные приставы сказали, что магазин арестован и будет продаваться с торгов. У него возникла идея купить данный магазин. ФИО2 встречался с Бушмакиным и Кленовым, которые провели торги по данному имуществу, продали помещение в пользу ФИО3 - товарища ФИО2, а сейчас требуют # млн. # тысяч рублей сверх стоимости помещения за организацию и проведение торгов, за то, что ему продали помещение и никого не допускали к торгам. За помещение магазина он заплатил # млн. рублей. По представленным ФИО2 документам торги были проведены ООО «#», по итогам торгов помещение было продано ФИО3. ФИО2 и ФИО3 сказали, что фактически торгов не было, они на них не присутствовали. Документы по торгам ФИО2 в автомобиле передал Кленов. ФИО2 пояснил, что у них проблема с регистрацией прав на данное помещения. ФИО2 и ФИО3 было написано заявление, по которому они провели проверку, во время которой было установлено, что помещение магазина было продано ООО «#», организацией, с которой заключен контракт на реализацию арестованного имущества. # ООО является Кленов Д.И.. Был составлен рапорт на проведение ОРМ «#», которое проводили # года в районе # на ул. #. У ФИО37 там была встреча с Кленовым, ФИО2 должен был передать # млн. рублей, а тот ему документы. На встречу ФИО2 было выдано оборудование с видеофиксацией. Кленов и ФИО2 разговаривали на улице возле автомобиля, ФИО3 пошел получать деньги, так как ячейка в банке была оформлена на него. ФИО3 вышел из банка с пакетом, а заходил в банк без пакета. Они все втроем сели в автомобиль ФИО3. В машине пересчитали деньги. Кленов с этим пакетом вышел и пошел в автомобиль Бушмакина, где был задержан. Им в присутствии понятых был осмотрен автомобиль Бушмакина, на переднем сиденье был обнаружен пакет, с которым из банка вышел ФИО3. Внутри пакета был еще один пакет, в котором лежали деньги # млн. # тысяч рублей купюрами по # рублей и # тысяч рублей купюрами по # тысяч рублей. Бушмакин пояснил, что это не его деньги, пакет появился, когда к нему в машину пришел Кленов. Он составил протокол.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что с # года работала в ООО «#» #, # общества был Кленов. ФИО32 был # ООО по доверенности. Бушмакин Константин в ООО «#» не работал. В её обязанности входило ведение реестра арестованного имущества, оформление документов, связанных с реализацией арестованного имущества. Торгами руководил Кленов, она с Бушмакиным была членами комиссии. По реализации имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, # подавала объявление о проведении торгов в газету и принимала заявки. На первые торги никто не зарегистрировался и они не состоялись из-за отсутствия заявок. Протокол отправили в #, судебный пристав вынесла постановление о снижении цены имущества. По вторым торгам на участие в торгах было подано две заявки: ФИО2 и ФИО3. Был составлен договор о задатке. Вторые торги были назначены на конец # года. Кроме ФИО2 и ФИО3 больше никто не участвовал. ФИО2 и ФИО3 не могли прийти на торги, Кленов позвонил им по телефону, они были не против, чтобы победителем был ФИО3. После чего она составила протокол торгов, который готовила заранее. Записать победителем ФИО3, ей сказал Кленов. Когда ФИО3 подписал протокол торгов, она не знает. В тот день ФИО2 и ФИО3 вообще в офисе не было. После торгов ФИО2 и ФИО3 приезжали в офис за договором купли-продажи имущества, который оформляла она. Деньги по договору купли-продажи поступили на счет ООО, потом были переведены на счет службы судебных приставов. Проведение торгов по телефону было только один раз: с ФИО2 и ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым « # ( т.5 л.д.94), а также протокол допроса по представленной следователем и прослушанной аудиозаписи разговора мужчин (т.5 л.д. 88-91).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО15 пояснила, что на представленных следователем аудиозаписях с уверенностью опознала голос Кленова Д.И.. В последнем протоколе следователь не отразил, что Кленов звонил в день торгов заявителям по телефону и торги проводились по телефону.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что число не помнит, на ул. # у отделения # около 16 часов был с другом ФИО17, к ним подошел человек, представился сотрудником #, попросил быть понятыми при досмотре машины # черного цвета. Перед досмотром им разъяснили права понятых, открыли дверь в салон машины, на переднем сиденье лежал пакет черного цвета в нем был еще один пакет, в котором были деньги купюрами по # рублей и # рублей. Денег было около # млн. рублей, точную сумму не помнит. Сотрудники # переписали купюры, деньги положили в пакеты, все опечатали и они поставили подписи. Обнаруженные деньги сотрудники # представили водителю машины, спросили «# он ответил, что #. Водителем был находящийся в зале суда ФИО32. Потом они ознакомились с протоколом и расписались в нем, никаких замечаний у них не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 ( т.5 л.д.172-174)

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что с ФИО2 знаком примерно 2-3 года, находятся в дружеских отношениях. Летом # года ФИО2 просил у него в долг деньги # млн.рублей для покупки помещения магазина, в котором работает. По просьбе ФИО2 ездил с ним на одну из встреч с ранее незнакомым ему Бушмакиным, разговаривали о стоимости здания. Бушмакин представился представителем организации, которая продает данное помещение. На встрече Бушмакин с ФИО2 торговались о стоимости, но ни о чем не договорились. На встрече слышал, что кроме стоимости данного помещения шла речь о деньгах сверх стоимости, но в суть не вникал, т.к. было не интересно. ФИО2 ему говорил, что приобретать помещение будет через торги, будет официальная и неофициальная часть стоимости здания. По просьбе ФИО2 дал ему в долг # млн. рублей, но для оплаты какой части - официальной или нет, не знает. Знает, что ФИО2 приобрел помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, но на кого оно оформлено, не знает. ФИО2 деньги вернул.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, согласно которым « #.» ( т. 5 л.д. 122-125).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО18 их полностью подтвердил, пояснив, что на тот момент помнил лучше.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что с # года по # года работала в ООО «#», которое занималось реализацией арестованного имущества, Кленов был #, кем был Бушмакин - не знает. В её обязанности входило занесение в компьютер имущества, которое поступало на реализацию и продавалось. Недвижимое имущество продавалось через торги. При ней в комиссии были Кленов, ФИО32 и Бушмакин Костя. Она сама на торгах не присутствовала, только заполняла документы. При ней случаев проведения торгов по телефону не было. На следствии следователь давал прослушивать ей аудиозапись - переговоры Кленова с каким-то человеком, Кленов у него что-то просил, она узнала голос Кленова.

Свидетель ФИО20, # по УР в суде показал, что # года по контракту с # ООО «#» было передано на реализацию имущество, принадлежащее ОАО «#». На начальных торгах арестованное имущество реализовано не было, потом было реализовано, но кому, не помнит.

Свидетель ФИО21, начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств межрайонного отдела судебных приставов в суде показала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # принадлежало #. В рамках сводного исполнительного производства в отношении # о взыскании сумм долга в пользу юридических, физических лиц и государства на него по решению # суда было обращено взыскание. Процедура реализации арестованного имущества регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве». Составляется акт описи и ареста, арестованное имущество оценивается, после этого передается для реализации в соответствующую организацию, с которой управлением # заключен договор.

Помещение по ул.#.,# реализовывало ООО «#». Первые торги по реализации помещения по ул.#.,# не состоялись, т.к. не было заявок. После чего судебным приставом была снижена стоимость имущества и оно вновь было выставлено на торги, реализовано, деньги от его реализации поступили.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что с # года по # года была судебным приставом-исполнителем, у неё на исполнении находились исполнительные производства в отношении #. Было установлено, что у # есть объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Данный объект был сдан в аренду третьим лицам, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ФИО2 было заявлено ходатайство в # суд об обращении взыскания на данное имущество. # судом данное ходатайство было удовлетворено. В # года она осуществила выход в адрес: г. Ижевск, ул. #., #, где с участием понятых составила акт описи и ареста объекта. Вынесла постановление о привлечении специалиста-оценщика агентства оценки «#», была установлена рыночная стоимость имущества порядка # млн. рублей. По истечении времени для обжалования данного постановления в соответствии со ст. 87 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о передаче объекта на реализацию, подана заявка о привлечении торгующей организации. # по оценке и реализации имущества должников была назначена реализатором данного объекта фирма ООО «#». В течение месяца имущество не было реализовано, о чем «#» предоставили письмо с просьбой переоценить имущество, так как не было заявок, а также был предоставлен протокол о признании торгов не состоявшимися. Она вынесла постановление о снижении стоимости имущества на #%. В # года пришел протокол о признании торгов состоявшимися, имущество было продано, деньги распределили по взыскателям. Документ, составленный после проведения торгов, соответствовал требованиям закона.

Свидетель ФИО23 заместитель руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в суде показала, что в # пришло уведомление № # от # года от судебных приставов-исполнителей о готовности к реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #. Первоначальная стоимость имущества была # рублей. В соответствии с государственным контрактом было выдано задание ООО «#» на реализацию данного имущества. Первые торги не состоялись, так как не было подано заявок ни от одного лица, что является основанием для признания торгов несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем была снижена стоимость помещения. После чего были назначены повторные торги. Данное помещение было продано со вторых торгов, которые состоялись # года, поступили две заявки от ФИО2 и ФИО3, победителем был признан ФИО3, с ним был заключен договор купли-продажи. Имущество было продано за # рубля. О том, что имущество реализовано, узнали из поступивших к ним копии протокола проведения торгов, договора купли-продажи. До момента торгов помещения по ул.#.,# к ней приходили женщина с мужчиной, говорили, что хотели заключить договор о задатке, но не могут этого сделать, т.к. не принимают документы, помещение закрыто. По данному факту она созванивалась с Бушмакиным, т.к. он был представителем ООО «#» по доверенности. После этого они не приходили, подумала, что проблема решена. По действующему законодательству при неявке участников торгов, торги не проводятся, признаются не состоявшимися. Проведения дистанционных торгов по телефону не существует.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что его допрашивали в #, давали прослушать аудиозапись, на которой было два мужских голоса, один из голосов был похож на голос Кленова, с которым он знаком около 3-4 лет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24на предварительном следствии, согласно которым « #». ( т.5 л.д.104-107).

По оглашенным показаниям свидетель ФИО24 пояснил, что после прослушивания аудиозаписи говорил следователю, что голос похож на голос Кленова, но утверждать это не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которым « #. В дальнейшем из общения с Кленовым ему стало известно, что заявок на первые торги не поступило, в результате помещение уценили, после уценки назначены вторые торги, и что имеется потенциальный покупатель. В дальнейшем по просьбе Кленова участвовал на некоторых встречах с покупателем помещения ФИО2, на которой также присутствовали Бушмакины Константин и ФИО32, еще два незнакомых ему человека. В ходе встречи весь разговор между ними шел на повышенных тонах, из разговора он понял, что ФИО2 не выполнил свои обязательства перед Кленовым и Бушмакиным, обязательства выражались в том, что ФИО2 должен был передать Кленову и Бушмакину сумму в размере, то ли # млн., то ли # млн. рублей, но точно не помнит. Деньги предназначались за сделку с недвижимостью, но всех обстоятельства и условий сделки передачи денежных средств он не знает. В ходе данной встречи он периодически вступал в разговор, но т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, подробности не помню. В ходе встреч с ФИО2 Кленов сказал, что представил его ФИО2 под именем ФИО42. Позже от Кленова узнал, что # г. его задержали во время передачи ему денежных средств ФИО2. ( т.5 л.д.150-153).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, согласно которым « #». Он неоднократно ездил в офис ООО, но там никого не мог найти. Он обратился к ФИО23 в # и поинтересовался на счет торгов, она сказала, что первые торги не состоялись из-за отсутствия заявок и что будут назначены повторные торги. В середине # г. ФИО2 ему рассказал, что Бушмакин и Клёнов требуют с него # рублей помимо основной стоимости помещения, но взамен, якобы обещают, что торги будут выиграны им. В конце # г. по просьбе ФИО2 ездил с ним в офис ООО «#», где ФИО2 и еще один человек, присутствовавший с ним написали заявления на участие в торгах. ( т. 5 л.д. 115-118.)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым « # ( т. 5 л.д. 104-107, 108-110).

Свидетель ФИО27 охарактеризовала Кленова Д.И. как хорошего семьянина, честного, порядочного во всех отношениях человека, который проработал более 10 лет на государственной службе, имеет награды, ученую степень.

Свидетель ФИО28 охарактеризовала Кленова Д.И. аналогичным образом.

Вина Кленова Д.И., Бушмакина К.С. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

1. Заявлением ФИО3 и ФИО2, зарегистрированным в Книге №# # за №# от # года о привлечении к уголовной ответственности руководителя и сотрудника ООО «#» за требование денежных средств в размере # млн. # тыс. рублей за продажу здания, расположенного по адресу: ул. #, # сверх установленной цены (т.1 л.д. 22-23);

2. Рапортом оперуполномоченного # ФИО14 об обнаружении признаков преступления, согласно которому # года около 16 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле здания по адресу: г. Ижевск, ул. #, Кленов Д.И., являясь # ООО «#» незаконно получил от ФИО2, денежные средства в размере # (#) рублей, за совершение в интересах ФИО2 действий по организации победы ФИО3 в проводимых ООО «#» торгах по реализации нежилого помещения, расположенного на первом этаже пристроя здания по адресу: г.Ижевск, ул.#, площадью # кв.м. ( т.1 л.д. 26);

3. Материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением # о предоставлении результатов ОРД # от # г. ( т.1 л.д.24-25);

- рапортом # ФИО14 на проведение ОРМ «#»( т.1 л.д.29);

- рапортом # ФИО14 о результатах ОРМ «#» от # года, согласно которому # года около 15 часов 40 минут к дополнительному офису №# Удмуртского отделения №# #, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. #, # на автомобиле # госномер # подъехали ФИО2 и ФИО3, где находился Клёнов Д.И., # ООО «#». ФИО3 вошел в помещение банка, откуда примерно через 20-25 минут вышел с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руке, в котором визуально имелось какое-то содержание. Все это время ФИО2 и Кленов Д.И. находились на улице перед входом в банк и обсуждали вопросы, связанные с порядком снятия ареста с приобретенного ФИО2 и ФИО3 нежилого помещения, его регистрации, стоимости и передачи дополнительных денежных средств в размере около # млн. рублей. В то же время к банку подъехал автомобиль #, госномер #, в котором находился Бушмакин К.С. После выхода из банка ФИО3 передал вышеуказанный пакет с содержимым ФИО2 и затем вместе с ним и Клёновым Д.И. сел в автомобиль # госномер #. Там ФИО2 сообщил Клёнову Д.И., что в пакете находятся требуемые ими деньги в размере # рублей и предъявил их на обозрение. В это же время в автомобиль # госномер # сел Бушмакин К.С., после передачи ФИО2пакета с деньгами Кленову Д.И., последний вместе с Бушмакиным К.С. вышли из автомобиля и направились к автомобилю #, госномер #. При этом в руках Клёнова Д.И. находился полиэтиленовый пакет черного цвета, полученный им от ФИО2 При попытке сесть в автомобиль #, госномер # Кленов Д.И. и Бушмакин К.С. были задержаны ( т.1 л.д.27-28);

- актом обследования транспортных средств от # года, согласно которому # ФИО14 в присутствии граждан и владельца автомобиля Бушмакина К.С. был осмотрен автомобиль #, госномер # расположенный на автостоянке # №# по адресу г. Ижевск, ул. #. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля обнаружено и изъято: черный полиэтиленовый пакет с надписью «#», в котором находился еще один полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находились денежные средства, а именно 9 пачек банковских билетов # достоинством # (#) рублей упакованные в упаковочную ленту #, а также аналогичные денежные купюры достоинством # (#) тысяча рублей не упакованы, десять купюр достоинством # (#) рублей. ( т.1 л.д. 30-35),

4. Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (исх. # от # г.), согласно которому в следственный отдел был направлен # (рег. № #) с результатами ОРМ «#» от # года. ( т.2 л.д.113-115);

5. Копиями Устава общества с ограниченной ответственностью «#», Учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «#» и Протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «#». ( т.4 л.д.2-17);

6. Протоколом обыска от # года, согласно которому в офисе ООО «#», расположенном по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, # обнаружено и изъято:

- Копия договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды земли) №# от # г., согласно которому «Арендодатель»-# г. Ижевск, в лице начальника # г. Ижевска ФИО29 сдает, а «Арендатор» - ОАО «#» в лице # ФИО30принимает в пользование земельный участок общей площадью # кв.м., с адресом г. Ижевск, ул. #, #;

- Копия выписки из технического паспорта нежилых помещений по ул. #, д. #;

- Копия свидетельства о государственной регистрации права # №# от # г. нежилое помещение на 1 этаже пристроя, по адресу УР, г. Ижевск, ул. # #, #, принадлежит ОАО «#»;

- Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №# от # г. о владении ОАО «# #» на праве собственности нежилым помещением на 1 этаже пристроя, по адресу г. Ижевск, ул. #, #;

- Копия договора аренды №# от # г., согласно которому «Арендодатель»- ОАО «#» передает во временное владение и пользование нежилое помещение на 1 этаже пристроя, находящееся по адресу г. Ижевск, #, # индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- Копия акта приема-передачи площадей в аренду к договору №# от # года, приложение №# согласно которому ОАО «# #» передало ИП ФИО1 нежилое помещение на 1 этаже пристроя, находящееся по адресу: г. Ижевск, #, #;

- Копия приложения № # к договору №# от # года с изображением плана-схемы передаваемого помещения в аренду;

- Приказ от # г. # №# и # №# «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения по обращении взыскания на имущество»;

- Копия приказа №# от # г. «О внесении изменений в Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения по обращении взыскания на имущество» утвержденный приказом # и # от # г. №#;

- копия акта № # от # г. о наложении # по исполнению особых исполнительных производств # ФИО22 ареста на нежилое помещение на 1 этаже пристроя, по адресу г. Ижевск, ул. #, #;

- отчет об оценке № # от # г.. согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, # составляет # рублей;

- Постановление об оценке вещи или имущественного права от # г. г. Ижевск, согласно которому # ФИО22принимает отчет №# от # г. об оценке рыночной стоимости помещения на 1 этаже пристроя, по адресу г. Ижевск, ул. #, #;

- Копия уведомления №# от # г., согласно которому # уведомляет # ФИО31 о готовности к передаче на реализацию нежилого помещения на 1 этаже пристроя, по адресу: г. Ижевск, ул. #, #;

- Постановление от # г. # ФИО22 о передаче на реализацию путем проведения торгов в # нежилого помещения на 1 этаже пристроя, по адресу г. Ижевск, ул. #, #, общая стоимость имущества # рублей;

- Государственный контракт № # от # г.между # в лице # ФИО31 и ООО «#» в лице # Кленова Д.И., согласно которому ООО «#» обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными указаниями Заказчика за вознаграждение совершать действия по реализации арестованного, конфискованного и обращенного в собственность государства имущества;

- распоряжение № # от # г. # о передаче ООО «#» на реализацию на торгах арестованного имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, #;

- Задание на реализацию арестованного имущества на торгах № # от # г., согласно которому # дает задание ООО «#» осуществить реализацию арестованного имущества: нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, цена # рублей;

- Акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, # г., согласно которому # ФИО22 передала копию свидетельства о государственной регистрации права собственности # №#, выписку из технического паспорта нежилых помещений по ул. #, д. #, копию договора аренды №# от # г., копию договора аренды земли №# от # г. представителю ООО «#» ФИО32;

- Протокол № # от # г. признания торгов по нежилому помещению по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;

- Копия постановления от # г. # ФИО22 о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на #%, а именно общая стоимость нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, составляет # рублей;

- заявка ФИО2 на участие в торгах на нежилое помещение, расположенное по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #, проводимых ООО «#» - # г. в 12 часов;

- заявка ФИО3 на участие в торгах на нежилое помещение, расположенное по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #, проводимых ООО «#» - # г. в 12 часов;

- заявление ФИО2 от # г. на имя # ООО «#» Кленова Д.И. о заключении договора о задатке для участия в торгах # # по продаже арестованного имущества по адресу #, д. #, сумма задатка # рублей;

- заявление ФИО3 от # г. на имя # ООО «#» Кленова Д.И. о заключении договора о задатке для участия в торгах # # по продаже арестованного имущества по адресу #, д. #, сумма задатка # рублей;

- договор о задатке №# от # г., согласно которому ФИО3 для участия в торгах по продаже нежилого помещения, по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #, проводимых # г. в 12 часов перечисляет денежные средства в размере # (# рублей) на счет ООО «#»;

- договор о задатке №# от # г., согласно которому ФИО2 для участия в торгах по продаже нежилого помещения, по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #, проводимых # г. в 12 часов перечисляет денежные средства в размере # (# рублей) на счет ООО «# #»;

- Копия договора банковского счета АКБ «#» от # г. на ФИО2 для рассчетно-кассовых операций;

- Копия договора банковского счета АКБ «#» от # г. на ФИО3 для рассчетно-кассовых операций;

- Копия паспорта на имя ФИО3 серия # номер # выдан # района города Ижевска # г.,

- протокол №# окончания приема и регистрации заявок от # г.,

- журнал регистрации участников торгов # г., согласно которому для участия в торгах по продаже арестованного имущества: нежилого помещения, УР, г. Ижевск, ул. #, # зарегистрированы: под №# ФИО2, под №# ФИО3;

- расписка ФИО2 и ФИО3 в ознакомлении с порядком проведения аукциона;

- протокол № # проведения торгов, согласно которому организатор торгов ООО «#» провело # года в 12 час. 00 мин. торги арестованного имущества – нежилого помещения по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #. Для участия в торгах зарегистрировались: ФИО2 (участник №# и ФИО3 (участник №#). Минимальная начальная цена лота # рублей # копеек. Шаг аукциона составлял # рубля # копеек, шаг №#, цена лота # рубля # копеек, первым поднял билет участник №#. Данному участнику и было продано имущество по цене # рубля # копеек;

- договор № # купли-продажи арестованного имущества на торгах от # г., согласно которому «Продавец» - ООО «#» в лице # Клёнова Д.И. обязуется передать «Покупателю» - ФИО3 за # рублей # копеек нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, #;

- платежное поручение № # от # г. о перечислении ФИО3 # тысяч # рублей на счет ООО «#» в счет оплаты по договору купли-продажи №# от # г.;

- платежное поручение № # от # г. о перечислении ООО «#» на счет # # тысяч # рублей в счет оплата по уведомлению №# от # г. за нежилое помещение, расположенное по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #. ( т.1 л.д. 80-86);

7. Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «#» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 87-111, т.3 л.д.158-159);

8. Протоколом выемки, согласно которому у # ФИО14 изъяты:

- полиэтиленовый пакет серого цвета с находящимися в нем денежными средствами: 10 купюр достоинством # рублей и # купюр достоинством # рублей, а также упаковочной лентой #;

- Полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором обнаружены: полиэтиленовый пакет с надписью «#» и полиэтиленовый пакет зеленого цвета. ( т. 2 л.д. 3-5);

9. Протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от # года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты:

- CD-R диск «#»;

- расписка ФИО3 от # г. о получении от ФИО4 # (#) рублей, которые обязуется вернуть в срок до # г.;

- газета # № # от # г. с объявлением о проведении # г. торгов по про продаже арестованного имуществ. Под лотом №# выставлено нежилое помещение на 1 этаже пристроя, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #. Начальная цена лота # рублей, сумма задатка # рублей, время проведения торгов 12.00;

- договор аренды индивидуального сейфа № # о предоставлении ФИО3 во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф № # на срок с # года по # г.;

- два дополнительных соглашения к договору №# аренды индивидуального сейфа от # года: о предоставлении Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №# в хранилище, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, # в доп. Офисе №#; о продлении срока аренды сейфа # на # дней с # г. по # г.;

- копия карточки на право пользования индивидуальным сейфом № # на имя ФИО3;

- копия доверенности от имени ФИО3 от # г., согласно которой он уполномочивает ФИО4 осуществлять следующие виды полномочий: продлять Договор аренды, оформлять окончание договора аренды, пользоваться индивидуальным сейфом и осуществлять иные полномочия;

- копия договора №# купли-продажи арестованного имущества на торгах от # года;

- копия протокола №# проведения торгов от # года;

- копия договора о задатке №# от # года;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия # №# ОАО «#» на нежилое помещение на 1 этаже пристроя, расположенное по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #.;

- копия платежного поручения № # от # г. о перечислении ФИО3 на счет ООО «#» # тысяч # рубля # копеек по договору купли-продажи №# от # г.;

- копия платежного поручения № # от # г. о перечислении ФИО3 на счет ООО «#» # тысяч # рублей в качестве задатка за Нежилое помещение, расположенное по адресу УР, г. Ижевск, ул. #, #;

- копия постановления # ФИО22 от # г. о снятии ареста и об отмене запрета владельцу в праве распоряжения нежилым помещением на 1 этаже пристроя, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. #, # ( т. 2 л.д. 8-11);

10. Протоколом осмотра предметов (документов) от # г., согласно которому изъятые у ФИО2 и ФИО14 предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 12-19, т.3 л.д.158-159);

11. Протоколом осмотра предметов (документов) от # года с участием ФИО2, согласно которому осмотрен СD-R диск «#» содержащий аудиозаписи встреч ФИО2 и ФИО3 с Кленовым Д.И. и Бушмакиным К.С. (т. 2 л.д. 50-111);

12. Протоколом осмотра предметов (документов) от # года, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен DVD-R диск «#» (рег. №#) содержащий аудио и видео записи от # г. встречи ФИО2 и ФИО3 с Кленовым Д.И. и Бушмакиным К.С. в момент передачи денежных средств. (т. 2 л.д. 116-143);.

13. Заключением эксперта №# от # года, согласно которому на фонограммах, зафиксированных в звуковых файлах «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), имеется голос и речь Бушмакина К.С. Реплики принадлежащие Бушмакину К.С., в текстах фонограмм обозначены как «#» на # и #, «#» на #, «# на # и #».

На фонограмме «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), вероятно, имеется голос и речь Бушмакина К.С. Реплики принадлежащие Бушмакину К.С., в тексте фонограммы обозначены как «#» на #. (т. 3 л.д. 26-68);

14. Заключением эксперта № # от # г., согласно которому на фонограммах, зафиксированных в звуковых файлах «#», «#», «#» неситуационных изменений ( признаков монтажа) не обнаружено. ( т. 3 л.д. 81-109);

15. Заключением эксперта № # от # года, согласно которому на вопрос следователя « имеются ли на представленных фонограммах речь лица, обозначенного в тексте фонограммы № # (файл «#») как «#» (которого собеседники называют #) сделаны следующие выводы: на фонограммах, зафиксированных в звуковых файлах «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #) имеется голос и речь лица, обозначенного в тексте фонограммы «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #) как #.

Реплики, принадлежащие лицу «#» на #, в установленных текстах фонограмм обозначены как «#» на #, «#» на # и «#» на #.

На фонограмме, в звуковом файле «#» (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), имеется, вероятно, голос и речь лица, обозначенного в тектсе фонограммы №# (файл «#») как «#». Реплики, которые могут принадлежать лицу «#» на #, в установленном тексте фонограммы # обозначены как «#» (т. 3 л.д. 120-135).

Органом предварительного следствия действия подсудимого Кленова Д.И. были квалифицированы по ст.204 ч.4 п. «б» УК РФ - коммерческий подкуп сопряженный с вымогательством предмета подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженного с вымогательством предмета подкупа.

Действия Бушмакина К.С. по ч.5 ст.33 п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ –пособничество в совершении коммерческого подкупа сопряженного с вымогательством предмета подкупа, то есть содействие в незаконном получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, предоставлением информации, и устранением препятствий, сопряженного с вымогательством предмета подкупа.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, предложенную органом предварительного следствия, поддержала полностью.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям:

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 « О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ», коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством, имеет место в том случае, когда требование передачи незаконного вознаграждения произведено под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов.

Суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия доказательств высказывания подсудимыми Кленоваым и Бушмакиным угроз совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам ФИО2 либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден был совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов, не представлено.

Высказанные Бушмакиным К.С. предположения о реализации помещения другим лицам в случае не передачи денег, не сможет быть расценена как угроза совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам ФИО2 либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов, т.к. в судебном заседании установлено, что на участие в торгах # года никаких других заявок, кроме заявок ФИО2 и ФИО3 подано не было.

Потерпевший ФИО33 в суде пояснил, что угроз в его адрес не высказывалось, арендовал помещение по адресу: г. Ижевск, ул. #, # под магазин его знакомый ФИО1, которому он помогал в работе, официально их взаимоотношения никак документально не оформлены. Сам лично он никакой коммерческой деятельности в данном помещении не проводил.

Кроме того, денежные средства были получены Кленовым и Бушмакиным после передачи ФИО2 документов о приобретении помещения ФИО3.

При данных обстоятельствах вывод следствия о том, что подсудимые, требуя передачи денег, угрожали реально совершить действия, которые могут причинить ущерб законным интересам ФИО2, является надуманным.

В судебном заседании достоверно установлено, что # года, Кленов Д.И., являясь # ООО «#» - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и председателем комиссии по проведению торгов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, в нарушение порядка реализации арестованного имущества, без фактического проведения торгов, в отсутствие участников торгов – ФИО2 и ФИО3, подавших заявки на участие в торгах, в нарушение законодательства о порядке проведения торгов, дал незаконное устное указание секретарю комиссии ФИО15 изготовить протокол проведения торгов № # от # года, в котором победителем торгов указать ФИО3. На основании изготовленного по указанию Кленова Д.И. фиктивного протокола с ФИО3 был заключен договор № # от # года купли-продажи арестованного имущества, расположенного на 1 этаже пристроя, по адресу: УР, г. Ижевск, ул. # #. # г. около 16 часов 30 минут, на автомобильной парковке, расположенной вблизи здания по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #, Кленов Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений при пособничестве Бушмакина К.С. незаконно получил от ФИО2 денежные средства в размере # рублей за создание в интересах ФИО2 условий для отчуждения Помещения, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, # и его отчуждение в пользу ФИО2 в нарушении установленного порядка реализации арестованного имущества, без проведения торгов.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления Бушмакин К.С. не был непосредственным исполнителем, являлся пособником, поскольку осуществлял посредничество в незаконном получении Кленовым денег, содействовал Кленову в совершении преступления советами, путем предоставления информации, устранением препятствий в совершении преступления.

Действия подсудимого Кленова Д.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.204 УК РФ - ( в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 г. ) - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Действия подсудимого Бушмакина К.С. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.204 УК РФ ( в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 г. ) – пособничество в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Виновность подсудимых Кленова Д.И. и Бушмакина К.С. в незаконном получении денежных средств установлена не только их признательными показаниями, но показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО18, оглашенными показаниями свидетелей ФИО25, ФИО4, ФИО26. Оснований оговаривать подсудимых данными лицами в ходе судебного заседания не установлено, ранее они знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились.

Также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортом о проведении ОРМ «#», актом обследования транспортного средствам - автомобиля #, госномер #, во время которого был обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме # рублей, изъятыми к офисе ООО « #» оформленными документами о проведении торгов # г., победе ФИО3 в торгах, изъятыми у ФИО2 документами аренды индивидуально сейфа, расписки ФИО3 о получении от ФИО4 # (#) рублей, оформленными документами проведения торгов # г.; протоколами осмотра и прослушивания дисков с разговорами Кленова, Бушмакина, ФИО2, заключениями фоноскопических экспертиз, согласно выводам которых на представленных фонограммах неситуационных изменений ( признаков монтажа) не обнаружено, имеется голос и речь Бушмакина К.С., а также голос и речь лица, обозначенного в тексте фонограммы «#» на # как #. Реплики, принадлежащие лицу «#» на #, в установленных текстах фонограмм обозначены как «#» на #, «#» на # и «#» на #. а фонограмме, (в ходе проведения экспертизы обозначена как #), имеется, вероятно, голос и речь лица, обозначенного в тектсе фонограммы №# (файл «#») как «#». Реплики, которые могут принадлежать лицу «#» на # ( в звуковом файле «#»), в установленном тексте фонограммы # обозначены как «#».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что при прослушивании фонограмм с уверенностью опознала голос Кленова, который при разговоре с мужчиной что-то просил.

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что на прослушанной аудиозаписи мужской голос был похож на голос Кленова.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники # проверяли имеющуюся информацию о причастности Кленова и Бушмакина к незаконному получению денег и результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о наличии у Кленова умысла на незаконное получение денег, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

Совершенное Кленовым Д.И., Бушмакиным К.С. преступление окончено, т.к. согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 « О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ» дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Все предоставленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они были получены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также достаточными для признания подсудимых виновными в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Доводы подсудимого Кленова Д.И. о том, что торги состоялись по телефону, суд находит надуманными, т.к. в соответствии с п.2 ст.90 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неявки на торги участников торгов, организатор торгов обязан объявить торги несостоявшимися.

Доводы подсудимых Кленова и Бушмакина, что часть денег предназначались для ФИО25 в данном случае не влияют на квалификацию действий подсудимых, т.к. свидетельствуют лишь о распоряжении незаконно полученными деньгами.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых Кленова Д.И., Бушмакина К.С. от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих основания для сомнения в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Кленова Д.И., Бушмакина К.С., обстоятельств совершения ими преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых Кленова Д.И., Бушмакина К.С. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.