Дело № 1-320/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Ижевск Суд Устиновского pайона г. Ижевска Удмуpтской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б., потерпевшей ФИО7, подсудимого Князева А.В., его защитника адвоката Перевозчикова И.Ю., представившего удостоверение № # ордер № # от # года, при секретаре судебного заседания Бровиной А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Князева Артема Владимировича, # года рождения, # судимого: - # года # районным судом г. Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - # года мировым судьей судебного участка № # # района г. Ижевска УР по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, - # года мировым судьей судебного участка № # # района г. Ижевска УР по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением # районного суда г. Ижевска УР от # года в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии- поселении, вступившего в законную силу # года в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Князев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. # года около 11.00 часов Князев А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «#», фотоаппарата «#», ноутбука «#», сумки для ноутбука «#» и денежных средств в сумме # рублей принадлежащих ФИО7. Реализуя задуманное, Князев А.В. подошел к столу и тайно похитил имущество: сотовый телефон «#», стоимостью # рублей # копеек, ноутбук «# #», стоимостью # рубля # копеек, с пола взял сумку для ноутбука «#» стоимостью # рублей # копеек, с полки шкафа похитил денежные средства в сумме # рублей, и фотоаппарат «#», стоимостью # рубля # копеек. После чего, Князев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму # рублей # копеек. Кроме этого, Князев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. # года около 20.00 часов Князева А.В.. находился на территории строящейся базы, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «#», государственный номер # регион, принадлежащий ФИО8, без цели его хищения. Реализуя задуманное, Князев А.В. подошел к автомобилю «#», государственный номер # регион, при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля и проехал на автомобиле до дома № # по ул. # г. Ижевска, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании подсудимый Князев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен и понятен, его последствия он осознает. Исковые требования потерпевшей ФИО7 признает в полном объеме. Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на заявленных исковых требованиях настаивает, причиненный ей ущерб возмещен в суде в сумме # рублей. Просит взыскать оставшуюся сумму # рублей и назначить наказание виновному на усмотрение суда. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие(л.д.179). Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Князева А.В.: 1) по эпизоду от # года в отношении потерпевшей ФИО7, как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 2) по эпизоду от # года в отношении потерпевшего ФИО8, как совершение преступления, предусмотренного по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, Князев А.В. судим, совершил общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период отбытия прежнего условного наказания. На учётах в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», ГУЗ РНД МЗ УР не состоит (л.д.145-146). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.149-151). Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.98, 99), полное признание вины, частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления Князева по приговорам # года признавались условными, условное осуждение не отменялось и ко дню совершения фактов, вменяемых по данному делу, лицо не направлялось для отбывания наказания. Гражданский истец ФИО7 поддержала исковые требования на сумму # руб # коп. Ответчиком Князевым иск признан в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению на сумму # рублей # коп. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, раскаяние виновного, частичное возмещение вреда, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд считает исправление Князева А.В., возможно только в условиях реального отбывания наказания, с применением положений предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии –поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Князева Артема Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ. Князеву Артему Владимировичу за совершение преступлений предусмотренных ст.158 ч.1, ст.316 ч.7 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы: 1) по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от # года в отношении потерпевшей ФИО7) – 8 (восемь) месяцев; 2) по ст.166 ч.1 УК РФ (эпизод от # года в отношении потерпевшего ФИО8) – 1 (один) год. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Князеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В силу ст. 70 УК РФ отменено, и, окончательно, назначить Князеву Артему Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, Меру пресечения Князеву оставить заключение под стражей. Начало срока наказания исчислять со дня задержания. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Князева А.В. в счет возмещения материального вреда сумму # рублей # коп. На приговор может быть принесена кассационная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Устиновский районный суд г. Ижевска УР. Приговор, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Борисов.