Дело № 1-44/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дементьева Д.Е., при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф., защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего ордер № # от # года, удостоверение № #; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Трошина Михаила Николаевича, # года рождения, #, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 207 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах. # года около 20 часов 27 минут Трошин М.Н. находился в квартире № # дома № # по ул. # г.Ижевска, где у него возник преступный умысел на нарушение стабильной работы органов власти и правопорядка путем сообщения заведомо ложной информации о заложении взрывного устройства и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, то есть сообщения об акте терроризма по адресу: г.Ижевск, ул. #, #. Реализуя преступный умысел, Трошин М.Н., находясь в указанном месте, позвонил со своего телефона в службу экстренного вызова и передал заведомо ложное сообщение об акте терроризма с номера телефона № # оператору «#» ФГКУ «#», в котором содержалась информация о заложении взрывного устройства по адресу: г.Ижевск, ул. #, #, при этом Трошин М.Н. осознавал, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности и является ложным. В результате умышленных преступных действий Трошина М.Н. было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, затронуты интересы частных лиц. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ст. 207 УК РФ, предложила назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился Трошин М.Н., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый на учетах в ГУЗ и СПЭ «#», а также в # МЗ УР не состоит (л.д. 102, 103). Суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Трошина М.Н. по настоящему уголовному делу вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание Трошиным М.Н. вины, престарелый возраст подсудимого. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 99), обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. По месту жительства со слов соседей подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 107). Подсудимый вину в совершении преступления признал и раскаялся, является #, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с этим с учетом мнения государственного обвинителя суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, а также возможности получения им дохода. Наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления установлена, в связи с чем суд с учетом признания исковых требований Трошиным М.Н. считает возможным гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трошина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить, взыскать с Трошина М.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: - в пользу ФГКУ «#» # (#) рубль # копеек; - в пользу БУЗ УР «#» # (#) рубля # копейки. Вещественные доказательства: CD-диск уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья: Д.Е. Дементьев