Дело № 1-22/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № # ордер № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Витвинова Романа Олеговича, # года рождения, # судимого:

- # года # городским судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Витвинов Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

# года в ночное время Витвинов Р.О. находился в клубе игровых автоматов, расположенном в подвальном помещении продуктового магазина торговой фирмы «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, Витвинов Р.О. по винтовой лестнице поднялся к люку, ведущему из подвального помещения в помещение магазина торговой фирмы «#», отодвинул крышку люка, незаконно проник в помещение указанного магазина и прошел к торговому отделу, принадлежащему ООО «#». После этого из торгового отдела Витвинов Р.О. тайно похитил бутылку коньяка «#» емкостью 0,5 литра стоимостью # рублей # копеек; две бутылки пива «#» емкостью 0,5 литров стоимостью # рубля # копейки каждая и денежные средства в сумме # рублей, принадлежащие ООО «#». В дальнейшем Витвинов Р.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «#» материальный ущерб в размере # рублей # копеек.

Подсудимый Витвинов Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложила назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Витвинов Р.О., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый на учете в ГУЗ и СПЭ «#», а также в # МЗ УР не состоит (л.д. 179, 180), в связи с чем суд с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Витвинова Р.О. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной (л.д. 128), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 189).

Подсудимый Витвинов Р.О. ранее судим (л.д. 171), обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения Витвинову Р.О. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совершенное подсудимым преступление не является тяжким, в связи с чем с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Витвинову Р.О. наказание в виде лишения свободы условно, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В связи с тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Витвинова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Витвинова Р.О. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

В случае отмены Витвинову Р.О. условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в период с # года по # года.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка оставить у ФИО8; осколки бутылки - уничтожить; туфли – оставить у ФИО6; замок и ключ – оставить у ФИО7; денежные средства в сумме # рублей, находящиеся на депозите ФЭО УМВД России по г. Ижевску (постановление от # года, квитанция к приходному кассовому ордеру № # от # года), вернуть Витвинову Роману Олеговичу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Д.Е. Дементьев